Достижения и регалии

Трудно перечислить все посты, занимаемые Липсетом. Он занимал престижные должности профессора в Колумбийском (1951–1956) и Калифорнийском (1956–1966) университетах. Был директором Института международных исследований в Беркли (1963–1966); читал лекции в Гарвардском университете (1965–1966). В 1975–1990-ых годах был профессором политической науки и социологии в Стэнфордском университете. В последние годы жизни являлся старшим научным сотрудником Гуверовского института и профессором Университета Джорджа Мэйсона. Перенеся в 2001 году серьезный удар, в последний и самый сложный период своей жизни Мартин Липсет не мог говорить, по крайней мере все так считали. Но однажды один из его посетителей неправильно произнес имя влиятельного французского философа Жака Деррида, как это ни странно, но Липсет поправил этого человека.

Кроме всех перечисленных выше постов Липсет был еще и единственным ученым в США, который был не только президентом Американской ассоциации политической науки (1979–1980), но и президентом Американской социологической ассоциации (1992–1993). Занимал пост президента Международного общества политической психологии, Ассоциации социологических исследований, Всемирной ассоциации исследований общественного мнения и Общества сравнительных исследований, Общества имени Пола Лазарсфельда в Вене; являлся членом Американской академии искусств и наук, членом Национальной академии наук, член Американского философского общества и Национальной академии образования США, директором Института мира. Он также был лауреатом множества премий, в том числе премии Макайвера за свою книгу «Политический человек» и премии Гюннара Мюрдаля за книгу «Политика безумия».

Покойный Сеймур Мартин был чрезвычайно плодовитым автором. Из числа самых популярных его работ можно назвать следующие: «Аграрный социализм» (1950), «Политический человек: социальные основы политики» (1960), «Первая новая нация» (1963), «Студенческая политика» (1967), «Политика неразумия: правый экстремизм в Америке, 1790-1975» (1970), «Континентальный раздел: ценности и институты США и Канады» (1989), «Здесь этого не случилось: почему социализм потерпел неудачу в США» (2001). Помимо всего прочего, он достаточно много писал в соавторстве.

Его книги «Политический человек» и «Первая новая нация» стали бестселлерами в американской политической науке, а автора они сделали живым классиком и весьма авторитетным ученым. «Политический человек», определенно ставший одним из основных текстов по политической социологии, был продан количеством 400.000 экземпляров и переведен на двадцать различных языков (но только не на русский).

Липсета очень трудно идентифицировать идеологически. Майкл Харрингтон однажды заметил, что Липсет был самым трудным человеком в Соединенных Штатах для попытки определить его политические пристрастия хоть с какой-нибудь степенью точности. Ирвинг Кристол, используя живописную метафору, назвал его «жужжащей пчелой», потому что, считал Кристол, решительно нельзя было узнать, где Липсет собирается приземлиться. Тем не менее будет неточным назвать его умеренным либералом, ибо, если не политически, то психологически стиль его мышления все же можно было бы назвать «неоконсервативным». Это видно прежде всего из его «идеологической» социологической ориентации, о которой мы говорилось в самом начале.

Липсет сам считал себя скорее социологом, нежели политическим ученым. С его точки зрения, у политической науки не было серьезной теории, тогда как у социологии она была и не просто была, но позволяла объяснить крупные политические явления. «Политическая наука и управление на самом деле были дисциплинами с одной зависимой переменной, — говорил Липсет. — У вас могла быть религия, у вас могла быть политика, у вас могли быть союзы. Но собственной теории у политической науки не было». Чтобы объяснить политику, вы должны были позаимствовать теории и методы из других дисциплин, — резюмировал он. Очевидно то, что такое пренебрежение к «чистой» политологии, далеко не всем приходилось по вкусу.

Рассуждая о политической науке, известный американский политолог Габриэль Алмонд выделил в ней четыре ведущих направления: сциентистское — бихевиорализм; антисциентистское (самыми яркими представителями которого являются штраусианцы); ученых, ориентирующихся на методологические принципы марксизма; и теорию рационального выбора. Если принимать эту отнюдь небесспорную классификацию всерьез, то можно с наибольшей степенью вероятности сказать, что Липсет был «бихевиоралистом». Но, как это не удивительно, наиболее неприязненно он относился не к марксистам или даже штраусианцам, но к представителям одного из самых популярных направлений американской политической науки — теории рационального выбора. Липсет полагал, что она не делает ничего и не создает ничего полезного, но только берет экономические модели и накладывает их на социальную и политическую области. Хотя у него было и другое объяснение неприязни этой сферы политологии: он думал, что теория рационального выбора была ничем иным, как консервативной реакцией на Новых левых.

Вместе с этим неоднозначным отношением к американской политической науке Липсет повлиял на многих и многих политологов. В частности, он подготовил серьезных сциентистски ориентированных американских политических ученых. Среди прочих достаточно назвать имена Филиппа Шмиттера, Иммануила Валлерстайна и Теды Скочпол, написавшей в 1979 году одну из самых цитируемых книг о революции. Сам Липсет выпустил всего более пятидесяти книг и около ста статей; его сочинения встречали с шумным восторгом и с резкой критикой, но никогда не игнорировали.