- •1. Объект и предмет преступления.
- •4. Объект уголовного правоотношения.
- •2. Признаки объективной стороны преступления.
- •3. Понятие субъекта преступления.
- •4. Понятие и виды умысла.
- •5. Неосторожность и ее виды.
- •6. Стадии совершения преступления и их уголовно-правовое значение.
- •7. Понятие и формы соучастия.
- •2. Совершение преступления группой лиц с предварительным сговором.
- •8. Виды соучастников и особенности их ответственности.
- •9. Виды множественности преступлений и их уголовно-правовое значение.
- •10. Понятие необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния
- •11. Понятие и цели наказания. Классификация наказаний.
- •12. Общие начала назначения наказания
- •13. Освобождение от уо в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 ук рф).
- •3. Лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
- •14. Условное осуждение и удо от отбывания наказания (ст. 73, 74, 79, 93 ук рф).
- •1.И уос и удо – виды освобождения от наказания.
- •15. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
- •16. Убийство при отягчающих обстоятельствах относящихся к объективным признакам преступления.
- •17. Убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективным признакам преступления.
- •18. Изнасилование. Понятие и виды. (ст. 131)
- •Часть 2 ст. 131 предусматривает квалифицирующие признаки изнасилования:
- •Часть 3 131 предусматривает ответственность за изнасилование:
- •19. Преступления, способствующие антиобщественной деятельности несовершеннолетних (ст.150,151,151.1 ук рф)
- •20. Понятие хищения чужого имущества.
- •21. Кража. Понятие и виды. Отличие от грабежа, присвоения или растраты.(158, 161, 160)
- •22. Вымогательство. Понятие и виды. Отличие от разбоя.
- •23. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
- •24. Уголовно-правовая характеристика бандитизма.
- •25. Террористический акт. Понятие, отличие от диверсии.
- •26. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
- •27. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
- •28. Государственная измена. Отграничение от разглашения государственной тайны, утраты документов, содержащих государственную тайну.
- •29. Злоупотребление должностными полномочиями. Понятие и виды. Отграничение от превышения должностных полномочий.
- •Часть 3 комментируемой статьи содержит особо квалифицированные составы преступления.
- •30. Получение взятки. Понятие и виды. Отграничение от коммерческого подкупа.
- •Часть 1 указывает на следующие варианты поведения должностного лица, за которое оно получает взятку:
- •Часть 4 предусматривает три квалифицирующих признака получения предмета подкупа:
5. Неосторожность и ее виды.
Действующий УК законодательно закрепил деление неосторожности на два вида: легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26)1 .
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — волевой.
Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.
По интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
Расчет, хотя и самонадеянный, на конкретные факторы, которые, по мнению виновного, способны предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).
Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.
Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным деяния и отсутствием волевых усилий, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный признак небрежности включает: 1) отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния: 2) отсутствие предвидения преступных последствий.
Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно - правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.
Законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на преступления с материальным составом. Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом существовать не может по тем же соображениям, по которым в них не может быть косвенного умысла
Введя норму о невиновном причинении вреда, законодатель предусмотрел два варианта субъективного случая: один из них ориентирован на формальные составы, другой — на материальные.
Невиновным закон признает совершение деяния, состав которого является формальным, «если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)» (ч. 1 ст. 28 УК).
Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Из этого вытекает однозначный вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина выражается в виде небрежности.
Отличие преступной небрежности (не предвидит, хотя должно при необходимой внимательности и могло) от невиновного (не должно было и не могло) причинения вреда.