Раздел I. Криминалистическая техника

Теория криминалистической идентификации

1. Понятие идентификации

2. Принципы идентификации

3. Идентификация по материальным фиксированным отображениям

Литература:

• Потапов «Принципы криминалистической идентификации»

• Сегай «Криминалистическая идентификация и особенности ее проведения при производстве судебной экспертизы»

• Колдин «Судебная идентификация»

=1=

При расследовании преступлений очень часто возникает необходимость в установлении тождества тех или иных объектов, например, при установлении оружия, из которого был произведён выстрел; человека, оставившего следы рук на месте преступления; при опознании потерпевшим украденного у него имущества.

Такое установление конкретного единичного объекта в различных его проявлениях и состояниях называется идентификацией.

Вопросы теории криминалистической идентификации имеют особенно большое значение для экспертных криминалистических исследований, но они не менее важны и в практической деятельности органов расследования и суда, т.е. имеют общетеоретическое значение.

(^Теория криминалистической идентификации в её современном виде представляет учение об общих принципах отождествления (установления) различных материальных объектов по их отображениям для получения судебных доказательств.

Эта теория базируется на таких философских категориях, как тождество, сходство, различие, индивидуальность, устойчивость, признак, свойство и других.

Всё сказанное позволяет определить идентификацию в криминалистике как научный способ получения доказательств, подтверждающих или отрицающих тождество индивидуально-определённых объектов, имеющих значение для установления истины по делу. ( Колмаков П.П.)

Наряду с понятием криминалистической идентификации существенное значение имеет вопрос о формах отождествления.

Формы отождествления, прежде всего, зависят от вида отображений, служащих материалом для установления свойств отождествляемых объектов. Многообразие этих отображений может быть разбито на две основные группы:

1. Материально-фиксированные отображения (следы рук, ног, транспортных средств, орудий и инструментов, машинописные и рукописные тексты и т.д.).

2. Отображение отождествляемых объектов в памяти человека (чувственно-конкретное представление, сохранившееся в памяти лица, дающего описание признаков внешности человека или какой-нибудь вещи).

Материально-фиксированные отображения дают возможность их изучения техническими методами, применяя приёмы и средства работы с вещественными доказательствами. Чувственно-конкретные отображения не представляют такой возможности и требуют иных методов исследования (допрос, опознание и т.д.).

Поскольку идентификация предполагает отождествление тех или иных объектов необходимо остановиться на соотношении понятий тождество и сходство

При установлении тождества имеют в виду совпадение совокупности признаков, принадлежащих и присущих только одному единственному объекту.

Когда говорят о сходстве, имеют в виду соотношение двух или более объектов, или совпадение ряда признаков нескольких предметов.

Тождество есть равенство объекта самому себе и, в то же время, оно есть отличие от всего другого (Ф. Энгельс. Диалектика природы).

v/ Вывод: сущность криминалистической идентификации заключается в установлении тождества данного конкретного объекта по совокупности ег^ общих и частных идентификационных признаков. А весь процесс отождествления, осуществляемый при помощи сравнительного исследования признаков объектов, их отображений, в криминалистике называется криминалистической идентификацией.

=2= Принципы криминалистической идентификации.

I. Деление объектов на идентифицируемые и идентифицирующие.

К числу идентифицируемых объектов относятся лица, животные, вещи; к числу идентифицирующих - отображения этих объектов. Например:

• орудие взлома, изъятое у подозреваемого - идентифицируемый объект;

• следы орудия взлома, обнаруженные на месте преступления и следы, полученные в результате эксперимента - идентифицирующие.

II. Деление объектов на искомый и проверяемый

• искомый - объект, оставивший след и подлежащий установлению;

• проверяемый - объект, который по обстоятельствам дела мог оставить обнаруженные следы и предполагается искомым.

=3= Идентификация по материальным фиксированным отображениям

Она происходит в два этапа:

1. подготовительный этап с принятием решения о проведении экспертизы

2. проведение экспертизы и ее оценка

1. Следователь проверяет искомые объекты и следы, изъятые с места происшествия, отвечающие всем требованиям (оформленный протокол со всей необходимой информацией). К искомому объекту должны быть представлены проверяемые объекты. Затем следователь выбирает экспертное учреждение, предоставляя туда все необходимые документы.

2. Порядок проведения исследования:

Раздельное исследование искомых объектов с целью выявления признаков и свойств объекта для индивидуализации этих признаков Раздельное исследование проверяемого объекта

Сравнительный этап, в процессе которого могут быть применены различные приемы и методы исследования (например, метод наложения) Вывод По этой же методике проводится дополнительная, повторная экспертиза

Необходимые признаки объектов для проведения идентификации:

1. Индивидуальность (количественная и качественная определенность системы свойств материального объекта, обусловливающих отличия)

2. Относительная устойчивость (сохранение устойчивости объекта в идентификационный период)

3. Отображаемость (способность объекта в фиксированном виде запечатлеть индивидуализирующие свойства)

/2/ Понятие, научные основы и виды криминалистической идентификации

В следственной практике часто возникает необходимость в решении различных идентификационных задач. Например.

• требуется установить, данным ли предметом оставлен след на месте происшествия

• из данного ли пистолета выстреляна извлеченная из трупа пуля

• данным ли человеком исполнен рукописный текст

• составляли ли обнаруженные осколки (части) предмета единое целое

• того ли человека видел свидетель на месте происшествия и т. д.

Такие вопросы разрешаются посредством криминалистической идентификации. Идентификация (отождествление) представляет собой процесс установления тождества объекта.

Основу теории криминалистической идентификации составляют:

1. Учение о диалектическом тождестве

2. Диалектический метод познания.

3. Важное значение имеет также формально-логический закон тождества как один из законов человеческого мышления.

Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение является частным случаем идентификации объектов материального мира. Принципиально она не отличается от идентификации в других отраслях науки, хотя и имеет свою специфику. Индивидуальность объекта означает:

1. Равенство его самому себе;

2. Отличие от всего остального.

Поэтому было бы неправильно говорить о тождестве нескольких объектов, например, объектов, входящих в одну и ту же классификационную группу, части и целого, отображения и отображаемого и т. д. Тождественным объект может быть только самому себе.

Сущность криминалистической идентификации не получила однозначной трактовки в литературе в связи с тем, что ее роль в уголовно-процессуальном доказывании определяется учеными по-разному.

1.0дна группа авторов исходит из того, что

задача идентификации состоит в разрешении вопроса о тождестве и, следовательно, идентификация может иметь как положительный, так и равнозначный ему отрицательный результат: «установление наличия или отсутствия тождества».

2.Другая группа авторов исходит из более широкого понимания функции криминалистической идентификации. Задача ее определяется ими как

«установление факта тождества» или получение доказательства тождества и связывается с установлением единичного материального объекта: лица, предмета, участка местности и т. п.

При этом отрицательный результат, а также любой другой результат отождествления (предположительный вывод, установление родового тождества) рассматривается как промежуточный, не решающий задачу криминалистической идентификации.

3.Третья группа авторов придерживается еще более широкого понимания функции криминалистической идентификации в доказывании и считает, что в ее задачу входит разрешение вопроса о том, не является ли отождествляемый объект искомым, например не является ли задержанное лицо преступником, приметы которого известны, не является ли изъятый пистолет тем оружием, которое применялось при совершении расследуемого преступления.

Согласно этому определению в задачу криминалистической идентификации включается не только установление единичного материального объекта, но и определение его связи с расследуемым событием.

Для правильного понимания сущности криминалистической идентификации принципиальным является выяснение соотношения ее задач и методов с задачами и методами уголовно-процессуал ьного доказывания.

Уголовно-процессуальное доказывание определяется как:

осуществляемая в процессуальных формах деятельность соответствующих органов и лиц по собиранию, закреплению, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства.

Совокупность задач и соответствующих им методов, используемых при установлении лиц и предметов, имеющих отношение к расследуемому событию, может быть представлена как частная методика доказывания, складывающаяся из:

• обнаружения следов лиц и предметов, связанных с расследуемым событием;

• обнаружения лиц и предметов, которые по обстоятельствам дела могли оставить найденные следы;

• сравнительного исследования отображенного в следах и наличного объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве;

1 ^становления единичного материального объекта, связанного с расследуемым событием; 2)выяснения характера его связи с преступлением.

Используемые для решения перечисленных задач методы различны и реализуются они в форме различных следственных действий. В одних случаях достаточны обычные методы доказывания, применяемые непосредственно следователем, в других—требуются специальные научно-технические методы и привлечение соответствующих сведущих лиц—специалистов и экспертов.

Для определения места идентификации в доказывании важно учитывать характер исходных фактических данных, используемых для разрешения вопроса о тождестве:

Во-первых, он может быть решен на основе идентификационных признаков, полученных при непосредственном сравнении обнаруженного следа и полученных образцов (например, следа пальца на месте преступления и дактилоскопических оттисков подозреваемого).

Такое исследование имеет технический характер и независимо от его положительного или отрицательного результата, зафиксированного в акте экспертизы, следственном протоколе или использованного в оперативных целях, будет именоваться актом идентификации.

Во-вторых, вопрос о тождестве разрешается на основе фактических данных, зафиксированных в процессуачьных источниках (например, в протоколах опознания преступника свидетелями и потерпевшим, заключениях экспертов и т. д.).

Такое исследование синтезирует ряд актов идентификации и осуществляется в форме процессуального доказывания его субъектами на основе частной системы доказательств. При этом техническая идентификация выступает как предпосылка и элемент процессуального доказывания.

Непосредственная задача идентификации—разрешение вопроса о тождестве — тесно соприкасается с другими задачами доказывания, поскольку отождествление является лишь средством установления объекта, определенным образом связанного с расследуемым событием. Если в результате отождествления такой объект не устанавливается, задачи доказывания нельзя считать разрешенными.

Показательны в этом отношении случаи отрицательного и группового отождествления.

1) При отрицательном разрешении вопроса о тождестве (например, при выводе о том, что след взлома оставлен не данным орудием, анонимная рукопись выполнена не данным лицом) конкретные объекты, вызвавшие отображение, не определяются. В связи с этим возникает задача обнаружения и сравнения с отображением других объектов. Исследование в этих случаях обычно продолжается до тех пор, пока будет обнаружен и идентифицирован по следу конкретный объект, вызвавший отображение.

На практике отрицательному выводу эксперта иногда ошибочно придается самостоятельное значение.

На основании отрицательного вывода дактилоскопической экспертизы в отношении Данилова и Кобзева дело по обвинению их в краже было прекращено. Через некоторое время органы милиции задержали участника кражи Лисова, которому, как было установлено экспертизой, и принадлежали следы пальцев на оконном стекле магазина. Оказалось, что Данилов и Кобзев также участвовали в краже, но к стеклу не прикасались.

С точки зрения технической как положительный, так и отрицательный выводы представляют собой равноценные результаты отождествления. Юридическое же значение их различно. Положительный результат подтверждает версию о том, что отображение вызвано данным объектом, отрицательный - опровергает такую версию и требует выдвижения и проверки новых версий.

2) При групповом отождествлении процесс исследования также должен быть продолжен. Установление, что пуля, извлеченная из трупа, стреляна из пистолета той же системы, что и пистолет подозреваемого, еще недостаточно для расследования, так как его задача состоит в обнаружении конкретного орудия убийства; установления посредством идентификации, что след автомашины на месте наезда оставлен автомашиной той же системы, что и автомашина обвиняемого, также недостаточно, поскольку требуется отыскать конкретную автомашину, на

которой был совершен наезд и т. п. Таким образом, групповое отождествление является лишь промежуточным этапом доказывания.

Следовательно, установление единичного материального объекта, представляющее задачу доказывания, нельзя свести к отдельному акту отождествления. В ряде случаев для этого требуются серия актов идентификации и другие процессуальные действия.

Идентификационные исследования подразделяются на несколько видов по различным основаниям:

1. По природе идентифицирующих объектов различают.

•S идентификацию по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека (узнавание); ■S идентификацию по материально-фиксированным отображениям объекта; •S идентификацию целого по его частям.

2. По субъекту отождествления различают: •S следственную идентификацию;

S экспертную идентификацию.

Объекты криминалистической идентификации

В процессе идентификационного исследования кроме объектов, тождество которых устанавливается, фигурируют и иные, идентификационная роль которых различна. Среди них мо­гут быть:

1 Объекты с отображениями (следами) других объектов 2.Отдельные части, ранее составлявшие одно целое 3.Пробы (образцы) проверяемых объектов и другие.

Важно правильно определить идентификационную роль этих объектов и правильно классифицировать их на определенные группы.

1.Искомый объект понимается как идентифицируемый, который еще не установлен, разыскивается. Такими объектами могут быть:

S предметы (например, пистолет, орудие взлома, пишущая машинка и т.д. •S человек.

2.Идентифицирующие (отождествляющие) объекты, с помощью которых устанавли­вается тождество искомого объекта. Это может быть

• материально-фиксированное отображение того или иного объекта S след обуви в грунте

•S отпечаток папиллярного узора

S рукописный или машинописный текст

■S стреляная гильза или пуля

■S след орудия взлома

• отдельные части, ранее составлявшие одно целое ■S осколки автомобильной фары

•S части разорванного документа S обломки ножа

• тот или иной объект-представитель искомой классификационной группы. Необходимой предпосылкой идентификации является взаимодействие объектов, отражение

свойств одного, идентифицируемого объекта на другом, идентифицирующем. Поэтому в любом случае в идентификационном процессе должны участвовать как идентифицируемый, так и идентифицирующий объекты.

Мысленный образ объекта, сохранившийся в памяти человека, должен удовлетворять тем же требованиям, как и любой другой идентифицирующий объект:

1. Быть достаточно полным и четким

2. Иметь достаточную совокупность признаков, по которым можно было бы идентифицировать (опознать) искомый объект.

Если мысленный образ, с помощью которого предполагается установить наличие или отсутствие тождества индивидуально-определенного объекта, не обладает для этого необходимой

совокупностью идентификационных признаков, то такой образ (отображение) не может выполнять роль идентифицирующего объекта. Следовательно, в этих случаях идентификация (опознание) невозможна.

Кроме идентифицируемого и идентифицирующего объектов в процессе отождествления используются сравнительные образцы. Они не являются обязательными во всех случаях идентификации и требуются, когда непосредственное сравнение идентифицирующего и идентифицируемого объектов невозможно или весьма затруднено

■S при решении вопроса об исполнителе исследуемой рукописи невозможно без сравнительных образцов непосредственно сопоставить идентификационные признаки, отобразившиеся в рукописи, с почерком (системой движений при письме) исполнителя. Для этого необходимы сравнительные образцы почерка проверяемых лиц

•S При идентификации нарезного огнестрельного оружия по стреляной пуле весьма

затруднено непосредственное сопоставление микрорельефа канала ствола проверяемого оружия и микрорельефа цилиндрической поверхности стреляной пули. Для того чтобы облегчить исследование в подобных случаях, требуются образцы для сравнения -выстрелянные из данного экземпляра оружия экспериментальные пули, которые бы опосредствовали сопоставление особенностей поверхности исследуемой пули и микрорельефа канала ствола

♦При идентификации целого по частям, когда вполне доступно непосредственное сопоставление этих частей по линии их разделения, сравнительные образцы не требуются. Образцы для сравнения должны удовлетворять определенным требованиям:

1. Несомненным должно быть их происхождение от проверяемых объектов;

2. Они должны отображать достаточный объем их свойств;

3. Быть сопоставимы с идентифицирующими объектами. Несоблюдение хотя бы одного из этих требований исключает возможность использования объекта в качестве сравнительного образца. Несопоставимость сравнительного образца и отождествляющего объекта может быть обусловлена различиями в механизме их образования, значительным разрывом во времени возникновения этих объектов и другими факторами С учетом этого в каждом случае идентифи­ кации решается вопрос о достаточности и пригодности сравнительных образцов.

Сравнительные образцы подразделяются на две группы: