X. Патнэм значение и референция*

Утвердившаяся в логике трактовка значения как двойственной сущности, обладающей экстенс иона лом и интен-сионалом, не отличается особой ясностью, но тем не менее из нее вытекает ряд характерных следствий. Прежде всего, учение, представлявшее значение имени как концепт, тем самым признавало значения ментальными объектами. Против такого "психологизма" восстал Фреге. Сознавая, что значение является общественным достоянием — одно и то же значение мо^кет быть "усвоено" более чем одним чело* веком, а также людьми в разные времена, —он отождествил концепты (и, следовательно, "интенсионалы", или значения) не с ментальными, а с абстрактными сущностями [объектами]. Однако "усвоение" этих абстрактных сущностей все же оставалось индивидуальным психологическим актом. Никто из сторонников этой точки зрения не сомневался, что понимание слова (знание его интенсионала) связано с пребыванием в определенном психологическом состоянии (примерно так же, как с пребыванием в определенном, очень сложном психологическом состоянии связано знание того, как в уме оперировать числами).

Далее, известный пример с двумя именными выражениями (terms)—'существо, имеющее почки' и 'существо, имею-щеесердце')—действительно, демонстрирует, что имена могут совпадать по экстенсионалу и различаться по интенсиона-лу. Но считалось очевидным, что обратное невозможно: два имени не могут различаться экстенсионалами и иметь одинаковый интенсионал. Примечательно, что никто никогда не приводил доказательств этой невозможности. Вероятно, в этом нашла отражение традиция древних и средневековых философов, которые полагали, что соответствующий имени концепт представляет собой конъюнкцию

 

* Hilary Putnam. Meaning and   reference.— "The Journal of Philosophy",   LXX  (November 8), 1973, p. 699—711. © "The Journal of Philosophy", 1973.

предикатов, из чего следует, что такого рода концепт должен всегда удовлетворять необходимому и достаточному условию совпадения с экстенс иона лом имени. Для философов, которые, подобно Карнапу, принимали верификационную теорию значения, соответствующий имени концепт выступал (в идеальном случае, когда имя обладало "полным значением") как критерий вхождения в экстенсионал (критерий, понимаемый не просто как "необходимое и достаточное условие", но более строго — как способ распознания того, входит ли данный предмет в экстенсионал имени). Так в основу теории значения легли два следующих неоспа-ривавшихся тезиса:

(1)   Знание значения имени связано с пребыванием в определенном психологическом состоянии ("психологическое состояние" понимается в том смысле, в каком "психологическими" называют состояния памяти и веры (belief); никто, разумеется, не считал, что знание значения слова—это длящийся процесс осознания).

(2)   Значение имени определяет его экстенсионал (в том смысле, что из тождества интенсионалов следует тождество экстенсионалов).

Я попытаюсь доказать, что этим двум посылкам, вместе взятым, не удовлетворяет вообще никакое понятие, не говоря уже о понятии значения. Традиционное представление о значении — это представление, основанное на ложной теории.