Раздел IV. Социология между двумя мировыми войнами

Глава 23. Уильям Томас и Флориан Знанецкий

601

Тенденции социального изменения, а именно они составля­ют фокус интереса Томаса и Знанецкого, становятся результа­том сочетания установок и ценностей. При этом социальные изменения происходят тогда и только тогда, когда происходит своего рода перекрестное сочетание новых и старых установок и ценностей. Именно перекрестное, т. е. установки действуют на ценности и наоборот, но не установки воздействуют на дру­гие установки, а ценности — на ценности. В этой идее перекре­стное™ и заключалась суть видения социальных сдвигов.

Субъективные факторы никогда в своем однородном сочета­нии не способны привести к социальным изменениям, так ска­зать, индивидуальная воля исторических персонажей, как бы ни трактовать ее и ни позиционировать, не приведет к возникнове­нию новой реальности. То же касается и абстрактного поля цен­ностей — области общественного сознания, не сочетающегося с индивидуальными установками. В этом смысле объективные ценностные факторы важны, но бессильны изменить общество, если они не воплощаются в индивидуальных установках, т. е. не становятся «личностно прочувствованными» и «личностно при­своенными». А установки могут навсегда остаться уделом пси­хологической мотивации и не привести ни к чему, если они не детерминируются «высшими» ценностными силами общества.

Этот методологический принцип продиктовал и логику ис­следования, которое двигалось от анализа первичных социаль­ных клеток взаимодействующих людей на микроуровне повсе­дневности, первичных групп, уровне семьи к анализу социаль­ных институтов, в которые встраивались указанные первичные «клетки». Начиная с уровня этих первичных «клеток», Томас и Знанецкий возвышали свой анализ на следующий уровень про­межуточных институтов — сообщества (communities), местная пресса, школы и местные колледжи (а равно и другие образова­тельные организации), общественные организации. Этот про­межуточный институциональный уровень объединял и генера­лизировал первичные клетки взаимодействовавших индивидов. Здесь же впервые и начинали «звучать» культурные ценности, правда, «не во весь голос». И только на уровне институтов в полном их масштабе индивидуальные установки входят в со­прикосновение с наиболее развитыми общественными ценно­стями.

Поскольку Томас и Знанецкий не только признавали значи­мость социальной динамики, изменений, происходящих в об-1

щсстве, но и считали, что именно динамика показывает истин­ную картину социальной реальности, то их метод был направ-нп на изучение всякого рода отклонений от норм, которые в совокупности рано или поздно приводят к социальным сдви­ги м. Отклонение от норм, приобретающее системный характер, рассматривалось ими как совершенно законный предмет для исследований (это весьма роднило исследователей с их стар­шим современником Э. Дюркгеймом, для которого аномия — шюлне естественное, хотя и болезненное состояние любых со­обществ).

Чуждые назидательному морализму в оценке отклоняющего­ся поведения и преступности, Томас и Знанецкий рассматрива­ли эти явления под специфическим теоретическим следующим углом зрения. Для них преступность и делинквентность объяс­нялись не столько преступными свойствами личности, сколько общественными условиями, которые сделали отклоняющееся поведение возможным. Разумеется, не всегда и не все общест-11С иные условия, несущие в себе криминогенный заряд, реально превращаются в формы делинквентного поведения. Это проис­ходит только тогда, когда ценности, способные порождать от­клонения различного масштаба, входят во взаимодействие с индивидуальными установками, поддерживающими их.

Говоря конкретно, возможность социальных отклонений от нормативного поведения Томас и Знанецкий связывали с тем, что они назвали «социальной дезорганизацией» — снижением воздействия общественно одобряемых правил на индивидуаль­ное поведение. Иными словами, при снижении регулятивных характеристик социальной системы образовавшийся вакуум по­тенциально может быть заполнен делинквентными действиями. Пои здесь оба исследователя видели в основном роль институ­тов, которые «расшатываются сверху», а не условий, реализую­щих себя исключительно в сфере индивидуальных установок. Однако и в такой ситуации все равно не возникает прямой и однозначной связи между дезорганизацией институтов и дезор­ганизацией индивидуального поведения. Обе сферы остаются в значительной мере автономными. В каждом отдельном случае >та связь должна быть изучена отдельно, а именно: можно объ­яснить те или иные формы делинквентности, так сказать, спе­цифическими местными условиями либо можно найти устой­чивую корреляцию с проблемами институтов.

602 Раздел IV. Социология между двумя мировыми войнами

I пава 23. Уильям Томас и Флориан Знанецкий 603