4. Наиболее важные правила при работе с источниками.

Анализируя источник, историк подвергает источник внутренней и внешней критике. Внутренняя критика предполагает анализ содержания самого источника, а внешняя – его связи с другими источниками. Исторический источник (ИИ) есть совокупность объективного и субъективного, т.е. он обязательно несет в себе полезную информацию, объективно отражающую те или иные грани исторической реальности. Но это объективное содержание, как оболочкой, покрыто налетом субъективности в большей или меньшей степени искажающей нужную нам информацию. Чтобы грамотно преодолеть негативное влияние субъективности следует иметь в виду две ее разновидности, присутствующие, как в акте создания источника, так и в процессе его использования. Первое проистекает от создателя, творца источника, который, описывая события, вольно или невольно вносят в текст собственное субъективное видение, понимание этого события. Вторая субъективность присуща историку, который этот источник прочитывает, расшифровывает, анализирует. Субъективность проявляется в том, что, работая с одним и тем же источником или с комплексом источников, разные историки могут давать различные интерпретации, делать из него разные, порой прямо противоположные выводы. Историк, стремящийся к объективной истине, должен стараться отстраняться от политических симпатий, чтобы трезво и холодно анализировать факты и только факты. Правда даже в этом идеальном варианте возникает проблема критериев, задающих угол зрения на исследуемую проблему. Историк, подводя итог своего исследования, делая по нему заключительные выводы, неизбежно сталкивается с необходимостью провести баланс плюсов и минусов. Критерием, по которым должны оцениваться результаты, это судьба страны и судьба народа. Очень часть субъективизм того или иного автора проистекает из-за незнания требований и правил работы с источниками, которые диктует наука источниковедение:

1. Нельзя анализировать источник в отрыве от породившей его исторической эпохи. В приведенном примере с отменой 6 ст. в конституции СССР 1990 г. мало изучить решения третьего съезда депутатов. Прежде чем делать какие-то выводы относительно этого решения и документов, надо основательно разобраться с тем, какие исторические процессы шли тогда в обществе и на мировой арене, какие социальные слои и политические группы были представлены в политической жизни страны и среди участников третьего съезда, какие цели преследовали члены межрегиональной депутатской группы, инициировавшей отмену 6 ст. причем не только на словах, а на деле, какие перемены произошли в стране в последующие годы и какими факторами они были обусловлены.

2. Исследуя определенные исторические события, явления, факты, следует стремиться к тому, чтобы изучить и сопоставить между собой всю сумму источников, связанных с этим событием. Далеко не всегда это практически осуществимо по объективным причинам, но надо к этому стремиться и делать все возможное. Выводы историка в научном мире принимаются всерьез лишь тогда, когда ему удалось накопить и исследовать определенную критическую массу источников. Оппоненты, оценивая диссертацию, лишь в этом случае пишут, что источниковая база репрезентативна, т.е. достаточна, соответственно и выводы, сделанные автором, убедительны. Выполнение правила №2 в первую очередь обеспечивает реализацию принципа объективности данного исследования и его автора. На это же работает и первое правило, и правило третье.

3. Требование анализа источника как единого целого. Историк в своей исследовательской практике в зависимости от поставленной задачи может использовать только какую-то часть информации, содержащейся в источнике. Однако правильное научное объяснение смысла этой информации возможно лишь при соответствующем целостном анализе всего источника. Как отдельные статьи законодательного акта могут быть правильно поняты и истолкованы только в общем контексте всего закона. Таким образом, чтобы правильно понять одну статью закона, следует основательно проштудировать весь закон, а также связанных с ним других законодательных актов и прочих источников данной эпохи. Ковальченко: «Важно подчеркнуть необходимость совокупного изучения источников, находящихся во взаимосвязи, например, раскрытие объективного смысла законодательного акта помогает изучению документаций гос. учреждений, периодической печати, мемуаров».