Право собственности и иные вещные права

Раздел IV

Приобретение (возникновение) и прекращение права собственности Тема 20

Тема 20. Приобретение (возникновение) и прекращение права собственности Вопросы

1. Каковы основания (титулы) приобретения (возникновения) права собственности? В чем состоит различие титульного и беститульного (фактического) владения?

2. Как соотносятся понятия «основания (титулы) возникновения права собственности» и «способы приобретения права собственности»? Что понимается под первоначальными и производными способами приобрете­ния титулов собственности и в чем заключается практическое значение такого разделения ?

3. В чем проявляются особенности возникновения права собственности при первоначальных и производных способах его приобретения? Что понима­ется под специальными способами возникновения права собственности?

\ I 4. Каково правило определения момента перехода на приобретателя права собственности ?

5. Что может быть объектом права собственности?Каковы особен­ности возникновения права собственности на отдельные объекты недви­жимости (жилой дом, квартиру, дачу, гараж и т. п.)?

6. Каковы основания (титулы) прекращения права собственности?В каких случаях происходит прекращение права собственности по воле соб­ственника и когда допускается принудительное изъятие имущества у соб­ственника ?

7. В чем состоит смысл и назначение приобретательной давности ? Каково место приобретательной давности в системе способов приобре­тения права собственности и в чем заключаются условия возникновения права собственности по давности фактического владения ?

Задачи

Задача 1. Седов и Чернов являлись соседями по дачным участкам, Между ними давно установились отношения крепкой дружбы и вза­имной личной привязанности. На участке, принадлежащем Чернову, находилась постройка, используемая им в качестве летней кухни. Пос­ле существенного расширения и переоборудования внутренних поме­щений жилого дома кухня стала располагаться в одной из его частей

В связи с тем, что практическая необходимость в отдельной летней кухне отпала, Чернов, которому была хорошо известна увлеченность Седо­ва живописью, предложил ему переделать данную постройку по сво­ему художественному вкусу. Седов, незначительно реконструировав постройку, расписал стены и потолок сценами на античные сюжеты и расположил в ней свою художественную мастерскую. Не возражая против такого использования постройки, Чернов потребовал возмес­тить ему стоимость бывшей летней кухни, соглашаясь при этом как старинному приятелю уступить Седову в цене, включив в нее лишь стоимость строительных материалов без учета расходов на ее возведе­ние. Седов от возмещения отказался, считая, что данная постройка передана ему Черновым в дар как знак признания его художественно­го таланта.

Спор поступил на рассмотрение суда.

Задача 2. Колосова и Л. Валуев обратились в суд с иском к Н. Валу­еву о признании права собственности на дом в дачно-строительном кооперативе в размере 1/3 доли за каждой из сторон, сославшись на то, что как до, так и после смерти матери — Е. Валуевой они постоян­но пользовались домом и земельным участком и являются наследни­ками пая по завещанию в размере 1/3 доли. Дом и земельный участок фактически разделены, однако ответчик препятствует им пользовать­ся домом. По решению общего собрания членов ДСК в кооператив был принят только Н. Валуев, что, с точки зрения истцов, нарушает их права как наследников умершего члена кооператива — их матери и поэтому должно быть признано недействительным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской облас­ти в удовлетворении исковых требований Колосовой и Л. Валуева было отказано: суд не признал за ними права собственности на части дома, поскольку Е. Валуева при жизни не являлась собственницей дачи и ей на праве собственности принадлежал лишь пай, который и был заве­щан в равных долях детям. После смерти матери каждый из них полно­стью выплатил свой пай, однако никто не ставил вопрос об оформ­лении права долевой собственности на дачу и продолжал ею пользо­ваться.

Задача 3. Пензенское отделение Самарской железной дороги обра­тилось в суд с иском к А. Позднякову о признании договора на пере­дачу квартиры в собственность недействительным, ссылаясь на то, что ответчик подписал договор о передаче жилья в собственность от име­ни Б. Позднякова — своего отца после его смерти. А. Поздняков, в свою очередь, предъявил к Пензенскому отделению Самарской железной пороги встречный иск, указав, что отец, подавший заявление о при­ватизации и необходимые для этого документы, выполнил все усло­вия договора, тем самым выразив при жизни волю на приватизацию илого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему на основа­нии действующего законодательства не могло быть отказано.

Суд признал договор о передаче квартиры в собственность А. По­зднякову недействительным, поскольку он был оформлен после смерти нанимателя — Б. Позднякова, от его имени подписан сыном на осно­вании доверенности, действие которой прекратилось в связи со смер­тью доверителя, и удовлетворил исковые требования Пензенского отделения Самарской железной дороги.

Задача 4. Казимиров предъявил в суде иск к администрации г. Пскова и Казимировой о признании недействительным договора, согласно которому Казимирова приватизировала квартиру без его согласия. В обоснование своих требований Казимиров указал, что Казимировой в установленном порядке на семью из четырех человек была предостав­лена трехкомнатная квартира, в ордер на которую был включен и он как ее муж, вселившийся в квартиру одновременно со всеми членами семьи. При таких обстоятельствах он, как член семьи нанимателя Ка­зимировой, приобрел равное с ней право на предоставленную квар­тиру. Неприязненные отношения, сложившиеся с ответчицей в резуль­тате расторжения брака, в силу чего он вынужден был временно в квартире не проживать, оставаясь в ней прописанным, не лишает его этого права. Представитель администрации иск признал, Казимирова же против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи, а поэтому не было необходимости в получе­нии его согласия на приватизацию квартиры.

Задача 5. При строительстве новой дорожной магистрали в центре г. Архангельска один из ее участков был проложен в непосредствен­ной близости от жилого дома, принадлежащего нескольким сособствен-никам. Дом оказался ниже уровня дороги, в связи с чем стал быстро разрушаться от сырости и вибрации.

Решением суда сособственникам было отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного ухудшением каче­ства дома, пришедшего в непригодное для проживания состояние, а на местную администрацию возложена обязанность предоставить им благоустроенные городские квартиры. Вышестоящая судебная инстан­ция изменила решение: признала право собственности на жилой дом за местной администрацией со ссылкой на то, что ущерб сособствен­пикам данного дома возмещен предоставлением им благоустроенных квартир и они утратили право собственности на жилой дом.

Задача 6. Предгорный районный суд Ставропольского края удов­летворил иск местной администрации о безвозмездном изъятии дома у Орлова на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка). Считая вынесенное решение необоснованным, Орлов в кассационной жалобе указал, что суд при рассмотрении дела не дал всестороннюю оценку имеющим существенное значение обстоятельствам.

Строительство дома было начато его отцом после возвращения в 1965 г. из Тюменской области, куда их семья в числе многих других была принудительно переселена. Дом возводился на участке, где распола­гался ранее принадлежавший им дом, семья была большой, и о необ­ходимости получения специального разрешения отца никто не уведом­лял. Также строили дома и другие семьи, вернувшиеся на место своего прежнего проживания. Кроме того, в деле имелись сведения о массо­вой застройке в данной местности без соблюдения общего порядка строительства индивидуальных жилых домов. Строительство дома за­тянулось из-за недостатка материальных средств и после смерти отца прекратилось в 1975 г. Однако Орлов продолжал постоянно пользоваться земельным участком и регулярно платил за него соответствующие налоги. Через 5 лет Орлов возобновил строительные работы, что было вызвано необходимостью предотвратить разрушение недостроенного дома. Судебное решение об изъятии дома Орлов расценил как нару­шение его права собственности, основанного на приобретательной давности.

Задача 7. Местная администрация села Красное Переславского рай­она Ярославской области обратилась в суд с иском к Свистунову о безвозмездном изъятии в муниципальную собственность дома как построенного ответчиком при отсутствии установленных разрешений на строительство, решения об отводе земельного участка и проекта. Районный суд иск удовлетворил, кассационная инстанция оставила вынесенное судебное решение без изменения. При рассмотрении дан-пых судебных постановлений, признавших дом самовольно возведен­ным, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ ()ыло установлено следующее.

Десять лет назад Свистунов обращался с заявлением к директору совхоза о выделении земельного участка под строительство дома, а представитель местной администрации указал ему конкретное место для строительства дома, о чем была сделана запись в похозяйственной книге. На заявлении имелась виза районного архитектора о том, что отводимый участок под общественную застройку не занят. Эти действия

Свистунов расценил как разрешение на осуществление строительств! дома. Однако впоследствии оказалось, что решение об отводе земель-1 ного участка не принималось и соответствующий акт не составлялся, i К моменту предъявления иска Свистунов проживал в возведенном доме 3 с семьей из пяти человек, взрослые члены которой осуществляли тру- 1 довую деятельность в акционерном обществе «Нива» — правопреем­нике совхоза. К тому же по заключению районного архитектора рас- 1 положение

дома не нарушает генеральный план застройки и общий архитектурный вид села, а сам дом как капитальное строение соот-1 ветствует основным строительным нормам и правилам, обеспечиваю- I щим прочность и безопасность его конструкций.

Задача 8. После смерти Любовцевой на основании решения мест- 1 ной администрации Сасовского района Рязанской области был сне-1 сен жилой дом, принадлежавший ей на праве собственности, а мате- 1 риалы после его разборки переданы районной больнице. Две дочери умершей — Климова и Рубцова — предъявили в суде иск о взыскании с местной администрации стоимости снесенного жилого дома и на-Н дворных построек. Местная администрация, в свою очередь, обрати- 1 лась с заявлением о признании дома бесхозяйным, ссылаясь на то, что после смерти Любовцевой домом никто не пользовался и он пришел 1 в ветхое, непригодное для проживания состояние.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие I обстоятельства. Климова и Рубцова как единственные наследницы приняли в установленном порядке наследство, в состав которого вхо- 1 дил и спорный жилой дом. У Климовой, тяжело пережившей смерть матери, вскоре были обнаружены признаки нервного расстройства, и она была помещена в лечебное учреждение, а впоследствии признана недееспособной, в связи с чем в ее интересах в суд обратился пси-Я хоневрологический диспансер с целью защиты ее прав. Рубцова, со I своей стороны, продолжала нести расходы по содержанию дома, о чем было известно местной администрации, однако она не предлагала 1 привести домовладение в надлежащее состояние.

Задача 9. В соответствии с условиями заключенного договора акци­онерное общество «Бибамант» (АО «Бибамант») поставило оборудо-1 вание для производства мороженого стоимостью 1 млн рублей произ­водственному кооперативу «Меренда» (ПК «Меренда»), который при- 1 нял его в установленном порядке на ответственное хранение. В обязанности поставщика входили производство шеф-монтажных ра­бот и пуск в эксплуатацию поставленного оборудования на произвол- 1 ственных площадях, принадлежащих ПК «Меренда». Договорным со- I

I лашением сторон переход права собственности на оборудование был определен датой оформления акта приема-передачи.

Ввиду отсутствия собственных средств на оплату оборудования ПК «Меренда» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Хельфа» (ООО «Хельфа») договор о сотрудничестве, условия кото­рого предусматривали в перспективе совместное создание на базе обо­рудования для производства мороженого хозяйственного общества в форме акционерного общества закрытого типа. С этой целью ПК «Ме­ренда» должен был передать ООО «Хельфа» права и обязанности за­казчика по договору поставки, заключенному с АО «Бибамант», а ООО -Хельфа» — приобрести оборудование за 1 млн рублей и передать его шювь созданному акционерному обществу закрытого типа. ООО «Хель­фа» перечислило платежным поручением указанную сумму поставщи­ку - АО «Бибамант», который принял исполнение (оплату договора), предложенное за ПК «Меренда» третьим лицом (ООО «Хельфа»).

Вместе с тем намерение о создании акционерного общества за­крытого типа ПК «Меренда» и ООО «Хельфа» не реализовали, а так­же не произвели в установленном порядке замену заказчика по дого­вору поставки. Тем не менее в сложившихся обстоятельствах ООО «Хельфа» полагало, что у него уже возникло право собственности на соответствующее оборудование ввиду уплаты обусловленной цены, и потребовало от ПК «Меренда» его передачи. Однако ПК «Меренда» отказался от признания собственником ООО «Хельфа» и в обоснова­ние принадлежащего исключительно ему права собственности пред­ставил надлежаще оформленный акт приема-передачи, подтвержда­ющий факт выполнения поставщиком (АО «Бибамант») своих дого­ворных обязательств.

Задача 10. Помощница по домашнему хозяйству известного писа­теля, готовя торжетвеннывй ужин в связи с вручением ему литератур­ной премии, обнаружила в желудке индейки золотое кольцо. Об этом узнали: писатель; продавец — собственник магазина «Вкусные радо­сти», где была куплена индейка; домовладелец загородной дачи, у которого ее арендовал продавец. Все они заявили притязания на это кольцо, выдвинув каждый собственные обоснования:

• помощница по домашнему хозяйству ссылалась на то, что она на­шла кольцо;

• писатель — на том основании, что кольцо является не чем иным, как кладом, найденным в имуществе (индейке), принадлежащем ему на праве собственности;

• продавец — ввиду того, что именно им была продана индейка, а не кольцо, которое проглотила индейка, ранее принадлежавшая ему;

• домовладелец загородной дачи указал на выгравированную на кольце монограмму и на заявления свидетелей, подтверждавших принадлежность кольца его жене, которой оно было недавно потеряно.

Задача 11. Общество с ограниченной ответственностью «Дакс» пр обрело на открытых аукционных торгах имущество муниципального пред приятия — овощной магазин «Рог изобилия» (отдельно стоящее одно этажное сооружение) с правом аренды без последующего выкупа. Поел заключения договора купли-продажи в соответствии с постановление главы администрации ООО «Дакс» для эксплуатации овощного магазин;! был предоставлен земельный участок, на котором он располагался, и заключен соответствующий договор аренды земли.

Постановлением главы администрации ООО «Дакс» разрешалось и течение двух лет произвести реконструкцию овощного магазина о-разработкой проектно-сметной документации, предусматривающей (учитывая временное размещение магазина) использование легко возводимых конструкций. Одновременно ООО «Дакс» предписывалось согласовать проект с главным городским архитектором и начать осу­ществление реконструкции магазина после получения в инспекции Госархстройнадзора разрешения на производство работ.

Однако ООО «Дакс» еще до издания постановления главы админи­страции произвело снос магазина и, не получив разрешения на про­изводство строительно-монтажных работ в инспекции Госархстройнад-зора, приступило к кирпичной кладке стен, перегородок и бетониро­ванию оставшегося фундамента.

В ходе очередной проверки городской администрацией было уста­новлено, что в предусмотренный срок реконструкция здания для вре­менного размещения овощного магазина не произведена, а старое его здание уже не существует (полностью снесено). На основании пред­ставленных документов мэр города отменил постановление как в ча­сти, разрешающей реконструкцию овощного магазина, так и о пре­доставлении земельного участка. Вступившим в законную силу реше нием областного арбитражного суда был расторгнут договор аренд данного земельного участка.

В сложившихся условиях администрация предъявила в арбитра ный суд иск к ООО «Дакс» о сносе самовольно возведенного объек незавершенного строительства (самовольной постройки), а ООО «Дакс заявило встречные исковые требования о признании права собствен ности на не завершенный строительством объект.

Задача 12. Карликов занял у Богатырева 100 тыс. рублей и в обеспе чение долга заложил принадлежащий ему на праве собственности за городный дом с находящейся на участке прекрасной березовой алл

< й, любовно сохраняемой несколькими поколениями семейства Кар-миковых как фамильная гордость.

В преддверии зимнего сезона старинный друг Карликова ведущий | пециалист Гидрометцентра Ветров предоставил по его просьбе карту прогноза зимних температур и продолжительности зимнего периода для данной местности. Не имея твердой уверенности в беспрепятственном приобретении дров — отопление дома, в котором Карликов проживал с польшой семьей постоянно, было дровяным, — ввиду возможного на-пупления экстремально холодной и продолжительной зимы он с край­ним сожалением вырубил березовые деревья и распилил их на дрова.

Когда залогодержатель Богатырев предъявил свои требования к Карликову, не погасившему в срок заемное обязательство, залогода-к-ль утверждал, что залоговые права на березовую аллею уничтоже­ны, поскольку объект залога, подвергшись спецификации, превратился и новую вещь.

Задача 13. Художник Венециановский и его давний приятель Тре­тьяковский — известный коллекционер произведений современного искусства — договорились о встрече с Эстамповым, занимающимся предпринимательством в сфере экспозиционной деятельности.

В связи с необходимостью неотложного обсуждения вопросов орга­низации и проведения вернисажа произведений Венециановского, не частав предпринимателя дома, друзья решили его подождать. Чтобы Занять время, Венециановский, будучи хорошо знаком с 12-летним сыном хозяина дома, увлекающимся живописью, попросил принести набор акварельных красок и лист ватманской бумаги из кабинета отца.

Когда Эстампов возвратился домой, Венециановский показал ему и Третьяковскому прелестный акварельный рисунок — пейзаж, открыва­ющийся с балкона гостиной. Обсудив все вопросы предстоящей выстав­ки, Венециановский, собираясь уходить, положил акварельный рисунок В папку, чтобы включить его в вернисажную экспозицию и каталог. За­метив это, Эстампов потребовал оставить рисунок в его доме как при­надлежащий ему, поскольку он был выполнен на его бумаге с использо­ванием красок, подаренных им своему сыну для занятия живописью.

Задача 14. Наследники Тузова предъявили к Беднову иск о возвра­щении 100 именных акций акционерного общества «Элион», принад­лежащих Тузову и находящихся у ответчика. Возражая против исковых требований, Беднов пояснил, что у него действительно находятся эти акции, однако они получены им три года назад от самого Тузова в уплату долга, причем Тузов дал обещание сделать на них передаточ­ную надпись, что не было осуществлено по причине его скоропостиж­ной смерти. Ввиду этого Беднов, ссылаясь на свидетелей, которым из­вестно о переуступке ему Тузовым акций, предъявилвстречный иск о а акции по давности владения ш банк «Югат» в соответстви ставил ООО «Посейдон» крц вратности кредитных средст Згат» в залог принадлежащи шм пароходством ООО «По :твенность теплоход «Борей» 'атации судов был переоформ транссудоходная компания» алтайской таможни теплохо ционерному обществу «Арт транссудоходная компания» :кой деятельности на судоход ного речного пароходства |» и «Нот».вора АКБ «Югат» представи вдон» о погашении им свои сослался на отсутствие у нег цитные средства. В то же вре-грава оказалась невозможно ичтоженных вместе с другой ном из помещений банка. В ютился в арбитражный суд с эмпания» о признании права Эвр», «Зефир» и «Нот». - заимодавец и межрегиональ-щик заключили соглашение Б «Харт» перешел в собствен-нный в одном из областных ик передал АБ «Харт» в счет : рублей, принадлежащий ему дадью 700 кв. м., а также зе-(йся в бессрочном пользова­на все принадлежащее МКБ ыл наложен арест и обраще-■нтам различных кредиторов, ия соглашения об отступном дметом является имущество, эбеспечению иска и на кото­рос обращено взыскание в соответствии с действующим процессуаль­ным

законодательством. Впоследствии дом в порядке исполнительно-III производства был продан с публичных торгов одному из областных о (делений Сбербанка России.

От АБ «Харт» в арбитражный суд поступило исковое заявление о признании права собственности на дом мансардного типа.

Задача 17. В связи с прекращением существования СССР в преду­смотренном порядке было признано правопреемство Российской Фе­дерации в банковской сфере по обязательствам перед российскими физическими и юридическими лицами, в том числе банками по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР. Соответствующим орга­нам поручалось переоформить данные обязательства, а до завершения процесса переоформления приостановить использование валютных гредств, зачисленных до 31 декабря 1991 г. на счета юридических лиц, и том числе банков, во Внешэкономбанке.

Акционерное общество «Массар» по состоянию на 31 декабря 1991 г. имело на валютном счете во Внешэкономбанке денежные средства в сумме 1200 тыс. долларов США. Двумя платежными поручениями (ян-карь и февраль 1992 г.) часть заблокированных средств в сумме 800 тыс. долларов США оно зачислило на валютный счет коммерческого бан­ка «Юзир» во Внешэкономбанке.

Впоследствии соответствующими правовыми актами был опреде­лен сам порядок переоформления обязательств путем выпуска госу­дарственных облигаций в иностранной валюте с приложением схемы распределения облигаций Минфина РФ по срокам и размерам их по­гашения среди юридических лиц — владельцев валютных счетов.

КБ «Юзир» на корреспондентском счете во Внешэкономбанке по состоянию на сентябрь 1993 г. имел заблокированные валютные сред­ства в сумме' 10 млн долларов США. На эту сумму в октябре 1993 г. он получил облигации внутреннего государственного валютного займа первого, второго и третьего траншей, что подтверждалось письмом Внешэкономбанка. Облигации были получены в том числе и на остат­ки блокированных валютных счетов, переведенных российскими юри­дическими лицами из Внешэкономбанка в КБ «Юзир» в первой поло­вине 1992 г. В декабре 1993 г. КБ «Юзир» письмом известило АО «Мас­сар» о получении облигаций во Внешэкономбанке, подтвердив сумму блокированных средств — 800 тыс. долларов США, а также готовность выдать полученные облигации, но только после погашения АО «Мас­сар» задолженности перед КБ «Юзир» по другим обязательствам.

АО «Массар» обратилось в арбитражный суд с иском к КБ «Юзир» об истребовании облигаций второго и третьего траншей, взыскании

150 тыс. долларов США долга в погашение облигаций первого транша и купонов по всем облигациям.

Задача 18. Холмов на отведенном ему в установленном порядке земельном участке начал строить дом, предполагая, по русской тра­диции, расположить его фасад на северо-запад.. При таком архитектур­ном решении основная часть окон дома обращалась на двор соседа Ямова, против чего он не возражал. По завершении строительства у Холмова с семьей Ямова не возникало никаких конфликтных ситуа­ций и не высказывалось претензий на какие-либо неудобства в исполь­зовании членами семьи своего домовладения.

Когда через 10 лет Ямов умер, его наследники немедленно предъ­явили к Холмову иск о закрытии окон. Холмов, отстаивая свои права, сослался на два обстоятельства. Во-первых, на давность. Во-вторых, на тот факт, что выходящие во двор истцов окна его дома никаким обра­зом не препятствуют полноценному использованию ни дворовых по­строек, ни самого участка, на котором они расположены.

Между тем за время, длившееся до судебного разбирательства, наследники Ямова возвели на небольшой полоске земли, разделяю­щей территориальные границы двух участков, теплицу и оранжерею. Тогда Холмов предъявил к ним в свою очередь иск о сносе этих соору­жений ввиду того, что их зеркальные крыши так отражают свет на окна его дома (особенно в солнечные дни), что пользоваться комнатами этой части дома совершенно невозможно.

Задача 19. Лапина обратилась в суд с жалобой на действия таможен­ника, который на основании вынесенного им постановления изъял при­надлежащий ей на праве собственности автомобиль в связи с делом о нарушении таможенных правил гражданином Эстонии Мяги, что, по мнению заявительницы, нарушило ее право собственности на автомо­биль. В ходе рассмотрения дела выяснились следующие обстоятельства.

Гражданин Эстонии Мяги ввез на таможенную территорию РФ автомобиль в режиме временного ввоза, для чего при пересечении границы оформил в таможне обязательство об обратном вывозе ма­шины с российской территории. Через неделю в г. Оленегорске Мяги передал автомобиль гражданке РФ Лапиной по доверенности с пра­вом продажи, мены, дарения, при оформлении которой Мяги полу­чил от нее 5 тыс. долларов США. Спустя две недели для снятия автомо­биля с учета Лапина выехала в Эстонию, где и оформила с Мяги до­говор купли-продажи автомобиля, который находился на территории РФ. Однако при таможенном оформлении приобретенного ею автомо­биля в российской таможне было выявлено, что на техническом пас­порте автомобиля и справке-счете проставлены поддельные штампы от имени эстонской таможни. Это послужило основанием для возбуж­дения в отношении Лапиной производства о нарушении таможенного законодательства и изъятия автомобиля, являющегося непосредствен­ным объектом правонарушения.

В ходе последующей проверки обстоятельств дела таможенные орга­ны не установили в действиях Лапиной состава таможенного право­нарушения, прекратив в отношении нее производство и одновремен­но возбудив производство о нарушении таможенных правил гражда­нином Эстонии Мяги. Мяги был признан виновным в неправомерном проведении операций с транспортным средством, помещенным под определенный таможенный режим, с наложением штрафа в размере 100% стоимости транспортного средства, при неуплате которого взыс­кание обращалось на сам автомобиль как непосредственный объект правонарушения.

Суд удовлетворил жалобу Лапиной и обязал таможню передать ей автомобиль, ссылаясь на то, что она не привлечена к административ­ной ответственности за нарушение таможенного законодательства и право собственности на автомобиль возникло у нее на основании до­говора купли-продажи, не признанного в установленном порядке не­действительным. Прокурор опротестовал это решение, усматривая ошибочность толкования судом норм материального права.

Задача 20. Щукин — единственный наследник крупного русского промышленника и собирателя произведений искусства, родившийся и проживающий в Австрии, как представитель общества по развитию культурных связей с Россией, в один из очередных приездов в Москву узнал, что принадлежавший его отцу (уехавшему после 1917 г. за гра­ницу и умершему в эмиграции) особняк является личной резиденци­ей иностранного посла. Получив разрешение посольства на его посе­щение, Щукин обратил внимание на украшающие интерьер картины, скульптуры и другие произведения искусства, каким-то образом уце­левшие после национализации, которые были знакомы ему с детства по фотографиям, сохранившимся в альбоме его отца.

Возвратившись домой, Щукин тщательно исследовал семейный архив и обнаружил не только документальные свидетельства, подтвер­ждающие права собственности на особняк и находившиеся в нем об­становку и иные ценности, но и описание тайника, в котором храни­лись фамильные реликвии и драгоценности. Это побудило Щукина на­править в Министерство культуры РФ письмо со следующими предложениями:

• рассмотреть возможность перенесения посольской резиденции в другое здание и расположения в особняке общества российско-ав­стрийских культурных связей;

Приобретение (возникновение) и прекращение права собственности

• решить вопрос о возвращении находящихся в посольской резиден­ции произведений искусства, как принадлежащих ему в силу на­следственного правопреемства, часть из которых он предполагает передать Музею изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, а часть — перевезти домой как память об исторической родине;

• оказать помощь в открытии тайника и реализации находящихся в нем фамильных ценностей через аукционный дом «Гелос», прово­дящий ежегодный главный российский антикварный салон. Содей­ствовать в инвестировании вырученных средств с целью учрежде­ния (на получаемые доходы) конкурса молодых дарований на луч­шее произведение в области исторической литературы.