- •Оглавление
- •Глава первая рыцарь протестантской этики
- •Преображение духовных установок
- •Отношение к труду как ценность
- •Свобода и бессилие человека
- •Культ добродетелей
- •Литература
- •Глава вторая “Мыслящий тростник”
- •Паскаль: опыт трагического бытия
- •Человек во вселенной
- •Счастье человека
- •Литература
- •Глава третья эпоха просвещения: открытие субъекта
- •Верховенство разума
- •Человеческая природа
- •Человеческое вожделение
- •Человек-машина
- •Соотношение ума и души
- •Человек и история
- •Литература
- •Глава четвертая проблемы свободы и духа в немецкой классической философии
- •И.Кант о философской антропологии
- •Отношение сознательного и бессознательного
- •Антропология и панлогизм
- •Литература
- •Глава пятая романтический идеал человека
- •Человеческое бытие
- •Романтизирование восточного человека
- •Свобода как феномен
- •Человек как макрокосм
- •Религия как ценность
- •Природа как тайна
- •Литература
- •Глава шестая наука и человек в позитивизме
- •Эмпирическая база антропологии
- •Конт о человеческой природе
- •Концепция счастья Джона с.Милля
- •Свобода воли у Спенсера
- •Литература
- •Глава седьмая концепция человека в философии жизни
- •“Жизнь” как философская категория
- •Антропологизм Шопенгауэра
- •Проблема свободы и морали
- •Обретение сущности человека
- •Идея становления человека
- •Интуиция и интеллект
- •Литература
- •Глава восьмая человек в русской философии
- •Общие черты русского антропологизма
- •Эволюция антропологической мысли
- •Понятие аскезы
- •Цельность духа
- •Понятие свободной воли
- •Субъективизм и индивидуализм в народничестве
- •Идея активности человека
- •Идея универсальности всеединства
- •Антропологическое мышление Льва Толстого
- •Спектр антропологических воззрений
- •Литература
- •Заключение
Литература
Бердяев Н.А. Смысл творчества // Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 277–279.
Блауберг И.И. Философия жизни // Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 327–329.
Гуревич П.С. Концепция человека в философии жизни // Человек. Ч. 2. С. 272–278.
Жизнь как ценность. М., 2000.
Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.
Цертелев Д. Пессимизм в Германии. М., 1895.
Глава восьмая человек в русской философии
Значительным разнообразием антропологических сюжетов отличается русская философия XIX в. Обычно при характеристике отечественной философской антропологии мы ссылались на известные тексты А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского, которые, как нам казалось, отражали наиболее продуктивные теоретические искания в этой сфере. Однако попытки философского постижения человека в нашей стране неизмеримо богаче и разнообразнее, нежели это получалось при традиционном подходе к эволюции антропологических идей в России. Более того, и демократическая традиция предстает более интересной и богатой в контексте целостного потока отечественной мысли, взятой без изъятий и идеологических купюр.
Общие черты русского антропологизма
Отметим прежде всего, что экзистенциально-антропологический вопрос был поставлен в России гораздо глубже и радикальнее, чем в Западной Европе. Это вовсе не славянофильская точка зрения, исходящая из поиска неоспоримого отечественного приоритета. Художественные открытия и интуиции Достоевского, как бы противопоставленные риторически-гуманистическому “общечеловеку” европейского и русского Просвещения, воспитали целое поколение западных мыслителей. Это неоспоримо по отношению, скажем, к Хайдеггеру или к Г.Гадамеру. Многие ученые указывают на предвестие экзистенциализма в русской философии задолго до генерации аналогичных идей в западной философии.
Философско-антропологическая мысль в России самобытна и разнообразна. На протяжении одного века она продемонстрировала не только парадоксальные и противостоящие друг другу подходы к проблеме человека. Эта мысль показала также стремительную смену вех, отразившую различные полюсы философско-антропологической рефлексии – от религиозно-квиетистского до одушевленного идеей социального активизма и переделки человека.
Мировоззренческие искания русских философов, причислявших себя к самым различным духовным веяниям, отличаются несомненной особенностью: какой философской моде ни отдавалась бы дань, тема человека никогда не исчезала, не растворялась. Более того, это была, по существу, не просто тема, а некий стержень, вокруг которого разворачивались многообразные философские сюжеты. Русские философы видели в человеке, независимо от своей романтической, славянофильской, западнической или материалистической позиции, средоточие и ядро мысли, постигающей тайны бытия.
Философско-антропологическая мысль в России XIX в. демонстрирует предельное многообразие подходов к самой проблеме. На протяжении века вместе с тем менялись духовные установки и господствующие мировоззренческие течения. Однако тема человека оставалась неизменным рефреном самых различных теоретических увлечений. Русская философия по самому своему духу, если говорить в современных терминах, глубоко персоналистична. Она не только вовлекает в свою орбиту человека, но гораздо чаще вообще исходит из этого феномена при истолковании любых философских проблем. Отечественный персонализм, безусловно, глубоко специфичен.
Русская философия прошла через романтизм 20–30-х годов, славянофильство и западничество 40—50-х, страстный нигилизм и материализм 60-х. В 70-е годы начал свою проповедь универсального всеединства и цельного знания Владимир Соловьев. Развитие социальной мысли второй половины XIX в. было связано с народничеством. При всей несовместимости этих предпосылок, как уже отмечалось, философы видели перед собой одну цель – указать человеку пути его собственного жизнеустроения, основываясь на постижении человеческой природы.
В начале и в первой трети XIX в. на смену французскому Просвещению в России пришел немецкий идеализм. Но общие социальные условия помешали, как считает А.Ф.Лосев, ему окончательно оформиться в качестве направления русской философии. В 40, 50 и 60-е годы в роли противников немецкого идеализма выступили славянофилы, которые сами во многих отношениях прошли его школу. Но и славянофилы, сознательно взявшие на вооружение мистическое познание православной церкви, не могли оформить свои мысли в определенную систему.
В 40–80-х годах значительным влиянием в России пользовалось западничество, которое в противоположность славянофилам, не признавало за русской культурой никакой оригинальности и самобытности. Оно призывало к полному культурному воссоединению с Западом в критике традиционных основ русской мысли и русской жизни. С 80-х годов на смену материализму и западничеству пришло чисто идеалистическое направление. Оно также не оформилось в целостную систему. Даже Владимир Соловьев не оставил после себя законченной философской систематики.
А.Ф.Лосев выделил общие формальные особенности русской философии:
1. Русской философии, в отличие от европейской и более всего немецкой философии, чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой чисто внутреннее, интуитивное, чисто мистическое познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям, а только в символе, в образе посредством силы воображения и внутренней жизненной подвижности.
2. Русская философия неразрывно связана с действительностью, поэтому она часто является в виде публицистики, которая берет начало в общем духе времени, со всеми его положительными сторонами, со всеми его радостями и страданиями, со всем его порядком и хаосом...
3. В связи с этой “живостью” русской философской мысли находится тот факт, что художественная литература является кладезем самобытной русской философии. В прозаических сочинения Жуковского и Гоголя, в творениях Тютчева, Фета, Льва Толстого, Достоевского, Максима Горького часто разрабатываются основные философские проблемы, само собой в их специфически русской, исключительно практической, ориентированной на жизнь форме. И эти проблемы разрешаются здесь таким образом, что непредубежденный и сведущий судья назовет эти решения не просто “литературными” или художественными, но и философскими и гениальными114.