39. Вопросы политики и права и философии Иогана Готлиба Фихте

Работа: «Основные черты соврем эпохи»

Создатель филос. концепции политики и права. Дополнил естественно-правовую теорию идеей торжества идеального и реального. Право, гос-во, зак-во – существуют как сфера проявления свободы человеческого духа. Логич. обоснование доктрины: идеи Канта о моральной автономности личности.

Индивид. воля объективно пртивостоит всеобщей.

Право-отношения между разумными, морально автономными, свободными индивидами. Взаимная гарантированность индивид. и всеобщ. свободы достигается на осн. следонания юрид. закону, которому подчин-ся индивиды. Господство закона гарантируется насилием, поэтому необходимо гос-во.

Гос-во формир-ся на осн. обществ. договора, выражает единую волю,.

Личность имеет приоретет перед гос-ом, вправе расторгнуть любой договор (в т.ч. в одностороннем порядке). Осн. принцип организации гос-ва-народный суверенитет.

Обосновывал право народа и поределенной личности на революцию и изменение неугодного полит. режима.

Для гарантированности прав и свобод предлагает в гос-ве создать спец. постоянную контрольную и надзорную власть: эфорат.

Идальная форма гос-ва: социальное правовое гос-во. Осн. цель гос-ва: всестороннее развитие и совершенстование человеч. рода, гарантированность прав и свобод. Основа гос-ва: часная собственность, создаваемая личным трудом. Гос-во может существовать в условиях вечного мира, основанного на мире и дружбе различн. народов.

Фихте выражал интересы немецкого бюргества. Доктрина отличается протиоречивостью, сочетанием либеральных и консервативных ценностей.

40 Англ либерализм в пер пол 19 в. Посл треть 18 в –Англия быстро превращ в ведущ капталистич державу мира. Иеремия Бентам (Б.)— 1 из основателей философии утилитаризма. Он полагал, что “природа под­чинила человека власти удовольствия и страдания”, по­этому принцип пользы лежит в основе всей деятельности людей. Этот же принцип должен лежать в основании политики. Исходя из этого, общее" благо, по Б., есть" “наибольшее счастье наибольшего числа людей”. Б. уделяет внмание интересам и безоп-ти личности, а не свободе отд чел-а. Не признавал и твергал свободу и права личн-ти. Отриц идею различения права и закона, не поддерж общ договор, гос власть основ на демокр позициях, осужд монархию и наследств аристократию, за республику, за раздел-е властей, за предоставл-е избир прав женщинам.Цель политики — польза и счастье личности. Гос-во есть средство для достижения этой цели, поэтому его права и компетенция должны быть ограничены интере­сами личности (при этом основу личного счастья и его непосредственное выражение Б. видел прежде всего в обладании собственностью). Вследствие этого одним из важнейший требований Б. было невмешательство государства не только в личную жизнь, но и в пред­принимательскую деятельность граждан (политика сво­боды торговли или так называемого фритредерства). Регламентация хозяйственных отношений, по мнению Б., гибельна для общества и самого государства. Деятельность государства, равно как и законодательство, должна быть сведена к минимуму. Законы для него есть правила, искусственно созданные самими людьми. В них выражается воля суверена, которая может быть как ра­зумной, так и неразумной, как полезной, так и вредной. Б., т. о, идет по пути отождествления права и закона. Такая позиция ведет к “обожествлению” закона, открывает (вопреки сокровенным намерениям ав­тора) путь к ущемлению прав личности. Но не следует думать, что Б. идеализировал современные ему эко¬номические и политические порядки. Другим видным представителем английского либера¬лизма (как и утилитаризма) был Джон Стюарт Милль(М.). Подобно Б. он считал, что главным в деятельности человека является стремление к счастью и уменьшению страданий. Гос-во не может не счи¬таться с этим и соответственно должно быть организовано. Оно должно обеспечивать свободу каждому индивиду, но вместе с тем и устранять опасные для “общего блага” последствия эгоизма, заложенные в человеке. Только тогда будет обеспечен прогресс и общества и личности. Чтобы это осуществить, необходимо преодолеть действу¬ющий деспотизм традиций и “тиранию большинства”, состоящего из “средних людей” — обывателей, которые завидуют людям, способным подняться над общим уров¬нем. Повиновение- 1-й призак цивилизации. Своб личность-вместе с тем и законопослушная. М.-приверженец и идеолог истор прогресса. Лучшая ф госуд-ти – представит-е правление. Идея непоср причастности народа к устройству и деятельности гос-ва, ответ-ть народа за сост-е госуд-ти. Концепция правов государства. И все же М. — сторонник демократии, осно¬ванной на всеобщем избирательном праве. При этом он понимает, что общество неоднородно (он выделяет два класса: хозяев и рабочих); поэтому правительство выра¬жает интересы господствующей его части. При этом пра¬вительство должно и умерять столкновения, и стремиться к примирению разных частей общества. М. признает принцип разделения властей, но считает, что только законодательные органы должны избираться, а исполнительные назначаться. Таким путем М. стре¬миться сочетать идеи либерализма и демократии. Он вы¬ступил как один из предшественников элитарных теорий.

41 Франц либерализм в пер пол 19 в. Революция во Фр расчистила почву для своб развития капит-их отношений. Возникают многочисленные торг и пром предприятия. Освобожденные от феод зависимости крестьяне и высвобожд-е из узких рамок цеховой регламентации ремесленники зависели от всех случайностей свободной конкуренции. Разоряясь, они пополняют ряды растущего класса наемных рабочих. В этих условиях идеологи франц буржуазии уделяют основное внимание обоснованию "индивид прав и свобод", необх-ых для развития капитализма. Опасность для свободы усматривается уже не только в возможных попытках наступления феодальной реакции, но и в демократических теориях революц-го периода. Основатель западноевропейского либерализма - Бенжамен Констан(К.) был участником революции 1789 г., активным политическим деятелем эпохи Наполеона и периода Реставрации. В своей теории он исходил из идеи естественных и неотъемлемых прав личности, но трактовал их существенно отличным от деятелей эпохи Просвещения образом. Со­гласно К., свобода и другие права человека су­ществуют независимо от государства, поэтому и для него они являются неприкосновенными. Главная проблема по­литики— проблема взаимоотношения личности и госу-ва: и она решается К. в пользу личности. Государство создается для того, чтобы охранять личность и гарантировать ей максимальную свободу деятельности. Различая свободу полит и гражд, он по­лагал, что в древности преобладало первое из них, и все граждане активно участвовали в осуществлении по­лит власти. Но эта эпоха в прошлом. Главной стала гражд свобода, основанная на незав-ти человека от полит власти. Она означает свободу совести и слова, свободу занятий и места жительства, неприкосн-ть личности и собств-ти. К. выступает против идеи абсолютности нар-го суверенитета, т.к. последние открывает путь к деспотизму большинства. Госуд власть должна бытьвсегда ограничена. Это достигается с пом-ю разделения и равновесия властей, а также силой общес­тв мнения. При этом среди всех властей К. несомненное преимущество отдает монарху; К. выделял поэтому власть королевскую в особ власть. Далее – исполнит-ю, власть палаты пэров (наследств-я власть), палаты представителей — нижней палаты, власть выборную (при высоком имущ-ном цензе). Отдельно К. выделяет местную, муницип власть. Последней принадл право решать только вопросы, имеющие не общегосуд-е, но местное значение. Король есть выразитель всеобщего интереса нации. Поэтому его власть нейтральна, она выступает посредником между другими властями. Король не облад правом вето и правом рос­пуска нижней палаты. Теория К. оказала несомненное влияние на конституц практику 19-20 вв. Идеи К. воспринял и развил Алексис де Токвиль (Т.). При этом он стремился создать по­лит теорию, основ-ю на соед-и принци­пов дем-тии и либер-ма. Т. — про­тивник насилия и уже поэтому решит-й сторонник правов, конституц форм. При этом он сосре­дот-ет осн внимание не на юрид струк­туре власти — формах правления, принципе разграни­ч-я властей, но на их реальном функционир-и. Именно Т. одному из 1-х принадл заслуга изучения полит режимов и приемов деятельности. Отмечает он и другую опасность — перерождение демократии в тира­нию там, где отсутствуют традиции полит свободы и полит культуры. Значит, равенство может утратить свои достоинства, породить гипертрофированную сильную власть, и этот процесс не может остановить даже принцип разделения властей. Ибо главным является не формаль­ное, юрид-е закрепление компетенции главных органов, но реальная власть. Поэтому переход от деспо­тизма (абсолютной власти) к демократии немедленно не­возможен. Он требует переходной эпохи. Такой вывод несомненно заслуживает признания, и он сыграл значи­тельную роль в последующем развитии полит мысли

42 Нем либерализм в пер пол 19 в. Нем либералы искали соц опору в бурж средних слоях, но и рассчитывали на здравый смысл монархов. Вильгельм фон Гумбольдт(Г.) стоит у истоков нем либерализма. Общ позиция, с которой Г. подходит к гос-ву,— позиция гуманистич индивидуализма. Придерживался дифференциации общ-ва и гос-ва. Не считает их равноц величинами. Общ-во значимее гос-ва. Цель сущ-я гос-ва – служение общ-ву. Гос строй-лишь ср-во для развития чел-ка. Приверженец концепции «миним. гос-ва». Диапазон активности функций гос-ва должен быть резко сужен. Особенно серьезной опасностью для индивида и нации гос-во становится тогда, когда начинает по-отечески опекать людей. Это отучает людей самост решать проблемы. Гос устройство-зло, пусть и необходимое. Осн мысль — формальное гос­подство права при невмешательстве гос-ва во внутр жизнь и дела подданных (граждан). Если такое вмешат-во имеет место, то оно извращ сущность человека и гос-ва. Свою мысль Г. обоснов-т так: вмешат-во гос-ва влечет за собою устан-е всеобщ единообразия, а оно подавляет индивид-ть личн-ти, это же ведет к упадку нар сил, люди становятся не способн к самост деят-ти, и “апатия охватыв целые народы”. Все это ус­ложняет управл-е гос-м, что вызыв к жизни бюрокр-ю, кот-я несовмест со свободой. С разв-м бурж общ-ва и ростом пролетариата в обществ движении Франции и др стран все большее распростр-е получали идеи социализма и коммунизма. С критикой этих теорий выступил Лоренц фон Штейн(Ш.) (1815-1890 гг.). Ш. писал, что социал-е движение связано с развитием класса наемных рабочих и имеет интернац значение; он предсказывал неизбежность социальных революций. Для того чтобы избежать социальных потрясений, Ш. разработал проект реформ госу-ва и права. Вслед за Гегелем Ш. различает гос-во и гражд общ-во (основано на разделении труда, которое в свою очередь зависит от формы собств-ти). Ш. признает, что общ-во делится на классы. В феод общ-ве сущ-ли землевлад-цы и зависимые от них крестьяне, после Франц револ-и общ-во делится на капитал-в и рабочих. Борьба этих классов чрезвыч- волнует Ш. Именно с этой т зр его интерес идеи социализма и коммунизма, в кот-х он видит выраж-е надежд и чаяний раб класса, борющегося против класса капитал-ов. Однако, считал Ш., если общ-во делится на классы, то гос-во должно носить надклассовый характер. Противопол классы стремятся овладеть гос властью и использ-ть ее в своих интересах. Победа капит-в грозит общ-ву застоем, ибо при пом гос-ва они поработили бы рабочий класс и лишили бы его возможности приобретать собст-ть. Еще опаснее, по Ш., захват гос-ва рабочим классом; это привело бы к дележке всех благ поровну, к прекр-ю произв-ва, к разложению и смерти гражд общ-ва, к возрожд-ю деспотизма. С этой т зр Ш. осужд респ-ку как гос-во, подчин-е общ-ву. Если в респ имеется выс имущ-й ценз, пояснял Ш., она стан-ся орудием власти капит-в; и наоборот, наделение больш-ва полит правами подчиняет респ-ку пролет-ту. Единств формой гос-ва, незав-й от классов, Ш. считает констит мон-ю. Монарху, особ-но наследств-ому, чужды интересы какого-либо класса. Только он спос осознать интересы общ-ва в целом; исходя из этих интересов, он предупрежд притеснение 1 класса другим. Ш. утверждал даже, что стоящий выше всяких частн интер-в монарх склонен по своему полож-ю защ-ть притесненных, т.е. пролетариев, от чрезмерн угнетения капитал-ми. Вслед за Гегелем Ш. различ власти законод, правительств-ую и княжескую (монархич-ую). В законод-ве д. приним. участие представит-е учрежд-е, перед кот-м ответств-ны министры. Подобно идеологам либер-ма, Ш. обоснов-т законность, правопорядок, незыбл-ть прав граждан, прав, поним-х только как равные возм-ти членов общ-ва добив-ся улучш-я своего полож-я при пом законных средств. Ряд идей Ш. был исп-н прусск канцл. Бисмарком .

43. Западноевроп идеологи социал-ма. Критика бурж пор-в, избавление от эксплуат-и и угнет-я. Роберт Оуэн (О.). Разумная общ-полит система д.б. основана на зак-х природы, а не на порочных челов-х законах. Частн собств-ть — плод насилия и несправ-ти. Деньги позвол отнимать блага у тех, кто их создает. А рабочий им право на полн продукт сво­его труда. Только труд способен стать ис­т-ком подлинн бог-ва. Соц-м полем всего этого д. стать неб коммуна, коопер орг-я, гл цель функц-я кот-й — удовл-е потреб-й её членов. Коммуна сущ потому, что здесь общий интерес преоблад над частным, т.к. он дает больше стимулов к труду. О. ждет времени, “когда всё кроме предм-в чисто личн обихода, превращ в об­ществ достояние, а его будет всегда в избытке”. Управ-е в коммуне "ор­ганиз-но так, чтобы заменить капит-кий прин­цип гуманист-им. Функции управ-я распред между отд возрастн группами. Община не нужд-ся в опеке со стор центр-й власти. Поэт. здесь нет гос-ва как аппарата при­нужд-я, как мех-ма классов. контроля. В новом общ-ве отпадет необх-ть в судах, тюрьмах, наказаниях, а зн, в законах. Итак О. отбрасывает все элем-ты стар госуд-ти (экон строй, право, избир систему и т. д.). Франсуа Мари Шарль Фурье (Ф.). Сущ-ющий строй - предел беспоряд­ка, разгула низмен. страстей, разврата, униж-я и нищеты. Множ-во членов общ-ва живет паразит-ки, присваивая себе прод-ы труда наемн. работ-в. “Класс паразитирующих” — это все, кто не заним общ-но-полезным трудом: “дом-е паразиты” (жен, 3/4 детей, при­слуга); “соц паразиты” (армия, чин-ки, сборщики налогов, и т.д., половина промышл-в, 9/10 торг-в, 2/3 работ-х на трансп-те); “доп паразиты” (прогуль-ки, лодыри и др.). Экон беспорядок, кот-й несёт соврем произ-во, отраж-ся и на сфере пол-ки. Госу-во явл защ-ком и слу­гой богатых. Коммерция — нов власть, кот-я стоит наравне с гос-м. Междун право — химера и ложь, где все решает вероломство и насилие. Право в руках богатых. Выход— надо измен отнош-е к труду: он призван давать физ и дух удовл-е. Осн ячейкой нов соц-го пор-ка явл фаланга - производст-но-потребит-е товар-во. Все трудящиеся распред-ся по сериям (не

менее 7 чел в каж), кот-е свя­з с опред профессией, избир-й добров-­но. Серия дел-ся на группы, где раб-ки, связ-ы ещё и личн симпатиями. Это «нов семья», но професс-я, соц-я. Но Ф. — противник уравнит-го рав-ва. Экон рав-во несовмест со свободой. В фаланге д. б. богатые и бедные, но класс-й розни между ними не будет, т.к. она невозм в атм-ре гармонии. По Ф., гл цель нов строя не в том, чтобы уничт собств-ть, а в том, чтобы всех превр в собств-в. Руков делами фа­ланги ареопаг, кот-й только дает рекомендации. Цель такой системы упр-я — не в принужд-и, а в поддер­ж-и гармонии, устан-и мир-го единства. По­эт. здесь нет публ власти в собств смысле слова. Права фаланга тоже не знает. Рас­пред-е доходов д. осуществляться по формуле: 5/12 по труду, 4/12 по капиталу и 3/12 по таланту. Сочинения Ф. чрезвыч ярки и эмоц-ьны, но иногда фант-ны. Клод Анри де Сен-Симон (СС.). Он признает идею законо­м-го и притом прогресс-го разв-я общ-ва, ос­нов-го на класс борьбе. Но эта борьба не обяз-но д. носить насильств характер. Че­лов-во вступ в ту фазу своего разв-я, когда форм-ся класс промышл-в, за­интерес-х в коренных соц и полит реформах, кот-е принесут благо всем. СС. не настаив на ликвид-и частн собствти. Ее необх усоверш-ть. Д. господств-ть пр-п рав-ва, основ-го на всеобщн-ти труда. Общ-во — это союз людей, занятых полезн трудом. Различие между трудящ-ся в том, что 1-ни раб руками, др — головой. Нов система основ на созид-м труде нравств-но и соц-но-пол-ки созревшего народа, кот-й не нужд-ся в опеке со стор гос-ва, Гос-во д. обесп безоп и самодост-е сущ-е ответств-х за свою судьбу труж-ов. Зн, функции гос-ва д. свод-ся к поддерж-ю складыв-ся в общ-ве пор-ка от­н-й (менедж-я ф-я). Админ власть сменит правит-ю (госуд-ю). Будущее общ-во для СС. — это громадн мастерская, где гос-но-правов институты б. обслу­ж-ть нужды произ-ва. Цель пром-ков — уста­н-е нов справ сист-ы.