Заключение
Заканчивая реферат необходимо подвести итог всему вышесказанному. В реферате много говорилось о противоречивых явлениях, которые возникали в процессе реализации плана М.М. Сперанского. Проделав большую работу, я пришла к выводу, что личность М.М. Сперанского равно как и его работа были оценены историками и его современниками неоднозначно. Все отзывы действительно в той или иной мере отражали какую-либо сторону его деятельности. Конечно, нельзя сказать, что все его реформы, рассматриваемые в реферате, вполне удались, но Сперанский в какой-то степени сумел добиться реализации своих идей и замыслов, разумеется, не без помощи Александра 1.
Внимательно анализируя работу Сперанского, я убедилась, что многие пункты «плана преобразования России», а также принятые законы и состоявшиеся реформы послужили фундаментом для будущих преобразований. Например, для отмены крепостного права, а министерства учрежденные Сперанским в немного измененном виде существуют и в настоящее время.
На мой взгляд, беда Сперанского заключалась не в своевременности реформ, т.е. Российское общество 19 века не было готово к коренным изменениям, которые предлагал провести М.М Сперанский. Если бы реформы, задуманные этим выдающимся государственным деятелем, были воплощены в жизнь немного позже, то они вполне вероятно прижились бы и могли принести более позитивный результат.
Несомненно, на основе примера реформ М.М Сперанского можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных. Так как исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров.
Внешняя политика России первой четверти 19 века.
Отражение внешней агрессии против России, что ярче всего проявилось в Отечественной войне 1812 г. 1.2. Усиление влияния России в Европе, достигнутое в ходе войн против Франции, создания и деятельности "Священного союза". 1.3. Усиление влияния России на Ближнем Востоке, проявившееся в активном участии России в решении восточного вопроса, в русско-персидской и русско-турецкой войнах, отвечающих экономическим и военно-стратегическим интересам России. 1.4. Расширение доступа России к мировому рынку и к важнейшим торговым путям. Для достижения этой цели Россия стремилась сохранить связи с экономически наиболее развитой страной того времени - Англией, избежать участия в ее торговой блокаде, пыталась добиться от Турции и Персии благоприятных условий для русских купцов, наконец, боролась за установление свободного режима прохода русских судов через Босфор и Дарданеллы. 1.5. Оказание поддержки христианским народам на Балканах и в Закавказье, борющимся за освобождение от османского ига. 1.6. Подавление революционных выступлений в европейских странах, направленных против существующих порядков и властей. 2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В НАЧАЛЕ XIX в. 2.1. Основные направления. На первом этапе правления Александра I во внешней политике России четко определились два основных направления: европейское и ближневосточное.2.2. Участие России в наполеоновских войнах. 2.2.1. Цели России заключались в стремлении не допустить французской гегемонии в Европе и на Востоке в ущерб русскому влиянию; а также в предотвращении распространения принципов и идей французской революции. 2.2.2. Союзниками России являлись Англия, Австрия, Пруссия, Швеция. 2.2.3. Ход военных действий. Придя к власти, Александр I восстановил отношения с Англией, но удержался и от конфликта с наполеоновской Францией. Однако вскоре европейский мир рухнул и Россия оказалась втянутой в третью по счету антифранцузскую коалицию. В 1805 г. Наполеон разгромил русско-австрийские войска в сражении при Аустерлице, что привело эту коалицию к распаду. В 1806 г. по инициативе Пруссии была создана четвертая коалиция, которая после разгрома прусской и ряда поражений русской армий также развалилась. 2.2.4. Результаты войн. Победы Наполеона привели к: - установлению гегемонии Франции в Западной и Центральной Европе (французская армия оккупировала Австрию и Пруссию, что превратило эти государства в союзников-сателлитов Франции); - созданию Великого герцогства Варшавского (на польской территории, оказавшейся в составе Пруссии в результате разделов Польши), ставшего плацдармом для "давления" на Россию; - подписанию Александром I Тильзитского мирного договора (1807 г.), по которому Россия вынуждена была присоединиться к торговой блокаде Англии ("континентальная блокада"). 2.3. Южное направление. 2.3.1. Вхождение Грузии в состав России. Нормализация в начале правления Александра I отношений с Англией и Францией позволила России активизировать свою политику на Ближнем Востоке. К этому же подталкивала агрессивность Турции и Ирана в отношении Грузии. В 1801 г. Восточная Грузия по просьбе Георгия ХII была принята в состав России, а в 1804 г. произошло присоединение и Западной Грузии. 2.3.2. Война с Персией (Ираном) (1804-1813). Утверждение России в Закавказье привело ее к войне с Ираном. Благодаря успешным действиям русской армии основная часть Азербайджана оказалась под контролем России, что и закрепил Гюлистанский мирный договор 1813 г. 2.3.3. Война с Турцией (1806-1812). В 1806 г. началась война России с Османской империей, опиравшейся на помощь Франции. Но первоначальный успех русской армии (занятие Молдавии и Валахии) не удалось развить из-за отвлечения основных сил на западное направление. Лишь после назначения в 1811 г. командующим Дунайской армии М.И. Кутузова турки были сломлены и подписали в 1812 г. мирный договор в Бухаресте, по которому к России отходила восточная часть Молдавии (Бессарабская область), а граница с Турцией устанавливалась по р. Прут. Сербия, находившаяся под турецким владычеством, получала автономию. Значение дипломатического успеха Кутузова заключалось и в том, что мир был подписан почти за месяц до вторжения в Россию наполеоновских войск. 3. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 г. 3.1. Причины войны. 3.1.1. Стремление Наполеона I установить мировую гегемонию, что было невозможно без полного разгрома и подчинения Англии и России. 3.1.2. Обострение противоречий между Россией и Францией, вызванное: - несоблюдением Россией условий континентальной блокады, которая не отвечала ее национальным интересам; - поддержкой Наполеоном антирусских настроений в Великом герцогстве Варшавском, выступавшим за воссоздание Речи Посполитой в старых границах, что несло в себе угрозу территориальной целостности России;- потерей Россией в результате завоеваний Франции прежнего влияния в Центральной Европе, а также действиями Наполеона, направленными на подрыв ее международного авторитета;- подстрекательством Францией Турции и Ирана к войне с Россией;- нарастанием личной неприязни между Александром I и Наполеоном;- ростом недовольства русского дворянства результатами внешней политики Александра. 3.1.3. Планы России по восстановлению монархических режимов и старых порядков в странах, оккупированных Наполеоном или находившихся под его контролем. 3.2. Подготовка сторон и соотношение сил. 3.2.1. Военные планы сторон. Наполеон хотел в пограничном сражении разгромить русскую армию и навязать России кабальный мирный договор, предусматривающий отторжение от нее ряда территорий и вхождение в антианглийский политический союз с Францией. Русские войска по плану генерала К.Л, Фуля предполагали завлечь наполеоновскую армию вглубь страны, отрезать от линий снабжения и разгромить в районе укрепленного Дрисского лагеря. 3.2.2. Дипломатическая подготовка. Наполеон создал мощную антирусскую коалицию, в которую входили Австрия, Пруссия, Нидерланды, Италия, герцогство Варшавское, германские государства. Правда, в Испании вспыхнуло мощное народное восстание, отвлекшее на свое подавление значительные военные силы Франции. Россия, вынужденная под нажимом Наполеона объявить в 1808 г. войну Швеции, которая нарушила континентальную блокаду, сумела к 1809 г. одержать победу и по Фридрихсгамскому мирному договору присоединить к себе Финляндию. По Бухарестскому же миру с Турцией (1812 г.) она обезопасила и свой южный фланг. Кроме того, со Швецией накануне наполеоновского вторжения был заключен тайный договор о взаимопомощи, а Турция в годы войны заняла нейтральную позицию, что также можно отнести к успехам русской дипломатии. Однако кроме Англии Россия в начале войны не имела союзников. 3.2.3. Соотношение вооруженных сил. Французская армия являлась одной из самых сильных в Европе, в том числе потому, что Наполеон отказался от средневековой рекрутчины и ввел всеобщую воинскую повинность с 5-летней службой. "Великой армией" Наполеона, вторгшейся в Россию, кроме французского императора, руководили талантливые полководцы Лан, Ней, Мюрат, Удино, Макдональд и др. Она насчитывала до 670 тыс. чел. и по своему составу была многонациональной. Лишь половину ее составляли французы. Обладая богатым боевым опытом, имея в своих рядах закаленных солдат, в том числе "старую гвардию", она, в то же время, утратила некоторые качества времен защиты завоеваний революции и борьбы за независимость, превратившись в армию завоевателей.Россия обладала армией в 590 тыс. чел. Но Наполеону она смогла противопоставить лишь около 300 тыс. солдат, рассредоточенных на три основные группы вдоль ее западных границ (армии М.Б. Барклая де Толли, занимавшего, кроме того, пост военного министра, П.И Багратиона и А.П. Тормасова.). Но боевые качества русских солдат, вставших на защиту родины, оказались выше, чем у захватчиков. Главнокомандующим российской армией в начале войны был сам Александр I. 3.3. Ход военных действий. 3.3.1.Первый этап. (От начала вторжения до Бородинского сражения). 12 июня 1812 г. войска Наполеона перешли р. Неман. Их главная задача состояла в том, чтобы не допустить объединения армий Барклая де Толли и Багратиона и разгромить их по отдельности. Отступая с боями и маневрируя, русским армиям с большим трудом удалось соединиться под Смоленском, но под угрозой окружения, после кровопролитных боев 6 августа они вынуждены были оставить разрушенный и горящий город. Уже на этом этапе войны Александр I, пытаясь восполнить нехватку войск и учитывая подъем патриотических настроений общества и народа, издал распоряжения о создании народного ополчения, развертывании партизанской войны. Уступая общественному мнению, он подписал приказ о назначении главнокомандующим русской армии М.И. Кутузова, которого он лично недолюбливал. Таким образом, первый этап характеризовался превосходством сил агрессора, оккупацией российских территорий. Кроме московского направления наполеоновские корпуса двинулись на Киев, где были остановлены Тормасовым, и на Ригу. Но решающей победы Наполеон так и не добился, ибо его планы были сорваны. Кроме того, война и без манифестов Александра I стала приобретать общенародный, "отечественный" характер. 3.2.2. Второй этап (от Бородино до битвы за Малоярославец). 26 августа 1812 г. началось знаменитое Бородинское сражение, в ходе которого французские войска яростно атаковали, а русские - мужественно защищались. Обе стороны понесли тяжелые потери. Впоследствии Наполеон оценивал его как самое "ужасное" из всех, данных им сражений и считал, что "французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми". Главная цель Наполеона - разгром русской армии - опять не была достигнута, но русские, не имея сил для продолжения битвы, утром отошли с поля боя. После совещания в подмосковных Филях руководство армии приняло решение об оставлении Москвы. Население стало покидать город, в Москве запылали пожары, военные склады оказались уничтоженными или вывезенными, а в окрестностях действовали партизаны. В результате умелого маневра русская армия ушла от преследования французов и расположилась на отдых и пополнение в лагере под Тарутино южнее Москвы, прикрывая тульские оружейные заводы и не разоренные войной хлебные южные губернии. Наполеон, находясь в Москве, пытался заключить мир с Россией, но Александр I проявил твердость духа и отверг все его предложения. Оставаться в разоренной Москве было опасно, в "Великой армии" началось брожение и Наполеон двинул свою армию к Калуге. 12 октября у Малоярославца его встретили войска Кутузова и после ожесточенного сражения вынудили отступить на опустошенную войной Смоленскую дорогу. С этого момента стратегическая инициатива перешла к русской армии. К тому же активно заработала, по выражению Л.Н. Толстого, "дубина народной войны" - партизанские отряды, создаваемые как помещиками и крестьянами, так и русским командованием, наносили ощутимые удары по врагу. 3.2.3. Третий этап: (от Малоярославца до разгрома "Великой армии" и освобождения территории России). Продвигаясь на Запад, теряя людей от столкновений с летучими конными отрядами, болезней и голода, Наполеон привел в Смоленск лишь 50 тыс. чел. Кутузовская же армия шла параллельным курсом и все время угрожала отрезать пути к отступлению. В сражениях у села Красное и на реке Березина французская армия была фактически разгромлена. Наполеон передал командование остатками своих войск Мюрату, а сам поспешил в Париж. 25 декабря Александр I издал манифест об окончании Отечественной войны. 3.4. Причины победы. 3.4.1. Национально-освободительный, народный характер войны, который проявлялся:- в стойкости и мужестве российских солдат и офицеров, самоотверженно защищавших свое Отечество; - в развертывании партизанского движения, наносившего значительный ущерб неприятелю;- во всенародном патриотическом подъеме в стране, готовности представителей всех сословий к самопожертвованию ради достижения победы. 3.4.2. Высокий уровень военного искусства русских военачальников 3.4.3. Значительный экономический потенциал России, позволивший создать большую и хорошо вооруженную армию. 3.4.4. Потеря французской армией своих лучших боевых качеств, нежелание, да и неспособность Наполеона найти поддержку в крестьянской массе за счет ее освобождения от крепостничества. 3.4.5. Определенный вклад в победу России внесли Англия и Испания, отвлекавшие значительные силы Наполеона для войны в Испании и на море. 4. ЗАГРАНИЧНЫЙ ПОХОД 1813-1814 ГГ. И ПОСЛЕВОЕННЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК 4.1. Окончание войны. Освобождение России не давало гарантий от новой агрессии Наполеона. Современная бессословная армия нового типа, всеобщая воинская повинность, наличие обученных, прошедших службу, опытных резервистов позволяло Франции формировать новые корпуса. Поэтому в январе 1813 г. русские войска вступили на территорию Центральной Европы. На сторону России перешли Пруссия, а затем и Австрия. Наполеон сражался со страстью обреченного и нанес ряд поражений союзникам. Но в решающем сражении под Лейпцигом (октябрь 1813 г.), прозванном "битвой народов", он был разбит. В начала 1814 г. союзники перешли границы Франции. Вскоре Наполеон отрекся от трона. По Парижскому мирному договору Франция возвращалась к границам 1793 г., восстанавливалась династия Бурбонов, а Наполеон был сослан на остров Эльбу. 4.2. Послевоенный мир. 4.2.1. Венский конгресс. В сентябре 1814 г. в Вене собрались делегации стран-победительниц как для решения спорных территориальных вопросов, так и для обсуждения будущего Европы. Возникшие острые разногласия были отодвинуты на второй план, когда в марте 1815 г. Наполеон на короткий срок возвратился к власти ("сто дней"). Воссозданная коалиция разгромила его войска в битве при Ватерлоо (июнь 1815 г.), а территориальные споры решились следующим образом: Саксония переходила к Пруссии, а основная часть герцогства Варшавского со своей столицей - к России. В странах Европы восстанавливались прежние монархические режимы, но крепостное право, сметенное в ряде стран (в том числе в Пруссии) в ходе наполеоновских войн, не реставрировалось. 4.2.2. "Священный союз" был создан в сентябре 1815 г. В него вошли все монархии Европы, но ключевую роль играли Россия, Пруссия и Австрия. Цели Союза заключались в:- охранение установленных Венским конгрессом государственных границ, объявленных незыблемыми;- защите т.н. "легитимных монархий" и подавлении революционных и национально-освободительных движений. 5. ИТОГИ ВОЙНЫ 1812 Г. И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ 5.1. В результате войны 1812 г. погибло много людей, громадный урон понесли русская экономика и культура. 5.2. Победа в войне сплотила русское общество, вызвала подъем национального самосознания, привела к развитию общественного движения и общественной мысли, в том числе оппозиционной. Декабристы называли себя "детьми 1812 года". 5.3. С другой стороны, она укрепила правящие круги страны в мысли о прочности и даже превосходстве общественного строя России, а, следовательно, ненужности преобразований и тем самым усилила консервативную тенденцию во внутренней политике. 5.4. Русские войска с победами прошли через всю Европу и триумфально вошли в Париж вместе с армиями союзников, что необычайно подняло международный авторитет России, превратило ее в наиболее мощную военную державу. 5.5. За счет новых приобретений расширилась территория России, увеличилось ее население. Но, включив в свой состав земли "Великой Польши", она на долгие годы приобрела очень болезненную польскую проблему, обусловленную незатухающей борьбой польского народа за национальную независимость.
|
||
|
||
|
К периоду нового подъема буржуазно-революционного движения в Европе относится и начало деятельности русских революционных обществ. Первые русские революционеры постоянно отмечали сильное влияние зарубежных событий на развитие их революционных убеждений. Повсеместное распространение революционных идей они объясняли «духом времени», который захватил и Россию. П. И. Пестель, виднейший участник русских революционных обществ начала XIX в., писал: «Нынешний (век) ознаменовывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно везде одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, сих двух противуположностей. То же самое зрелище представляет и вся Америка. Дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать». Однако коренные причины зарождения и развития русского революционного движения определялись прежде всего социально-экономическими условиями России - разложением феодального строя, внутри которого росли антикрепостнические революционные силы. Деятельность русских революционеров первой четверти XIX в. отвечала назревшим потребностям страны. 1. Россия после Отечественной войны 1812 г. Экономическое развитие в 1812-1825 гг. Тяготы войны привели к опустошению многих западных и центральных губерний. Производительным силам России был нанесен огромный ущерб. Население с 1812 по 1817 г. сократилось почти на 10% (с 45 млн. до 41 млн. человек). Сотни тысяч крестьянских семейств были разорены. Недоимки по податям уже в 1814 г. превысили 160 млн. руб. ассигнациями. Сильно пострадала промышленность, наиболее развитая как раз в районах, захваченных войной. Денежное обращение было нарушено. Для покрытия военных расходов было выпущено только за 1812-1814 гг. бумажных денег почти на четверть миллиарда рублей. Курс кредитного рубля упал до 20 коп. серебром. Однако восстановление русской промышленности после военного разорения 1812 г. произошло при несложной технике мануфактурного производства сравнительно быстро. Уже во второй половине 20-х годов XIX в. насчитывалось до 1800 мануфактур, а число занятых на них рабочих достигло 340 тыс. Вместе с тем промышленное производство все еще находилось на низком уровне развития. Даже наиболее крупные предприятия являлись мануфактурами с ручной техникой и низкой производительностью труда. Промышленные изделия были дороги не выдерживали конкуренции с иностранными фабричными товарами и имели при медленно растущем внутреннем рынке весьма ограниченный спрос. В крепостной России 20-х годов XIX в. еще не было необходимых условий для перехода промышленности к фабрично-заводскому производству. Сельское хозяйство восстанавливалось за счет усиления эксплуатации крепостных крестьян. В связи с резким ростом в послевоенной Европе цен на хлеб и сельскохозяйственное сырье помещики повышали размер оброка, увеличивали барщину, расширяли барскую запашку. Для сильно пострадавшего в военные годы крестьянства усиление крепостнического гнета было подлинным бедствием. В ответ на притеснения помещиков с середины второго десятилетия XIX в. наметился подъем антикрепостнического движения. За 1816-1820 гг. отмечено 87 волнений помещичьих крестьян. Наиболее широкий размах получило крестьянское движение в 1818-1820 гг. на Дону. В нем участвовало до 45 тыс. крепостных, которые отказывались от работ на помещиков и вступали в открытую борьбу с карательными отрядами. Усиление крепостнической реакции Царское правительство беспощадно подавляло крестьянские волнения. Особыми указами было подтверждено право помещиков ссылать крепостных в Сибирь. В это время большое влияние на дела государственного управления оказывал ярый крепостник генерал Аракчеев, пользовавшийся во время частых заграничных поездок царя неограниченной властью. Чтобы укрепить этот реакционный режим, Александр I насаждал в стране так называемые военные поселения - особый вид войск, насчитывавших 375 тыс. человек. На территориях военных поселений, расположенных в шести губерниях западной части Европейской России от побережья Балтики до Черного моря, все крестьянское население обязано было нести военную службу и одновременно заниматься сельским хозяйством, обеспечивая поселения продовольствием и фуражом. Весь быт поселенцев был подчинен суровой регламентации под надзором военного начальства. Дети поселенцев отдавались в военную муштру с семилетнего возраста. Создание военных поселений давало возможность царскому правительству иметь огромную постоянную армию без увеличения расходов на ее содержание. Каторжный режим военных поселений приводил к постоянным волнениям, подавлявшимся с беспредельной жестокостью. Военные поселения являлись олицетворением ненавистного народу гнета «аракчеевщины» и вызывали решительное осуждение со стороны русских передовых людей. Для предотвращения развития прогрессивных идей и революционной мысли введены были небывалые стеснения образования и печати. Министерство просвещения в 1817 г. преобразовали в министерство духовных дел и народного просвещения. Преподавание в университетах было подчинено пропаганде реакционно-охранительных идей; прогрессивная профессура подвергалась гонениям. В эти годы Н. М. Карамзин создал самодержавно-крепостническую концепцию официальной историографии царской России. Опубликованные им в 1816-1824 гг. 11 томов «Истории государства Российского» (12-й том был издан посмертно, в 1829 г.) доводили изложение событий до первых лет XVII в. В этой «Истории» проводилась монархическая точка зрения, объяснявшая все развитие России действиями самодержавной власти и дворянства и полностью отрицавшая творческую активность народных масс. Суровые репрессии обрушились на русскую литературу. Цензура придирчиво изгоняла из печати малейшие антиправительственные намеки. Молодому Пушкину за свободолюбивые произведения угрожала Сибирь, замененная в 1820 г. только благодаря заступничеству влиятельных друзей поэта ссылкой в Бессарабию. Самодержавно-крепостнический строй становился очевидным препятствием для прогрессивного развития России. Однако угнетенные массы крестьянства способны были лишь на стихийные выступления, а русская буржуазия при замедленном экономическом развитии страны была малочисленна, слаба и политически пассивна. Поэтому на первом этапе русского революционного движения ведущая роль принадлежала передовым представителям образованной части дворянства. Формирование мировоззрения передовых русских людей Мировоззрение этой части русской дворянской молодежи развивалось в начале XIX в. в сложной и противоречивой обстановке внутри России, в период подъема революционных и освободительных движений в Западной и Южной Европе. Эти молодые дворяне с детства наблюдали резкий контраст между бедственным положением бесправных крепостных крестьян и праздной жизнью привилегированного дворянства. Они с ранних лет слышали рассказы не только об убийстве дворянскими заговорщиками Павла I, но также о свержении королевской власти во Франции и в других странах. Они воспитывались на французской просветительной литературе, до них нередко доходили также рукописные списки «Путешествия» Радищева и другие произведения прогрессивных русских и иностранных авторов. Бурные политические события конца XVIII-начала XIX в. заставляли передовую русскую молодежь задумываться над вопиющими контрастами современной им эпохи: в России царило неограниченное самовластье крепостников и произвол царских властей, а в революционной Франции были провозглашены «свобода, равенство и братство». Это будило критическое отношение к самодержавно-крепостническому строю и вызывало острый интерес к общественно-политическим вопросам. Важным этапом в развитии революционной идеологии России явилась Отечественная война 1812 г. Почти все члены образовавшегося вскоре первого в России революционного общества были участниками Отечественной войны, и они позднее с гордостью заявляли: «Мы были дети 12-го года». В этой войне окреп патриотизм будущих революционеров, определивший их стремление к борьбе против самодержавно-крепостнического гнета. Участие в заграничных походах 1813-1814 гг. расширило политический кругозор многих офицеров. Им пришлось быть очевидцами мощного освободительного движения в Германии, острой политической борьбы во Франции, разительных изменений в жизни других народов Европы. За границей они знакомились с обильной и разнообразной политической литературой и наглядно убеждались в превосходстве буржуазного строя над самодержавно-крепостническим строем царской России. 2. Русские революционные общества в 1816-1825 гг. Первые революционные организации 1816-1821 гг. Передовые представители дворянской молодежи, вернувшиеся из заграничных походов, горячо стремились к активной деятельности. В их среде и было создано в 1816 г. революционное общество, учредителями которого явились офицеры Александр Муравьев, его дальний родственник Никита Муравьев, И. Д. Якушкин, С. П. Трубецкой, братья Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы. Общество было названо «Союзом спасения» - основатели его полагали, что настало время спасти Россию. Вскоре в общество был принят П. И. Пестель и еще несколько офицеров. Основной задачей «Союза спасения», по единодушному мнению его участников, была ликвидация крепостного права и самодержавия. Члены «Союза спасения» много спорили о формах революционной организации и тактики, исходя из оценки деятельности политических клубов в революционной Франции, карбонарскпх вент, Тугендбунда и др. В конце концов большинство признало необходимым действовать постепенно: привлекать на свою сторону влиятельных лиц в государственном аппарате, чтобы с их помощью добиться провозглашения конституции в момент смерти царя. Предложение наиболее решительных офицеров ускорить революционное выступление путем цареубийства не получило поддержки. Замкнутость «Союза спасения» и неопределенный характер деятельности тормозили его развитие. Сложный порядок пополнения рядов общества ограничивал его рост: количество членов его почти за два года существования достигло только 25-30. Слабость этой первой революционной организации стала очевидной в конце 1817 г., когда в Москве собрались многие ее участники в связи с приездом туда двора и гвардии. «Союз спасения» вынужден был признать отсутствие у него сил для решительных действий и принять постановление о реорганизации общества. Преемником «Союза спасения» стал образованный теми же лицами в начале 1818 г. «Союз благоденствия», в который предполагалось привлечь значительное количество участников. Учредители «Союза благоденствия», считая вслед за философами-просветителями XVIII в., что «мнение правит миром», намеревались произвести государственный переворот, овладев «общественным мнением». По уставу общества в него допускались представители всех свободных сословий. Кроме того, решено было создать широкий круг сочувствующих целям «Союза» из числа лиц, объединенных в литературных обществах, благотворительных и других легальных организациях. Руководители «Союза благоденствия» считали, что для пропаганды революционных идей потребуется около 20 лет и что революция будет произведена примерно в 1839 г. «Союз благоденствия» преодолел узкие рамки первого революционного общества. За три года существования при нем возникло до 15 «управ» (отделов), в том числе и в провинции. Количество его членов возросло до 200. Близки к обществу были многие виднейшие представители русской культуры, в том числе А. С. Пушкин и А. С. Грибоедов. Под влиянием обострения классовой борьбы в России и нового подъема революционного движения в Западной Европе в «Союзе благоденствия» развилось республиканское течение и окрепла мысль о необходимости более решительной революционной борьбы. На совещаниях «Коренной» (главной) управы в Петербурге в январе 1820 г. Пестель по поручению 30 членов Тульчинской управы, служивших в войсках на Украине, сделал доклад о преимуществах республиканского строя. Совещание единодушно приняло республиканскую программу. Никита Муравьев предложил убить царя и этим ускорить выступление общества. Он считал возможным произвести военную революцию, подобно испанской, быстрые успехи которой оказали на русских современников огромное влияние. Однако предложенная Муравьевым новая революционная тактика не получила одобрения Коренной управы. К тому же организационная структура «Союза благоденствия», предназначенная для широкой пропаганды освободительных идей, не была пригодна для осуществления революционного переворота. Вскоре возник вопрос о реорганизации «Союза благоденствия». Толчком послужили волнения в войсках столичного гарнизона в октябре 1820 г. Начались они с открытого протеста солдат Семеновского полка против жестокого самоуправства нового командира. Восставшие солдаты были заключены в крепость. Но требования семеновцев о смещении ненавистного командира нашли живой сочувственный отклик в остальных полках гвардии. В эти дни в Преображенских казармах были найдены прокламации, призывавшие солдат к восстанию и выбору командиров «из своего брата солдата». С 1816 по 1825 г. в войсках произошло 15 выступлений против палочного режима «аракчеевщины». Члены «Союза благоденствия», сторонники решительных действий, видели в этом подтверждение возможности военной революции в России. С другой стороны, усиление правительственных репрессий в армии ускорило отход неустойчивых членов от общества. В самом начале 1821 г. московский съезд уполномоченных от управ принял постановление о прекращении деятельности «Союза благоденствия». Одновременно решено было создать строго конспиративное тайное общество с тщательным отбором членов, готовых на решительное выступление в духе военной революции. Южное и Северное общества После роспуска «Союза благоденствия» образовалось два центра новой революционной организации: в Петербурге - ядро Северного общества во главе с Н. М. Муравьевым, а на Украине, в войсках второй армии, - Южное общество из членов Тульчинской управы во главе с П. И. Пестелем. Южное общество сразу сложилось в крепкую, быстро растущую организацию. Успешная вербовка членов скоро привела к оформлению новых управ - Васильковской и Каменской. С начала 1822 г. регулярно созывались ежегодные съезды представителей всех управ в Киеве во время январских контрактов (ярмарок). Общество единодушно приняло республиканскую программу и тактику военной революции. Руководители его в начале 1823 г. установили связи с польским патриотическим обществом и обсуждали с его представителями планы совместного выступления против царизма. Первоочередной задачей становилось согласование единой программы для обоих русских обществ. Составление проектов такой программы взяли на себя глава Южного общества П. И. Пестель и один из первых учредителей столичных революционных обществ Никита Муравьев. Разработка проектов затянулась на ряд лет и отразила сложный путь формирования русской революционной идеологии в 20-х годах XIX в. По проекту Пестеля, окончательно названному им в 1824 г. «Русской правдой», Россия должна была стать демократической республикой. Вся полнота законодательной, судебной и административной власти передавалась выборным народным представителям. Вводилось гражданское равноправие с предоставлением политических прав всем мужчинам, достигшим 20 лет. Крупные помещичьи имения подлежали конфискации. Все граждане могли получить в пользование земельные наделы из особого государственного фонда, включавшего половину всех земель. Вторая половина земель могла быть продана или сдана аренду. Таким образом, аграрный проект Пестеля подрывал основу феодализма - помещичье землевладение и открывал путь развитию буржуазной собственности на землю. В отличие от Пестеля Н. Муравьев разработал проект конституционно-монархической программы. Его «Конституция» предусматривала ограничение власти императора основным законом и избрание народных представителей в законодательный орган. Работающие по найму совсем не пользовались политическими правами, а крестьяне-общинники могли посылать в избирательные собрания одного выборщика от каждых 500 душ. Право прямого участия в выборах получали владельцы собственности не менее как на 500 руб. серебром. Еще более высокий имущественный ценз - до 30-60 тыс. руб. серебром - устанавливался для кандидатов на высшие выборные должности. Муравьев решительно требовал освобождения крестьян от крепостной зависимости, но без обеспечения их землей. Помещичье землевладение сохранялось неприкосновенным. Таким образом, оба проекта содержали требование ликвидации крепостного права и самодержавия, хотя по ряду других существенных вопросов серьезно расходились, были недостаточно последовательны и внутренне противоречивы. Многие из дворянских революционеров не решались на немедленную ломку всего самодержавно-крепостнического строя. Классовая ограниченность первых русских революционеров сказалась и в принятии ими тактики военной революции. И Южное и Северное общества единодушно считали, что свержение феодального строя в России должно быть произведено только с помощью войск и отвергали участие народных масс в будущей революции. Некоторые участники обоих обществ противопоставляли Французскую революцию конца XVIII в. (которая, по их словам, «началась чернью, и потому произошли все ужасные безначалия») современной им «бескровной» революции в Испании. Один из активных членов Южного общества М. П. Бестужев-Рюмин говорил: «Наша революция будет подобна революции испанской: она не будет стоить ни одной капли крови, ибо произведется одною армиею, без участия народа». Борьба за согласование программы и тактики Южное и Северное общества всегда рассматривались их учредителями как части одной революционной организации с общими задачами и согласованным планом единого революционного выступления. Активные участники обоих обществ постоянно стремились к достижению наиболее полной договоренности по вопросам программы и тактики. Уже в 1821 г. Н. Муравьев был введен в состав руководства Южного общества. На ежегодных съездах Южного общества неизменно получал одобрение план совместных действий с Северным обществом, которому отводилась в будущем революционном выступлении решающая роль - захват власти в столице. О своих переговорах с польскими революционерами Южное общество сообщило столичной организации. Ту же цель обеспечения единства преследовали неоднократные поездки в Петербург представителей Южного общества и упорная борьба за создание согласованного программного документа общества. Разногласия по этому вопросу продолжали, однако, оставаться значительными. В отличие от «Русской правды», признанной на съезде Южного общества в 1823 г. его программой, «Конституция» Муравьева не получила одобрения руководящих членов Северного общества и резко осуждалась Пестелем. Решительный шаг к объединению обоих обществ наметился весной 1824 г., когда в Петербург приехал Пестель. К тому времени в Северном обществе усилилось влияние вновь принятых членов во главе с поэтом К. Ф. Рылеевым. Рылеев и его единомышленники разделяли республиканские убеждения южан, резко критиковали ограниченность «Конституции» Муравьева и настаивали на активной подготовке революционного выступления. Пестелю удалось добиться принятия Северным обществом решения о том, что после переработки Пестелем и Муравьевым их конституционных проектов будет в 1826 г. созван объединительный съезд для принятия общей программы. Внутренняя жизнь Северного общества заметно оживилась. Под давлением рылеевской группы Н. Муравьев в новых вариантах «Конституции» сначала признал право крестьян на усадьбу, а затем и на земельный надел в две десятины, пошел на некоторое расширение избирательного права, снизив имущественный ценз. В свою очередь Пестель, заново перерабатывая «Русскую правду», уточнял и обосновывал ее принципиальные положения, возбуждавшие разногласия. Оба общества окрепли и в организационном отношении. В Петербурге группа Рылеева развернула усиленный прием новых членов, и к ней перешло руководство Северным обществом. В Южное общество в это время вступило несколько десятков офицеров «Общества соединенных славян», основанного в 1823 г. офицерами Петром и Андреем Борисовыми и польским революционером Юлианом Люблинским. Братья Борисовы являлись сторонниками всеобщего равенства, осуждали власть денег, ненавидели тиранию. Они намечали широкий план революционного освобождения славян и создания федеративной республики в составе русских, поляков, чехов, хорватов, далматинцев, сербов, а также и венгров. Силы Северного и Южного обществ росли. Но в то же время стали поступать тревожные сведения о доносах правительству на их революционную деятельность. Опасаясь раскрытия революционных организаций, руководители обществ решили ускорить подготовку восстания. Пестель наметил совместное выступление обществ на весну 1826 г., по-прежнему отводя захвату власти в столице первостепенное значение Этот план был согласован с С. Трубецким как представителем Северного общества. Неожиданная смерть Александра I ускорила ход событий. 3. Восстание декабристов Междуцарствие и замысел восстания Александр I внезапно умер 1 декабря 1825 г., не оставив прямых наследников. Царем после него по закону должен был стать старший из его братьев - Константин, находившийся в то время в Варшаве на посту наместника. Но членам царской семьи было известно о состоявшемся еще задолго до этого отказе Константина от своих прав на престол и о тайном распоряжении Александра I, в котором он назначал наследником другого брата - Николая. Однако Николай, зная о своей непопулярности в гвардии, не решался стать царем до получения формального отречения Константина. Генерал-губернатор столицы Милорадович прямо заявил, что в случае воцарения Николая он не ручается за сохранение порядка. Узнав о смерти Александра, Николай провозгласил царем Константина и провел присягу ему в Петербурге. Переписка между столицей и Варшавой по вопросу о престолонаследии затянулась, и только 25 декабря 1825 г. Николай принял окончательное решение о своем воцарении. На следующий день, 26 декабря, в Петербурге была назначена «переприсяга» новому царю. Происходившим в правящих сферах замешательством решило воспользоваться Северное общество. Свое открытое выступление русские революционеры уже давно приурочивали к моменту смены лиц на царском престоле. Столь необычное событие, как «переприсяга», казалось им особенно благоприятным поводом для того, чтобы поднять войска для государственного переворота. Рылеев возглавил подготовку восстания. Задачей восстания было провозглашение через сенат демократических свобод, отмены крепостного права и объявления о созыве Учредительного собрания. Предполагалось заставить сенаторов издать об этом особый манифест. На сенат должны были оказать давление восставшие войска, сосредоточенные на Петровской (Сенатской) площади. Одновременно намечалось захватить Зимний дворец и арестовать царскую семью, овладеть Петропавловской крепостью и арсеналом, занять почтамт и другие учреждения. Для выполнения своего плана руководители Северного общества намеревались использовать войска столичного гарнизона, во многих полках которого среди офицеров имелись члены тайного общества. Они должны были воспрепятствовать в своих частях присяге солдат Николаю, вывести их из казарм и сосредоточить у сената. Командование восставшими войсками поручалось полковнику С. П. Трубецкому, наделенному диктаторскими полномочиями. Восстание в Петербурге Наступил решающий день 26 (14 ст. стиля) декабря. Еще до рассвета революционеры были на ногах. Многие из них вели агитацию в своих воинских частях против «переприсяги». Но церемония присяги в войсках задержалась. Николай I вызвал командиров полков к 7 часам утра во дворец, и в свои части они явились значительно позднее. Только около 10 часов утра после горячего обращения А. Бестужева к солдатам Московского полка они решительно отказались присягать Николаю. В столкновении с революционными офицерами был тяжело ранен командир полка. До 800 солдат этого полка покинули казармы, с развернутым знаменем прошли всю Гороховую улицу и, увлекая за собой собравшуюся толпу, прибыли к сенату, где построились в каре около памятника Петру I. Восстание началось. Задержка с присягой по полкам срывала первоначальный замысел восстания. Николай объявил о своем воцарении Государственному совету и принял присягу от его членов еще в 1 час ночи. Сенаторы были созваны на 7 часов утра, также присягнули новому царю и успели разъехаться до прихода к сенату Московского полка. Заранее отпечатанный манифест о восшествии на престол Николая I уже распространялся по городу. Предотвратить провозглашение нового царя не удалось. И все же открытое восстание Московского полка крайне встревожило Николая I. Как раз за день до того он получил донесение о существовании тайного общества в армии и о связях его с Петербургом. (По доносу предателей стало известно о деятельности Южного общества, и Пестель был арестован уже 25 декабря.) К тому же Николай крепко запомнил предупреждение о его непопулярности в гвардии и совсем не был уверен в поддержке частей столичного гарнизона. В момент начала восстания Московского полка Николай располагал лишь одним батальоном преображенцев, вызванным из соседних казарм. Николаю необходимо было выиграть время, чтобы выяснить положение в других частях гарнизона. Милорадович был послан к восставшим для переговоров. Солдаты Московского полка и присоединившиеся к ним отдельные революционеры уже больше часа ожидали перед сенатом прихода других полков. Затянувшееся ожидание становилось тревожным. Избранный «диктатором» Трубецкой не явился к восставшим. Восстание было лишено руководства. При таком положении приехавший на Сенатскую площадь Милорадович, известный генерал войны 1812 г., мог поколебать солдат. Участник восстания офицер Каховский выстрелом из пистолета смертельно ранил его. Вызванные Николаем I части столичного гарнизона были двинуты против Московского полка. К тому времени на Сенатской площади и в примыкавших к ней улицах скопились толпы народа. Правительственным войскам удалось окружить восставших солдат только около 2 часов дня. Но это не помешало пробиться на площадь новым отрядам революционных войск - лейб-гвардейцам и морякам гвардейского экипажа. Силы восставших возросли до 3 тыс. штыков. Обе стороны избегали решительного столкновения. Руководители восстания продолжали надеяться на присоединение новых войсковых частей. Конная гвардия произвела несколько атак на каре восставших, но была без труда отбита беглым огнем. В отражении этих атак принимал участие и народ, бросая в конницу поленьями. Тревога Николая I нарастала. Он даже поручил своему родственнику Евгению Вюртембергскому подготовить вывоз царской семьи из Петербурга. Позднее, вспоминая события этого дня, Николай I откровенно признавался Евгению Вюртембергскому: «Что непонятно во всем этом, Евгений, так это, что нас обоих тут же не пристрелили». В 3 часа пополудни, когда начало смеркаться, восставшие войска по-прежнему стояли на площади. Николай I, не без основания опасаясь, что с наступлением темноты возрастет активность народных масс, решил прибегнуть к последнему средству - артиллерии. Сразу исполнить это решение оказалось невозможно, так как к доставленным на Сенатскую площадь пушкам не было снарядов. За ними пришлось спешно послать в военную лабораторию, находившуюся в 5 верстах. Снаряды привезли на извозчиках. В пятом часу вечера была отдана команда открыть огонь. Залп картечью на дистанции 150-200 шагов был губителен. После второго залпа ряды восставших были нарушены. Участники восстания начали спасаться в соседних улицах. Многие из них бросились на лед Невы. Михаил Бестужев попытался построить их в боевой порядок, но по приказанию Николая I орудия подвезли к набережной, и отряд Бестужева был рассеян новыми пушечными выстрелами. Так было подавлено открытое восстание против царизма. Сотни людей были убиты и ранены. В ночь на 27 декабря во дворец стали свозить арестованных. Восстание Черниговского полка О неудачном восстании в Петербурге членам Южного общества стало известно 6 января 1826 г. В это время аресты на юге продолжались, угрожая полным разгромом и этой организации. Ближайшие единомышленники Пестеля, руководители Васильковской управы подполковник Черниговского полка С. И. Муравьев-Апостол и его друг подпоручик М. П. Бестужев-Рюмин приняли решение о немедленном восстании в соответствии с ранее разработанным планом одновременного выступления в столице и на Украине. При активном участии членов Васильковской управы и группы «соединенных славян» 10 января восстала 5-я рота Черниговского полка. На следующий день к ней присоединился весь Черниговский полк, стоявший в городе Василькове. Возглавивший восстание С. И. Муравьев-Апостол через особых гонцов попытался установить связь с членами тайного общества в других полках второй армии. Из Василькова восставший полк в походном порядке двинулся на Житомир, навстречу ожидавшемуся подкреплению. Но в последующие дни маршрут Черниговского полка неоднократно менялся, так как командование армии, осведомленное через шпионов о деятельности тайного общества, заранее изменило местопребывание связанных с ним полков. Укрепить силы восставшего полка С. И. Муравьеву-Апостолу так и не удалось. Против Черниговского полка были высланы конные части генерала Гейсмара с артиллерией. Столкновение произошло 15 января 1826 г. около деревни Ковалевка, в 8-10 км к югу от города Фастова. Гейсмар рассеял восставший полк залпами картечи. Многие участники восстания погибли. Раненного в голову С. И. Муравьева-Апостола захватили с оружием в руках. Восстание Южного общества было разгромлено. Историческое значение восстания декабристов Подавив восстание декабристов, как стали называть первых русских революционеров, Николай I жестоко расправился с его участниками. Пятеро из них - П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский - были повешены, свыше 120 человек сосланы на каторгу и на поселение в Сибирь. Николай I беспощадно мстил своим политическим противникам. Активных участников декабрьского восстания 1825 г., выдержавших многолетнюю каторгу, он до конца своей жизни держал в Сибири. Восстание декабристов не могло привести к победе прежде всего потому, что они сознательно отстраняли народ от участия в революционной борьбе с самодержавием. На Сенатской площади декабристы не прибегли к помощи народа. В. И. Ленин писал: «Протестует ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа». Тем не менее революционное выступление декабристов против царизма получило в стране широкие сочувственные отклики. Вместе с декабристами осознали необходимость борьбы с самодержавием многие передовые люди того времени. Суровая расправа с декабристами встретила осуждение со стороны современников и пробудила горячее участие к жертвам царизма. Выступление дворянских революционеров дало толчок дальнейшему развитию освободительной мысли в крепостной России. В. И. Ленин считал восстание декабристов начальным этапом в истории русского революционного движения. Он указал на прямую связь выступления декабристов с последующими этапами революционно-освободительной борьбы в России: «Узок круг этих революционеров, - писал В. И. Ленин. - Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию».(В. И. Ленин, Памяти Герцена, Соч., т. 18, стр. 14.) Восстание в Петербурге 26 (14) декабря 1825 г. вызвало острый интерес в Западной Европе. Сначала оно казалось очередной попыткой дворцового переворота и оценивалось исключительно под углом зрения его внешнеполитических последствий. Некоторые английские газеты не скрывали своих расчетов на ослабление влияния России. Николай I поспешил дать событиям свое толкование. На приеме иностранных послов в Петербурге он объявил декабристов ничтожной кучкой «безумных мятежников», не имеющих никакой опоры внутри страны. Реакционная печать Западной Европы сразу подхватила эту официальную версию, соответственно изображая положение в России и рисуя поведение Николая I в героических тонах. На страницах либерально-оппозиционных и радикальных газет и журналов Западной Европы появились более объективные суждения. Некоторые английские издания писали о серьезном революционном потрясении в России и высказывали мнение о слабости царского самодержавия, которое «перестало быть неприступным». Восстание декабристов оценивалось наблюдательными иностранными современниками как одно из звеньев общеевропейского революционно-освободительного движения 20-х годов XIX в., направленного против реакционно-монархических режимов. Орган французских либералов «Конституционалист» спрашивал: «Чем вызвано петербургское движение?» И давал на это такой ответ: «Это то же, что происходит во Франции, Англии, Америке, Риме и Париже, в Мадриде и Мексике, т. е. всеобщее мировое движение, которое захватило и Россию». |
|
Россия в эпоху правления Николая I, консервативная модернизация империи.
Годы царствования Николая 1 (1825-1855 гг.) расцениваются историками как "апогей самодержавия". Одной из главных задач Николая 1 было укрепление аппарата управления и усиления режима личной власти. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся "собственной его императорского величества канцелярии". Она была учреждена еще Александром 1 для рассмотрения прошений на его имя. Николай 1 существенно расширил ее функции, придав ей значение высшего органа государственного правления. Прежняя канцелярия стала 1 отделением, в обязанность которого входило подготавливать бумаги для императора и следить за исполнением его повелений. Вслед за 1 отделением было создано 2 отделение, занимавшееся кодификацией законов, а затем 3 отделение - высшая полиция. Особое значение имела деятельность 3-го отделения. Прерогативы этого отделения были огромны - оно собирало информацию о настроениях различных слоев общества, осуществляло тайный надзор за неблагонадежными лицами и печатью и пр. - это был орган личного осведомления царя обо всех происшествиях в Российской империи. Николай 1 стремился сосредоточить в своих руках решение, как общегосударственных вопросов, так и многих частных вопросов. Был проведен ряд реакционных мер в области просвещения и печати, ибо здесь таилась главная опасность вольнодумства. В основу системы народного просвещения был положен принцип строгой сословности. В 1828 г. был издан школьный устав, согласно которому начальное и среднее образование подразделялось на три категории: 1) для детей низших сословий (крестьянство) предназначались одноклассные приходские училища; 2) для средних сословий (мещан и купцов) - трехклассные уездные училища; 3) для детей дворян и чиновников - семиклассные гимназии. Университетский указ 1835 г. практически ликвидировал автономию университетов и устанавливал строгий надзор за студентами. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, который не допускал в печать ни одно произведение, в котором прямо или косвенно порицалась монархия или высказывались мысли о необходимости преобразований. Однако наряду с мерами реакционного характера, самодержавие проводило и некоторые преобразования, чтобы приспособить абсолютистский строй к новым социально-экономическим изменениям в стране. Был создан Секретный комитет для разработки программы преобразований - проект реформы высшего и местного самоуправления, закон о правах сословий, решение в перспективе "крестьянского вопроса". В 1826-32 гг. была проведена кодификация законов. Она упорядочила российское законодательство, но не внесла изменений ни в политическую, ни в социальную структуру России, ни в саму систему ее управления. Основным вопросом в правительственной политике второй четверти 19 в. был крестьянский вопрос. В царствование Николая 1 было издано более 100 указов о крестьянах, направленных на смягчение крепостного права, но ввиду их фактической необязательности для помещиков они находили весьма ограниченное применение. Новые социально-экономические процессы развивались в сфере промышленности и торговли. В сфере мелкой крестьянской промышленности накапливались капиталы, готовились кадры обученных рабочих, выделялись представители торгово-промышленной буржуазии. За счет распространения мануфактур, основанных на наемном труде, развивалась крупная промышленность. Переход от мануфактурного производства к фабрике - крупному производству, основанному на машинной технике - промышленный переворот, который имеет две стороны: техническую - систематическое применение машин и социальную - формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата. Важным показателем развития рыночного хозяйства и промышленного переворота являлось формирование новых социальных групп - наемных рабочих и предпринимателей. В связи с ростом промышленности и углублением хозяйственной специализации регионов страны развивался внутренний рынок. Основными товарами были продукция с/х и изделия крестьянских промыслов. Расширялись внешнеторговые связи. Страны Европы покупали в России хлеб и сырье, в азиатские страны Россия поставляла промышленную продукцию - ткань и металлические изделия. Причиной кризиса в последние десятилетия перед реформой 1861 г. являлся регресс системы хозяйства, основывавшейся на крепостном труде. Но в целом, в экономике и в социальном отношении были прогрессивные сдвиги, которые происходили на базе мелкотоварного и капиталистического хозяйства. Хотя новые социально-экономические процессы и подрывали феодально-крепостническую систему, но она продолжала оставаться господствующей вплоть до 1861 г. Здесь немалую роль сыграло самодержавие. Политика его была противоречивой: с одной стороны, оно способствовало экономическому развитию страны - вплоть до поддержки капиталистического предпринимательства, с другой - стремилось законсервировать социальную структуру общества, стояло на страже феодально-крепостнических порядков.