1. Восточные славяне в мировом историческом процессе 11 – 13 вв.: проблема этногенеза.

 

Есть несколько версий прародины славян и их этногенеза, которые предлагались и предлагаются разными учеными. Но все они за основу берут древ-нейший русский письменный памятник – летопись «Повесть временных лет»3, авторство которой приписывают монаху Киево-Печерского монастыря Нестору (начало XII в.). Нестор выдвигает мифологическую версию происхождения славян: будто бы род их восходит к младшему сыну Ноя-Иафету, который после раздела земель с братьями получил в удел Северные и Западные стра-ны. Постепенно в повествовании появляются исторические факты. Нестор поселяет славян в рим-ской провинции Норик, расположенной между верховьями Дуная и Дравы. Оттуда, теснимые во-лохами (подразумеваются римляне), славяне вынуждены были переселиться на новые места на Вислу и Днепр. «Дунайской» версии прародины славян придерживался русский историк С.М. Соловьев, ссы-лаясь при этом на древнеримского историка Тацита. Ученик С.М. Соловьева – историк В.О. Ключевский также признавал «дунайскую» версию прародины славян. Но он внес в нее свои уточнения; прежде, чем восточные славяне с Дуная по-пали на Днепр, они около 500 лет пребывали в предгорьях Карпат. По Ключевскому, только с VII в. восточные славяне постепенно расселились на современной Русской равнине. Часть советских ученых склонялась к дунайскому происхождению славян, но большинство придерживалось той версии, что прародина славян находилась гораздо севернее. При этом они расходились во мнении и об этногенезе славян, и о том, где славяне сформировались в единую эт-ническую общность – в Среднем Поднепровье и по Припяти или в междуречье Вислы и Одера. Археолог и историк академик Б.А. Рыбаков на основании новейших археологических данных попытался объединить обе эти версии возможной прародины славян и их этногенеза. По его мне-нию, праславяне занимали широкую полосу Центральной и Восточной Европы: с севера на юг шириной около 400 км, а с запада на восток протяженностью около 1,5 тыс. км. Западную ее поло-вину с юга ограничивали европейские горы – Судеты, Татры, Карпаты, а на севере земли прасла-вян доходили почти до Балтийского моря. Восточную же половину праславянской земли ограни-чивала с севера река Припять, а с юга-верховье рек Днестра и Южного Буга и бассейн реки Роси, впадающей в Днепр. Б.А. Рыбаков считает, что славяне принадлежат к древнему индоевропейскому единству, в которое входят такие народы, как германские, иранские, кельтские, индийские, греческие и др. Центром первоначального индоевропейского массива 4-5 тыс. лет тому назад были северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. На рубеже III и II тыс. до н.э. в северной части Европы (от Рейна до Днепра) развилось пастушеское хозяйство, и в поисках пастбищ пас-тушеские племена во II тыс. расселились широко по Восточной Европе. Осевшие родственные ин-доевропейские племена постепенно образовали большие этнические массивы. Одним из таких массивов и стали прославяне, заселившие территорию от Среднего Поднепровья на востоке до Одера на западе, от северных склонов Карпат на юге до широты реки Припять на севере. Сведения о славянах (именовавшихся сколотами) появляются уже в V в. до н.э. у древнегре-ческого историка Геродота. Другие античные авторы – Полибий (III-II вв. до н.э.), Тит Ливии (I в. до н.э. – I в. н.э.), Страбон (I в. н.э.), Тацит (ок. 58 – ок. 117) приводят сведения о славянах под на-званием венедов (венетов), которые жили среди скифских и сарматских племен где-то на Висле. Более подробные сведения о славянах появляются у византийского историка Прокопия Кессарий-ского (ок. 500 – после 565) и готского историка Иордана (Иорданеса) (VI в). Прокопий Кессарийский высоко оценивает славян, особенно их умение сражаться в гори-стых, труднодоступных местах. Об их политическом устройстве он пишет: «Эти племена славян и антов не управляются одним человеком, но издревле живут народовластием и поэтому относи-тельно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща». Иордан впервые описывает славян под собственными племенными именами венедов, антов и склавенов, как происходящих «от одного корня». По его сведениям, венеды – предки западных славян, обитали на северо-западе до Вислы и на юго-востоке до Днестра. Предки восточных сла-вян – анты, «самые могущественные среди славян», по словам Иордана, жили на юге по побере-жью Черного моря, в низовьях Днепра и Дуная. Вообще славяне (склавены) жили на севере, в Приладожье и Приозерье. К тому времени, когда славяне присоединились к Великому переселению народов (VI в.), страны мира прошли большой путь развития: возникали и разрушались огромные государства, шли активные миграционные процессы. В IV в. распалась огромная Римская империя. В Европе с центром в Риме образовалось Западное Римское государство. На территории Балкан и Малой Азии возникло новое мощное государство – Восточное, с центром в Константинополе, позже получив-шее название Византийской империи (просуществовало до 1453 г.). Оно стало наследником и пре-емником греческой культуры, наиболее сильным и экономически развитым европейским государ-ством. Оно оказывало большое влияние на своих соседей и торговавшие с ним племена, в том числе и славян. В Западной Европе в V-VII вв. шло расселение германских племен, которые завоевали терри-торию Римской империи. Здесь сложились так называемые «варварские» королевства – Франк-ское, Вестготское, Лангобардское и др. В VI в. славяне (под названием словене) включились в мировой миграционный процесс. Рас-селение славян происходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям: – на юг на Балканский полуостров; на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север – по Восточно-Европейской равнине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: юж-ную, западную и восточную. К южным славянам относятся нынешние болгары, сербы, хорваты и др., к западным – поляки, чехи, словаки, мужичане, к восточным – русские, украинцы и белорусы.

2. Возникновение древнерусского государства. Основные теории его образования

Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян.

Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины — свидетельства формирующейся государственности.

Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.

Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) — закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.

Теории возникновения древнерусского государства

1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26—35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.

2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки – не только в Европе, но и в Азии — пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия — это соборность наций”.

Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912—1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне — это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.

3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий — в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.

Всемирно-историческая теория о возникновении Древней Руси

Норманнская (Либеральное направление)	Государство создано варягами-норманнами. Термин «Русь» – варяжского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор
Антинорманнская (Либеральное направление)	Государство создано славянами. Термин «Русь» славянского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор
Умеренно-норманнская (Материалистическое направление)	Признает наличие многочисленных варягов-норманнов в Восточной Европе, но отрицает их роль в создании государственности. Государство – продукт длительного эволюционного развития и не может быть привнесено «извне». Оно является орудием политического господства одного класса над другими. Термин «Русь» – норманнского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера
Норманнская (Технологическое направление)	Изобретение нового типа военного корабля, «дракара», обусловило военную экспансию норманнов в Европе и, в частности, завоевание норманнами Восточноевропейской равнины. Благодаря своему военному превосходству, норманны-варяги подчинили славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства – Киевской Руси.

Норманнская теория – это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян - Киевская Русь.

Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.

Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер. Считается, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер.

Немецкие ученые использовали сообщения летописи "Повесть временных лет" для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов — братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата - варяга - Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус - в Белоозере, а Трувор - в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова "сине хус трувор" означают "с домом и дружиной").

Далее немецкие ученые доказывали, что образование государственности у восточных славян - заслуга исключительно норманнов и делали выводы об извечной отсталости славян. Старший из князей Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г . Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь).

Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманнисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между норманнистами и антинорманнистами. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Миллера о создании государства варягами. Полемика между норманнистами и антинорманнистами обозначилась по ряду вопросов:

1) Являлись ли варяжские князья основателями государства Киевская Русь?

2) Термин “русь” является словом скандинавского или иного происхождения?

Наибольшей остроты дискуссия достигла в середине XIX века, когда в защиту норманнской теории выступили датский историк, профессор Копенгагенского университета Вильгельм Томсен и русский историк, академик А. Куник. В работе Вильгельма Томсена “Начало русского государства” (1891 г.) были с наибольшей полнотой и ясностью сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории. После выхода в свет этой работы многие ученые пришли к выводу, что норманнское происхождение Русского государства можно считать доказанным. И хотя антинорманнисты продолжали свою полемику, большинство представителей официальной науки встало на норманнистские позиции. В ученой среде установилось представление о произошедшей в результате опубликования работы Томсена победе норманнистической концепции истории Древней Руси. Прямая полемика против норманнизма почти прекратилась. Так, А.Е.Пресняков полагал, что "норманнистическая теория происхождения Русского государства вошла прочно в инвентарь научной русской истории". Также основные положения норманнской теории, т.е. норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в создании Древнерусского государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М.Н.Покровский и И.А.Рожков. По мнению Рожкова на Руси "государство образовалось путем завоеваний, сделанных Рюриком и особенно Олегом". Это высказывание, как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время.

Вместе с тем ряд историков XIX века стояли на позициях воинствующего антинорманнизма. В частности, Гедеонов в своем двухтомном труде “Варяги и Русь” (1876 г.) подверг критике взгляды норманнистов и привел ряд доказательств местного происхождения термина “русь” и присутствия его в Восточной Европе с очень давних времен.

Противники норманнской теории (антинорманнисты) признают, что в основе легенды, описанной в летописи, лежит реальный исторический факт вокняжения в Новгороде варяга Рюрика. Заслуга Рюрика заключается в том, что он только положил начало первой правящей династии на Руси - Рюриковичей. Но сами варяги вскоре ославянились (уже внук Рюрика носил славянское имя Святослав) и не оказали заметного влияния на развитие социально - экономических и политических процессов у славян.

В настоящее время значительная часть исследователей склонна соединять доводы норманнистов и антинорманнистов, отмечая, что восточные славяне своим внутренним развитием были готовы к образованию государства, но завершающий факт образования государства действительно связан с именем норманнов (варягов).

Многие историки считают, что варягами были норманнские (скандинавские) воины, нанятые на службу и давшие клятву византийскому императору. Ряд историков, наоборот, считает варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген.

Сам факт пребывания варяжских дружин, под которыми, как правило, понимают скандинавов, на службе у славянских князей, их участия в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько-нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, а также на их язык и культуру. В скандинавских сагах Русь — страна несметных богатств, а служба русским князьям верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. Не обнаружено и каких-либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождении той или иной династии типична для древности и средневековья.

Надо отметить, что в XVIII начале XX века западно-европейские историки признавали тезис об основании скандинавами Древней Руси, но специально этой проблемой не занимались. На протяжении почти двух столетий на Западе было всего несколько ученых - норманнистов, кроме уже указанного В. Томсена можно назвать Т. Арне. Положение изменилось лишь в двадцатых годах нашего столетия. Тогда к России, уже успевшей стать советской, резко возрос интерес. Это отразилось и на трактовании русской истории. Стало публиковаться множество работ по истории России. Прежде всего, должна быть названа книга крупнейшего ученого А.А. Шахматова, посвященная проблемам происхождения славянства, русского народа и Русского государства. Отношение Шахматова к норманнской проблеме всегда было сложным. Объективно его труды по истории летописания сыграли важную роль в критике норманнизма и подорвали одну из основ норманнской теории. На основании текстологического анализа летописи, им установлен поздний и недостоверный характер рассказа о призвании варяжских князей. Но вместе с тем он, как и подавляющее большинство, русских ученых того времени, стоял на норманнистских позициях! Он пытался в рамках своего построения согласовать противоречивые показания Начальной летописи и нерусских источников о древнейшем периоде истории Руси.

Возникновение государственности на Руси представлялось Шахматову последовательным появлением в Восточной Европе трех скандинавских государств и как результат борьбы между ними. Здесь мы переходим к некой концепции, четко определенной и несколько более частной, чем ранее описанные. Итак, по Шахматову, первое государство скандинавов было создано пришедшими из-за моря норманнами - русью в начале IX века в Приильменье, в районе будущей Старой Руссы. Именно оно было "русским каганатом", известным по записи 839 года в Бертинских анналах. Отсюда в 840-е годы норманнская русь двинулась на юг, в Поднепровье, и создала там второе норманнское государство с центром в Киеве. В 860-е годы северные восточнославянские племена восстали и изгнали норманнов и русь, а затем пригласили к себе из Швеции новое варяжское войско, создавшее третье норманнско - варяжское государство во главе с Рюриком. Таким образом, мы видим, что варяги, вторая волна скандинавских пришельцев, начали борьбу с ранее пришедшей в Восточную Европу норманнской русью; победило варяжское войско, объединившее Новгородскую и Киевскую землю в одно варяжское государство, принявшее от побежденных киевских норманнов имя "Русь". Само название "Русь" Шахматов производил от финского слова "руотси" — обозначения шведов и Швеции. C другой стороны, В.А. Пархоменко показал, что высказанная Шахматовым гипотеза слишком сложна, надуманна и далека от фактической основы письменных источников.

Также крупным норманнистским сочинением, появившимся в нашей историографии в 20-е годы, была книга П.П. Смирнова "Волжский путь и древние руссы". Широко используя известия арабских писателей IX-XI вв., Смирнов стал искать место возникновения Древнерусского государства не на пути "из варяг в греки", как это делалось всеми предшествующими историками, а на волжском пути из Балтики по Волге к Каспийскому морю. Согласно концепции Смирнова, на Средней Волге в первой половине IX в. сложилось первое государство, созданное русью — "русский каганат". На Средней Волге Смирнов искал "три центра Руси", упоминаемые в арабских источниках IX-X вв. В середине IX века, не выдержав натиска угров, норманны - руссы из Поволжья ушли в Швецию и уже оттуда после "призвания варягов" вновь переселились в Восточную Европу, на этот раз в Новгородскую землю.

Новое построение получилось оригинальным, но не убедительным и не было поддержано даже сторонниками норманнской школы. Далее в развитии спора между сторонниками норманнской теории и антинорманнистами произошли кардинальные изменения. Это было вызвано некоторым всплеском активности антинорманнистского учения, который произошел на рубеже 30-х годов. На смену ученым старой школы приходили ученые молодого поколения. Но вплоть до середины 30-х годов у основной массы историков сохранялось представление о том, что норманнский вопрос уже давно решен в норманнистском духе.

Первыми с антинорманнистическими идеями выступили археологи, направившие свою критику против положений концепции шведского археолога Т. Арне, опубликовавшего свою работу "Швеция и Восток". Археологические исследования русских археологов 30-х годов дали свои материалы, противоречащие концепции Арне. Обосновывавшаяся Арне на археологическом материале теория норманнской колонизации русских земель получила, как ни странно, в последующие десятилетия поддержку со стороны языковедов. Была сделана попытка при помощи анализа топонимики Новгородской земли подтвердить существование в этих местах значительного числа норманнских колоний. Это новейшее норманнистское построение было подвергнуто критическому разбору А. Рыдзевской, которой было высказано мнение о важности, при изучении этой проблемы, учитывать не только межнациональные, но и социальные отношения на Руси. Однако эти критические выступления еще не меняли общей картины. Названный ученый, как, впрочем, и другие русские исследователи, выступали против отдельных норманнистских положений, а не против всей теории в целом.

После войны в науке произошло то, что и должно было произойти: полемика советской науки с норманнизмом стала перестраиваться, от борьбы с учеными построениями прошлого века начали переходить к конкретной критике ныне существующих и развивающихся норманнистских концепций, к критике современного норманнизма, как одного из главных течений зарубежной науки.

К тому времени в норманнистской историографии существовало четыре основных теории:

1)Теория завоевания: Древнерусское государство было, согласно этой теории, создано норманнами, завоевавшими восточнославянские земли и установившими свое господство над местным населением. Это самая старая и наиболее выгодная для норманнистов точка зрения, так как именно она доказывает "второсортность" русской нации.

2)Теория норманнской колонизации, принадлежащая Т. Арне. Именно он доказывал существование в Древней Руси скандинавских колоний. Норманнисты утверждают, что варяжские колонии были реальной основой для установления господства норманнов над восточными славянами.

3)Теория политической связи Шведского королевства с Русским государством. Из всех теорий эта теория стоит особняком из-за ее фантастичности, не подкрепленной никакими фактами. Эта теория принадлежит также Т. Арне и может претендовать лишь на роль не очень удачной шутки, так как является просто выдуманной из головы.

4)Теория, признававшая классовую структуру Древней Руси IX-XI вв. и господствующий класс, как созданные варягами. Согласно ей, высший класс на Руси был создан варягами и состоял из них. Создание норманнами господствующего класса большинством авторов рассматривается как прямой результат норманнского завоевания Руси. Сторонником этой идеи был А. Стендер - Петерсен. Он утверждал, что появление норманнов на Руси дало толчок к развитию государственности. Норманны — необходимый внешний "импульс", без которого государство на Руси никогда бы не возникло.

Краткие тезисы против норманнской теории (о начале государственности в восточной Руси):

1. Государственность у славян начала складываться задолго до IX века, к которому относятся походы норманнов в Восточную Европу. Исследования летописей доказывают, что рассказ о "призвании варягов" представляет собой творчество летописца-новгородца XI века, пытавшегося изобразить историю возникновения княжеской власти на Руси исходя из современных ему порядков в Новгороде, куда новгородцы сами приглашали ("призывали") угодных им князей. По новгородским летописям Рюрик - внук Гостомысла: т.е., славянин, сын средней дочери Гостомысла и сам колена Словенова.

2. Среди скандинавского и германского континентального населения в те времена не было племени или этнической группы под названием "Русь". Финны и карелы словом "ruotsi" называли дружинников варягов ("варяги" - это социальная группа - воины-наемники). Потому данный термин (варяги) в равной степени мог относиться и к славянам, и к скандинавам, и к финно-уграм, которые входили в варяжские дружины. Это уже позже наименование данной социальной группы (варяги) перешло в этноним, ныне столь часто и, как оказывается, не совсем правомерно употребляемый историками по отношению к конкретно скандинавам. Что же касаемо финского названия "Ruotsi" (Швеция), то данная область так называется только в финском языке, а в других языках, и в самом шведском также, это или близкое наименование нигде больше не фигурирует. Оно осталось в финском языке именно методом перенесения и объясняется исторически: в ранний период отряды дружинников-варягов преимущественно состояли из славян-русов, а в более поздние времена, когда западных славян на берегах Балтики стали теснить германские и скандинавские народы, преобладающий состав варяжских дружин закрепилось за скандинавами - однако старое название "ruotsi" осталось.

3. Скандинавы не могли оказать никакого конструктивного влияния на жизнь средневековой Руси, потому что отставали от нее в общественном развитии; у них почти не было городов (тогда как славянские земли норманны называли Гардарикой - страной городов-крепостей). Так же, например, на 100 лет позже к скандинавам пришла и чеканка монеты.

4. Варяги, которых норманнисты считают скандинавами, и тем самым, "иноплеменниками" по отношению к славянам, почему-то не оставили на Руси никаких следов в языке, обычаях, верованиях, архитектуре, судостроении, быте, ремеслах и т.п. Это еще один повод для норманнистов, чтобы задуматься о соответствии их теории историческим реалиям. Так же, например и такой факт: всех свейских (скандинавских) слов в русском языке не более десятка.

5. Рюрик упоминается в нескольких славянских средневековых памятниках литературы и в одном скандинавско -немецком как вождь славян или как связанный узами с Восточными славянскими землями.

6. В Ипатьевской летописи содержатся данные о том, что до Новгорода Рюрик сидел в построенном им городе-замке в Ладоге. Это свидетельство, подтверждаемое археологическими находками в районе Ладоги, подрывает саму основу легенды о "призвании варягов" (непосредственно) из-за моря. Рюрик прибыл в Новгород (тогда - Славенск) из Ладоги, находящейся от Новгорода всего в двухстах километрах вниз по течению реки Волхов, в качестве предводителя наемной варяжской дружины, приглашенной туда новгородскими старейшинами во время внутренних усобиц. Рюрик высадился и захватил этот удобный во всех отношениях город-крепость при впадении Волхова в Ладогу. Собственно, эти усобицы и помогли ему захватить власть в Новгороде.

Согласно антинорманнской теории, “варяги”, явившиеся на Русь, были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же были представителями ее женской линии — внуками последнего новгородского князя Гостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе. Призывали своих — славян, а не чужих — германцев. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и т. д. Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои, созданные еще веками до этого своими руками. Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства — Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Эти государства имели своих князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе: в Новгороде отлично знали, что делается на Эльбе, Дунае, Днепре и на Дону. Представления прежних историков о дикости тогдашних руссов являются и впрямь дикими по своему несоответствию с действительностью.

В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако ее политический смысл представляет опасность и в наши дни. Норманнисты исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.

Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Если Рюрик и был реальной исторической личностью, то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени. В исторической литературе вопрос о месте Рюрика в нашей истории остается спорным. Одни историки разделяют мнение, что русская династия скандинавского происхождения, как и само название «Русь» («русскими» финны называли жителей Северной Швеции). Их оппоненты придерживаются мнения, что легенда о призвании варягов является плодом тенденциозного сочинительства, позднейшей вставкой, вызванной политическими причинами.

Существует также точка зрения, что варяги-русь и Рюрик были славянами, происходившими либо с южного побережья Балтики (остров Рюген), либо из района реки Неман. Следует отметить, что термин «Русь» неоднократно встречается применительно к различным объединениям как на севере, так и на юге восточно-славянского мира.

3. Древнерусское государство в конце 9 – начале 12 века: политический и социальный строй.

Объектом внешней политики князей являлись все дела, связанные с династическими отношениями, с вопросами войны и мира, внешней торговлей, отношением великого князя и его государства к иностранным религиозным организациям. Все эти проблемы требовали личного участия главы государства, ибо дела династии, военное дело, налоги, как и вся остальная казна, сосредоточивались в руках князя. Вместе с тем, поскольку все эти вопросы касались во многом личных дел (брак, наследство, дарение) или требовали только личного решения князя (война, приобретение вооружения за границей, отпуск на это денег из казны) и к тому же по своему характеру должны были быть секретными, тайными, ведение внешней политики, дипломатии неизбежно с первых же дней своего зарождения приобрело строго тайный, узкий по кругу лиц характер. Практически все дела решал князь в совете с двумя – тремя особо близкими людьми. Большинство источников доказывает, что этот круг людей менялся, был неофициальным, все зависело от личности его участников, от степени их личного таланта, влияния и практического значения для того или иного князя, которого они обслуживали, а не от их номинальной должности и положения при дворе.

Киевская Русь имела внешнеполитические отношения с тремя типами государств за период своего существования:

1. Русские независимые или удельные и родственно (династически) зависимые от великого князя Киевского княжества и земли.

2. Нерусские государственные образования и земли, являвшиеся ближайшими соседями Киевской Руси, граничившие с ней, вступавшие с ней в войны, союзы, договорные отношения.

3. Западноевропейские государства, не имевшие непосредственных границ с Киевской Русью.

Таким образом, Киевская Русь имела сложные отношения с почти четырьмя десятками внешнеполитических объектов. Уже из этого чисто количественного факта видно, что в самый момент своего зарождения и организации русская внешняя политика неизбежно должна была сталкиваться со сложными, часто противоречивыми задачами. Это не могло сказаться на том, что в результате многих ошибок русская внешняя политика вырабатывала своё основное тактическое правило: быть осторожной, стараться не спешить с выбором друзей и врагов, воспитывать в своих руководителях чувство недоверия и настороженности. Сосредоточение всей внешней политики, руководства ею в руках одного лица – великого князя – создавало благоприятные условия для укрепления тактики осторожности, обеспечивало величайшую тайну, неожиданность всех важнейших решений руководителя государства. И в этом было огромное преимущество Киевских князей перед другими европейскими монархами.

По мнению В.В. Похлёбкина во внешней политике князей Киевской Руси можно выделить следующие периоды:

1. От Рюрика до Ярослава Мудрого (862 – 1054 г.г.) Период безраздельно личной, династической внешней политики основной чертой которой являются накопление земель, расширение государства за счет внутренних ресурсов – уделов ослабевших и обедневших князей – родственников великого князя.

2. От Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха (1054 – 1125 г. г.) Период стабилизации внешнеполитических продвижений, период закрепления успехов внешней политики и ограждения от вмешательства в неё других Рюриковичей, удельных князей, попытки отстоять и канонизировать единоличность проведения внешнеполитической линии как личной политики князя или, по крайней мере, как единой общегосударственной политики.

3. От Мстислава I до Даниила Романовича Галицкого (1126 – 1237 г.г.) Период оборонительного направления внешней политики, главной задачей которой ставится сохранить приобретения прежних веков, не дать ослабить Киевское государство усиливающимся региональным княжествам. В этот период ослабевшим Киевским князьям приходится делиться монополией на внешнюю политику с родичами Мономаховичами. А ведет к тому, что исчезает преемственность внешнеполитической линии, сохранявшаяся при личной внешней политике князя. Часто сменяемые, правящие год-два великие князья не могут уже видеть внешнеполитические перспективы. В результате при первом же сильном внешнем давлении татаро-монголов вся Русь разваливается.

Похлебкиным составлен хронологический перечень князей – руководителей внешней политики Киевской Руси.

Начиная с 1125 года, на Киевском великокняжеском престоле утверждается новая династия – Владимировичей – Мономаховичей (полускандинавская). Воздействие великих князей на внешнюю политику после Владимира Мономаха ослабевает. Причина заключается не только в кратких сроках пребывания князей на своей должности, но и необходимость считаться с мнением всего клана Мономаховичей. Стремление к «равенству» во власти приводит к падению авторитета, к невозможности решать большие дела внешней политики. Вместе с ликвидацией самостоятельности (политической) Киевской Руси была ликвидирована и ее самостоятельная внешняя политика, определяющаяся в Орде великим ханом.

Однако само государственное единство Руси не было прочным. Признаки непрочности единства обнаружились после гибели Святослава, когда в Киеве власть взял юный Ярополк. Ярополк опирался на варягов - наёмников, нанятых ещё отцом. Варяги вели себя заносчиво. Второй сын Святослава Олег начал с ними борьбу и стремился пополнить свою дружину крестьянами – Олег погиб в этой усобице, но стенами Киева начал княжить Владимир (3-й сын). После смерти великого князя Владимира в 1015 году для Руси наступили тяжелые времена: его сыновья (их 12) начали длительные усобицы, в которые были вовлечены и печенеги, и поляки, и варяжские отряды. Воины нарушали едва – едва установившийся порядок в государстве. Наступил 1073 год, и новая междоусобная борьба. На этот раз распри произошли между сыновьями Ярослава Мудрого. Если Ярославу Мудрому удавалось в течение долгого времени сохранить единство Руси, то его сыновьям и внукам делать это оказалось труднее. Это объясняется многими причинами.

Во – первых, установленный Ярославом порядок престолонаследия оказался неудачным. Сыновья умершего великого князя не хотели отдавать власть старшим по возрасту, своим дядям, а те не пускали племянников к власти, ставя на их место своих сыновей, хотя те и были помоложе.

Во – вторых, среди преемников Ярослава Мудрого не нашлось целеустремленной и волевой личности, какими были Владимир I и сам Ярослав.

В – третьих – набирали силу крупные города и земли. Появление крупных вотчинных хозяйств, в том числе церковных владений, способствовали общему прогрессу хозяйственной жизни и стремлению к независимости от Киева.

В – четвёртых, постоянное вмешательство половцев во внутренние дела Руси.

В 1068 году, когда половецкий хан Шакуран вторгся в русские земли, сыновья Ярослава Мудрого укрылись в своих крепостях. Киевский народ сверг Изяслава и провозгласил на престол половецкого князя Всеслава, оставившего благодарную память за семь лет. Изгнав Всеслава, Ярославичи продолжали враждовать между собой в течение восьми лет. В эти годы вспыхнули народные восстания в Поволжье и на далеком Белозере, в Ростовской земле, Новгороде против феодальной знати, которая увеличила подати: виры и продажи (судебные пошлины), корм (для должностных лиц поставки). Поскольку антифеодальные движения были направлены и против церкви, во главе восставших иногда оказывались волхвы. Движение принимало форму антихристианского, апеллируя к возврату старой языческой религии. С 1125 года после смерти Мономаха на киевском престоле утвердился сын Мономаха, прозванный Великим. Русью он правил столь грозно, сколь его отец. При нем были изгнаны из своих владений полоцкие Всеславичи. Из-за внутренних распрей ослабли черниговские Святославичи: Муромо-Рязанская земля отделилась от Черниговской. Никто из князей не решался противостоять Мстиславу. Но после его смерти 1132 года распри начались уже среди потомков Мономаха. Этим немедленно воспользовались Олеговичи, и относительному спокойствию на Руси пришел конец. Раздробленность Руси стала фактом.

Таким образом можно сделать вывод, что после смерти Святослава возникла новая политическая ситуация на Руси: после смерти правителя осталось несколько сыновей, деливших власть. Новая ситуация породила новое событие – княжескую усобицу, целью которой была борьба за власть. Чем же усобица отличалась от событий борьбы между Игорем, а затем Ольгой и древлянами? Разница состоит в том, что тогда речь могла идти о восстании целого племени во главе со своей местной знатью против центральной власти в лице князя. Теперь же речь шла не столько о единстве земель, сколько о том, кто из представителей правящей династии будет властвовать, таким образом, речь шла о личности князя.

В трудах историков сделан важный акцент на роли сильного, властного правителя, с уходом которого из жизни государство теряло единство и начиналась внутренняя борьба за власть.

Появление энергичного и волевого правителя вновь сплачивало государство. Это происходило, как правило, силой. Поэтому нельзя недооценивать роль личности в образовании государства.

В IX – XII веках приоритетными направлениями внешней политики русского государства, если такой термин, как внешняя политика, вообще применим к рассматриваемому периоду, были Византия и кочевые племена низовьев Днепра и Дона. Вообще первые правители русских земель избирали южное направление – захват Смоленска и Киева Олегом, его же походы по великому пути из варяг в греки в Византию (907 и 911, по другим данным, 912), постоянные стычки с кочевниками – хазарами, половцами, позднее – печенегами. Отношения же с Византией требуют отдельного рассмотрения.

Первые набеги на Византию варяжских князей из Киева летописи датируют 860 годом, то есть за два года до начала княжения Рюрика и его братьев, Синеуса и Трувора. Эти набеги порядком тревожили Константинополь, так как грозная слава викингов уже катилась по Европе. Затем варяжские князья русских земель появляются в поле зрения византийских летописцев в 907 году, во время победоносного похода Олега на Царьград (Константинополь), породившего массу легенд и сказаний в русской земле. Договор, крайне выгодный для Руси, был подтверждён Олегом же пять лет спустя новым походом через Чёрное море. Походы Игоря на Византию не были такими же удачными, как кампании Олега, и договор Игоря 945 года существенно умалял те льготы, которые были добыты оружием дружины Олега для русских торговцев (например, свободная торговля в Константинополе, льготы при уплате пошлин, и т.д.) Однако поход Игоря примечателен тем, что в союзе с киевской дружиной выступили кочевые печенеги, первое нападение которых на Русь было зафиксировано незадолго перед этим. Следующей важной вехой во взаимоотношениях Киевской Руси и Византийской Империи считается поездка княгини Ольги в Царьград в 957 или, по другим источникам, в 958 году. Там, по легенде, произошло крещение Ольги, хотя в настоящее время укрепилось мнение, что Ольга крестилась около 955 года в Русской земле. Русские легенды приписывали этой поездке огромное значение в истории обеих стран, тогда как Константин Багрянородный, император Византии, упоминая о русской княгине, использует самые обыкновенные выражения и, тем более, не выражает намерения жениться на Ольге, как о том повествует летопись.

Сын и наследник Ольги, Святослав Игоревич, в начале своей боевой деятельности больше внимания уделял восточному направлению, в частности, Хазарскому каганату. Стратегия нападения на народы многонационального Хазарского государства прекрасно себя оправдала: поход против вятичей, затем – собственно на хазар, сопровождавшийся взятием крупных городов – Саркела и Итиля; во время этого же похода дружина Святослава одержала победу над кубанскими кочевниками, в том числе черкесами и захватила т.н. Тмутаракань (в настоящее время Тамань); спустя некоторое время последовал Волжский поход Святослава против камских (волжских) болгар. Таким образом Хазарский каганат был полностью обезврежен (965), однако положительным фактором для Руси это считать нельзя, т.к. ослабление относительно миролюбивых хазар отдавало во владение кочевых куда более воинственных печенегов южнорусские степи, что существенно уменьшало обороноспособность Киева.

Вообще же о взаимоотношениях Руси с кочевниками известно сравнительно мало – в основном даты войн и набегов и редкие союзные договоры против греков. Это связано с тем, что древних летописцев в основном интересовали только из ряда вон выходящие события, каковыми и являлись военные кампании. О быте кочевников в южнорусских степях например, русские летописи не говорят ничего, отрывочные сведения можно почерпнуть из византийских анналов и сочинений византийского императора Константина Багрянородного (середина X века). О таких же соседях Руси, как угро-самодийские племена, предки современных венгров, которые, как считают некоторые историки (Л. Н. Гумилёв и др.) до укрепления Руси при Святославе в 950-х годах были весьма грозной силой.

Вслед за победой над Хазарским каганатом Святослав в 967 году в союзе с греками отправился в свой последний из крупных успешных военных походов – в Дунайскую Болгарию. Однако грекам был крайне невыгоден русский князь на берегах Дуная, и, после отказа Святослава добровольно покинуть Переяславец-на-Дунае, войска византийского императора Иоанна Цимисхия нанесли сокрушительное поражение дружине Святослава в битвах у Большого Преслава и Доростола в 971 году, после чего он был вынужден отправиться на родину, в Киев, но по пути туда его дружина была перехвачена печенегами, и Святослав был убит. [972]. Русские войска возвратились на Дунай лишь 800 лет спустя, в ходе русско-турецких войн XVIII века.

Ненадёжность южных границ и слабая обороноспособность Киева, о которой уже было сказано, вынудили Владимира Святославича и его наследников укреплять южные рубежи государства. Так, при Владимире Святом была построена первая в истории России так называемая "засечная черта", то есть оборонительный рубеж из системы крепостей по рекам Десна, Осётр, Трубеж, Сулё, Стугнё. Впоследствии на этой системе основывались другие оборонительные рубежи для защиты южнорусских городов от степняков-кочевников. Также важной инициативой Владимира Святого было привлечение племён с северных русских земель на борьбу с южными народами.

Кроме того, южные походы Владимира Святого в Крым и на Кубань вызвали столкновение русских дружин с греческими колониями. Взятие Херсонеса Владимиром повлекло за собой женитьбу его на греческой принцессе Анне, и, видимо, заимствование у греков христианства и крещение Руси, начавшееся, как известно, в 988 году.

Общеизвестный неуживчивый нрав киевского князя Святополка Окаянного, благодаря которому в 1015 году он был изгнан, зафиксирован в чешских летописных сводах, куда Святополк бежал и безуспешно пытался найти сторонников в борьбе за возвращение престола и где погиб в 1019 году.

В X веке Киевская Русь достигла наивысшего расцвета. Занимая огромную по тем временам территорию – от Крыма и Тамани до верховьев Северной Двины и Ладоги и от Днестра до Поволжья, русское государство стало самым крупным территориальным образованием средневековой Европы. Для западноевропейских монархических домов стало выгодно иметь дело с Киевом, с этого периода до нас дошли торговые договоры русских не только с Византией, отношения с которой начали обостряться ещё при Святославе, но и с Венгрией, Францией и нек. др. Заключаются и брачные договоры с правящими домами той же Франции, Польши, Норвегии. К примеру, Святополк Окаянный был женат на дочери польского короля Болеслава I, Ярослав Мудрый – на принцессе Ингегерде (в крещении – Ирине) из шведского королевского дома, дочери его – Анна и Елизавета – стали жёнами соответственно Генриха I Французского и Гаральда Норвежского. Анастасия Ярославовна вышла замуж за короля венгерского. Стабильность западных рубежей позволяло киевским князьям все силы отдавать активной и успешной борьбе с кочевниками и Византией на Черноморском и Азовском побережьях. Так, после поражения в 1034 году печенежской орды от отрядов Ярослава Мудрого эти кочевники больше уже не появлялись под стенами Киева. Вскоре Ярослав предпринял поход на Византию (1043), который не был удачным и повлёк за собой войну с греками (1043-1046), ставшую последним военным столкновением Киевской Руси и Византийской империи. После этого русско-византийские отношения перешли в ранг культурного сотрудничества. Из Византии на Русь пришла письменность и вера. Это было вызвано не столько желанием русских обратиться в христианство или же константинопольского патриарха приобрести новообращённых, сколько стремлением патриархата направить куда-нибудь излишки клерикального населения, бывшие весьма многочисленными: шесть тысяч епископов, десять тысяч монахов и прочая братия являлись настоящей язвой для страны. По этой причине, а также вследствие неграмотности местного населения первые епископы, священники, монахи на Руси были из греков. Новая церковь была объявлена частью константинопольского патриархата, причём в списке митрополий Киев первоначально занимал предпоследнее по значимости место. Вообще, за всё время существования великого Киевского княжения на митрополичьем престоле лишь два раза были русские епископы – Илларион при Ярославе Мудром, рукоположен в 1051 году, и Климент, при Изяславе, рукоположен в 1148 году вместо поссорившегося с великим князем епископа Михаила, грека по происхождению.

Крупномасштабные культурные заимствования проявились в церковном зодчестве и иконописи. Например, Софийский собор в Киеве внутренним своим убранством повторял лучшие византийские традиции храма "во славу бога и его святых, благословляющих власть государя и его вельмож." Во многом и система управления была заимствована из Византии, т.к. до X века устройство княжеского двора было ближе к скандинавским (варяжским) традициям, а благодаря грекам с Руси начинает исчезать полу спартанский образ жизни княжеского двора, появляется не только византийская роскошь, но и византийская бюрократия.

Сыновья Ярослава по-другому проявили себя во внешней политике. Вследствие раздела русских земель они были вынуждены искать помощи против родных братьев за границей (так, Изяслав Ярославович добрался в своих хождениях до Рима и был принят папой Григорием VII, что, однако, не принесло ожидавшихся результатов для киевского князя). После этого открытая борьба князей между собой за Киевское великое княжение ввергли Русь в период раздробленности, и внешнеполитическая деятельность была забыта. Русским князьям оставалось лишь обороняться от каракалпаков и печенегов, и в течение более полувека, с 1061 года по 1113 год набеги кочевников на южные рубежи Киевской Руси были регулярными и разрушительными. В 1068 году дружина князя Святослава Ярославича и его брата Всеволода была повержена половцами в сражении на реке Альте. Первая попытка организованного выступления всех князей против кочевников по инициативе Владимира Всеволодовича (Мономаха), который с 1093 года вёл самостоятельную борьбу с половцами, была предпринята на Долобском съезде 1102 года, после чего состоялся крупный поход против половцев, которым было нанесено серьёзное поражение. Затем, при Владимире "Мономахе" (греч. – "Единоборец") (1113-1125), против половцев велась постоянная организованная регулярная оборона, однако после этого вплоть до разгрома половцев татаро-монголами в 1210 году кочевые набеги на Русь приносили едва ли не большее разорение, нежели татаро-монгольское иго, установившееся в XIII веке. Попытки отражения и усмирения половцев после Владимира Мономаха не приносили необходимых результатов, иллюстрацией тому может служить печально известный поход Игоря и Всеволода Святославичей на половцев в 1185 или 1187 году, история которого подробно изложена в "Слове о полку Игореве". Оба князя были пленены, однако этот пример вовсе не вдохновил русских князей сообща бороться против кочевых племён. Более того, в начале XIII века Переяславское княжество было практически занято половцами, которые уже не просто грабили его, а свободно перемещались по его территории.

Особое место в истории Руси в этот период занимает Новгород, бывший крупным торговым и высокоразвитым ремесленным центром. Новгородские мореплаватели выходили в Балтийское и Северное моря. Договоры XII – XIII веков новгородских торговых людей с ганзейскими и фландрийскими купцами сохранились и до настоящего времени. Из этих договоров известно, что новгородские товары, такие, как меха, кожи, моржовый клык, пенька, ворвань, воск и т.д. пользовались спросом в Северной и Западной Европе. В Новгород также поставлялось большое количество товаров (сукно, металлы, драгоценности, вина, оружие и т.д.) Подтверждением тому служит тот факт, что при раскопках в Новгороде находили немалое количество разнообразных предметов западноевропейского происхождения. При этом Новгородская территория постоянно расширялась на север и восток, новгородцы основывали свои поселения в бассейне Северной Двины, на берегах Белого моря и т.д. В зависимость от Новгорода попадали местные малые народцы и племена, не имевшие собственного государственного устройства и промышлявшие охотой и рыболовством. Кроме того, с XII века новгородцы вели борьбу со шведами в связи со скандинавской агрессией в отношении финнов, которые в те времена платили дань Новгородской земле.

Начавшаяся феодальная раздробленность породила множество мелких княжеств, некоторые из которых (Галицкое, Владимиро-суздальское) впоследствии стали мощными образованиями. Галицкое княжество с 1139 года активно вмешивалось в междоусобицы не только в России, но и в Польше и Венгрии. Из договоров этого княжества известен мир Владимирка Галицкого с венгерским королём Гезой, датируемый 1152 годом и венчающий собой военное противостояние Галицкого княжества и Венгерского королевства.

Принятие христианства как государственной религии. Историческое значение этого события.

Летописное предание о крещении князя Владимира.

О том, как крестился князь Владимир и как он крестил свой народ, на Руси существовало много преданий. Не помня точных обстоятельств дела, одни рассказывали, что князь крестился в Киеве; другие указывали место его крещения в городе Василеве (в 35 верстах от Киева); третьи говорили, что он принял крещение в Крыму, в греческом городе Корсуне (Херсонесе), после того, как взял этот город у греков. Лет сто спустя после крещения Руси летописец занес в свою летопись такие предания об этом событии:

Под 983 годом, в начале княжения Владимира, летописец помещает рассказ о следующем событии: Владимир после похода на ятвягов возвратился в Киев и приносил жертву кумирам вместе со своими людьми; старцы и бояре сказали: "Кинем жребий на отроков и девиц; на кого падет, того принесем в жертву богам". В это время жил в Киеве один варяг, который пришел из Греции и держал христианскую веру; был у него сын, прекрасный лицом и душою; на этого-то молодого варяга и пал жребий. Посланные от народа (об участии князя не говорится ни слова) пришли к старому варягу и сказали ему: "Пал жребий на твоего сына, богам угодно взять его себе, и мы хотим принести его им в жертву". Варяг отвечал: "У вас не боги, а дерево; нынче есть, а завтра сгниет, ни едят, ни пьют, ни говорят, но сделаны руками человеческими из дерева; а бог один, которому служат греки и кланяются, который сотворил небо и землю, звезды и луну, и солнце, и человека, дал ему жить на земле; а эти боги что сделали? сами деланные; не дам сына своего бесам!" Посланные рассказали эти речи народу; толпа взяла оружие, пошла к варягову дому и разломала забор вокруг него; варяг стоял на сенях с сыном. Народ кричал ему: "Дай сына своего богам". Он отвечал: "Если они боги, то пусть пошлют какого-нибудь одного бога взять моего сына, а вы о чем хлопочете?" Яростный клик был ответом толпы, которая бросилась к варягам, подсекла под ними сени и убила их. Несмотря на то что смелый варяг пал жертвою торжествующего, по-видимому, язычества, событие это не могло не произвести сильного впечатления: язычеству, кумирам сделан был торжественный вызов; проповедь была произнесена громко; народ в пылу ярости убил проповедника, но ярость прошла, а страшные слова остались: ваши боги - дерево; бог - один, которому кланяются греки, который сотворил все, - и безответны стояли кумиры Владимира перед этими словами, и что могла в самом деле славянская религия сказать в свою пользу, что могла отвечать на высокие запросы, заданные ей проповедниками других религий? Самые важные из них были вопросы о начале мира и будущей жизни. То что вопрос о будущей жизни действовал могущественно и на языческих славян, как на других народов, видно из предания о том, как царь болгарский обратился в христианство вследствие впечатления, произведенного на него картиною страшного суда. По русскому преданию, то же самое средство употребил и у нас греческий проповедник и он также произвел сильное впечатление на Владимира; после разговора с ним Владимир, по преданию, созывает бояр и городских старцев и говорит им, что приходили проповедники от разных народов, каждый хвалил свою веру; напоследок пришли и греки, хулят все другие законы, хвалят свой, много говорят о начале мира, о бытии его, говорят хитро, любо их слушать, и о другом свете говорят: если кто в их веру вступит, то, умерши, воскреснет и не умрет после вовеки, если же в другой закон вступит, то на том свете будет в огне гореть. Магометанские проповедники также говорили о будущей жизни, но самое чувственное представление ее уже подрывало доверенность: в душе самого простого человека есть сознание, что тот свет не может быть похож на этот, причем раздражала исключительность известных сторон чувственности, противоречие, по которому одно наслаждение допускалось неограниченно, другие совершенно запрещались. Владимиру, по преданию, нравился чувственный рай магометов, но он никак не соглашался допустить обрезание, отказаться от свиного мяса и от вина: "Руси есть веселье пить, говорил он, не можем быть без того". Что вопрос о начале мира и будущей жизни сильно занимал все языческие народы севера и могущественно содействовал распространению между ними христианства, которое могло дать им удовлетворительное решение на него, это видно из предания о принятии христианства в Британии: к одному из королей англосаксонских явился проповедник христианства; король позвал дружину на совет, и один из вождей сказал при этом следующие слова: "Быть может, ты припомнишь, князь, что случается иногда в зимнее время, когда ты сидишь за столом с дружиною, огонь пылает, в комнате тепло, а на дворе и дождь, и снег, и ветер. И вот иногда в это время быстро пронесется через комнату маленькая птичка, влетит в одну дверь, вылетит в другую; мгновение этого перелета для нее приятно, она не чувствует более ни дождя, ни бури; но это мгновение кратко, вот птица уже и вылетела из комнаты, и опять прежнее ненастье бьет несчастную. Такова и жизнь людская на земле и ее мгновенное течение, если сравнить его с продолжительностию времени, которое предшествует и последует, Это время и мрачно, и беспокойно для нас; оно мучит нас невозможностию познать его; так если новое учение может дать нам какое-нибудь верное известие об этом предмете, то стоит принять его". Отсюда понятно значение предания о проповедниках разных вер, приходивших к Владимиру. Видно, что все было приготовлено для переворота в нравственной жизни новорожденного русского общества на юге, что религия, удовлетворявшая рассеянным, особо живущим племенам, не могла более удовлетворять киевлянам, познакомившимся с другими религиями; они употребили все средства для поднятия своей старой веры в уровень с другими, и все средства оказались тщетными, чужие веры и особенно одна тяготили явно своим превосходством; это обстоятельство, а также необходимость защищать старую веру, естественно, должны были вести к раздражению, которое в свою очередь влекло к насильственным поступкам, но и это не помогло. При старой вере нельзя было оставаться, нужно было решиться на выбор другой. Последнее обстоятельство, т. е. выбор веры, есть особенность русской истории: ни одному другому европейскому народу не предстояло необходимости выбора между религиями; но не так было на востоке Европы, на границах ее с Азиею, где сталкивались не только различные народы, но и различные религии, а именно: магометанская, иудейская и христианская; Козарское царство, основанное на границах Европы с Азиею, представляет нам это смешение разных народов и религий; козарским каганам, по преданию, также предстоял выбор между тремя религиями, они выбрали иудейскую; для азиатцев был доступнее деизм последней. Но Козарское царство пало, и вот на границах Европы с Азиею, но уже на другой стороне, ближе к Европе, образовалось другое владение, русское, с европейским народонаселением; кагану русскому и его народу предстоял также выбор между тремя религиями, и опять повторилось предание о проповедниках различных вер и о выборе лучшей; на этот раз лучшею оказалась не иудейская: европейский смысл избрал христианство. Предание очень верно выставило также причину отвержения иудеев Владимиром: когда он спросил у них, где ваша земля, и они сказали, что бог в гневе расточил их по странам чужим, то Владимир отвечал: "Как вы учите других, будучи сами отвергнуты богом и расточены?" Вспомним, как у средневековых европейских народов было вкоренено понятие, что политическое бедствие народа есть наказание божие за грехи, вследствие чего питалось отвращение к бедствующему народу.

Магометанство, кроме видимой бедности своего содержания, не могло соперничать с христианством по самой отдаленности своей. Христианство было уже давно знакомо в Киеве вследствие частых сношений с Константинополем, который поражал русских величием религии и гражданственности. Бывальцы в Константинополе после тамошних чудес с презрением должны были смотреть на бедное русское язычество и превозносить веру греческую. Речи их имели большую силу, потому что это были обыкновенно многоопытные странники, бывшие во многих различных странах, и на востоке, и на западе, видевшие много разных вер и обычаев, и, разумеется, им нигде не могло так нравиться, как в Константинополе; Владимиру не нужно было посылать бояр изведывать веры разных народов: не один варяг мог удостоверить его о преимуществах веры греческой перед всеми другими. Бояре, которых Владимир посылал для изведывания вер, говорили: "Мы не можем забыть той красоты, которую видели в Константинополе; всякий человек, как отведает раз сладкого, уже не будет после принимать горького; так и мы здесь в Киеве больше не останемся". Эти слова находили подтверждение и между городскими старцами, и между теми из бояр Владимира, которые не бывали в Константинополе - у них было свое туземное доказательство в пользу христианства: "Если бы дурен был закон греческий, - говорили они, - то бабка твоя Ольга не приняла бы его; а она была мудрее всех людей". Заметим еще одно обстоятельство: Владимир был взят из Киева малолетним и воспитан в Новгороде, на севере, где было сильно язычество, а христианство едва ли знакомо; он привел в Киев с севера тамошнее народонаселение - варягов, славян новгородских, чудь, кривичей, всеревностнейших язычников, которые своим прибытием легко дали перевес киевским язычникам над христианами, что и было причиною явлений, имевших место в начале княжения Владимирова; но потом время и место взяли свое: ближайшее знакомство с христианством, с Грециею, приплыв бывальцев в Константинополе должны были ослабить языческую ревность и склонить дело в пользу христианства. Таким образом, все было готово к принятию новой веры, ждали только удобного случая: "Подожду еще немного", - говорил Владимир, по свидетельству начального летописца киевского. Удобный случай представился в войне с греками; предание тесно соединяет поход на греков с принятием христианства. Владимир спросил у бояр: "Где принять нам крещение?" Те отвечали: "Где тебе любо". И по прошествии года Владимир выступил с войском на Корсунь. Корсунцы затворились в городе и крепко отбивались, несмотря на изнеможение; Владимир объявил им, что если они не сдадутся, то он будет три года стоять под городом. Когда эта угроза не подействовала, Владимир велел делать вал около города, но корсуняне подкопали городскую стену и уносили присыпаемую русскими землю к себе в город; русские сыпали еще больше, и Владимир все стоял. Тогда один корсунянин именем Анастас пустил в русский стан ко Владимиру стрелу, на которой было написано: "За тобою, с восточной стороны, лежат колодцы, от них вода идет по трубе в город, перекопай и перейми ее". Владимир, услыхав об этом, взглянул на небо и сказал: "Если это сбудется, я крещусь". Известие верно ходу событий: это не первый пример, что князь языческого народа принимает христианство при условии победы, которую должен получить с помощию нового божества. Владимир тотчас велел копать против труб, вода была перенята; херсонцы изнемогли от жажды и сдались. Владимир вошел в город с дружиною и послал сказать греческим императорам Василию и Константину: "Я взял ваш славный город; слышу, что у вас сестра в девицах; если не отдадите ее за меня, то и с вашим городом будет то же, что с Корсунем". Испуганные и огорченные таким требованием, императоры велели отвечать Владимиру: "Не следует христианам отдавать родственниц своих за язычников; но если крестишься, то и сестру нашу получишь, и вместе царство небесное, и с нами будешь единоверник; если же не хочешь креститься, то не можем выдать сестры своей за тебя". Владимир отвечал на это царским посланным: "Скажите царям, что я крещусь; и уже прежде испытал ваш закон, люба мне ваша вера и служенье, о которых мне рассказывали посланные нами мужи". Цари обрадовались этим словам, умолили сестру свою Анну выйти за Владимира и послали сказать ему: "Крестись, и тогда пошлем к тебе сестру". Но Владимир велел отвечать: "Пусть те священники, которые придут с сестрою вашею, крестят меня". Цари послушались и послали сестру свою вместе с некоторыми сановниками и пресвитерами; Анне очень не хотелось идти: "Иду точно в полон, говорила она, лучше бы мне здесь умереть"; братья утешали ее: "А что если бог обратит тобою Русскую землю в покаяние, а Греческую землю избавит от лютой рати; видишь, сколько зла наделала Русь грекам? И теперь, если не пойдешь, будет то же". И едва уговорили ее идти. Анна села в корабль, простилась с роднею и поплыла с горем в Корсунь, где была торжественно встречена жителями. В это время, продолжает предание, Владимир разболелся глазами, ничего не мог видеть и сильно тужил; тогда царевна велела сказать ему: "Если хочешь исцелиться от болезни, то крестись поскорей; если же не крестишься, то и не вылечишься". Владимир сказал на это: "Если в самом деле так случится, то поистине велик будет бог христианский", и объявил, что готов к крещению. Епископ корсунский с царевниными священниками, огласив, крестили Владимира, и когда возложили на него руки, то он вдруг прозрел; удивясь такому внезапному исцелению, Владимир сказал: "Теперь только я узнал истинного бога!" Видя это, и из дружины его многие крестились. После крещения совершен был брак Владимира с Анною.

Это предание верно описывает многие обстоятельства в подробностях и потому не может быть отвергнуто. Прежняя вера была во Владимире поколеблена, он видел превосходство христианства, видел необходимость принять его, хотя по очень естественному чувству медлил, ждал знамения; он мог отправиться и в корсунский поход с намерением креститься в случае удачи предприятия, мог повторить обещание, когда Анастас открыл ему средство к успеху, и потом опять медлил, пока увещания царевны Анны не убедили его окончательно.

Владимир вышел из Корсуня с царицею, взял с собою Анастаса, священников корсунских, мощи св. Климента и Фива, сосуды церковные, иконы, взял два медных истукана и четыре медных коня; Корсунь отдал грекам назад в вено за жену свою, по выражению летописца. По некоторым известиям, в Корсунь явился к Владимиру и митрополит Михаил, назначенный управлять новою русскою церковью. По возвращению в Киев Владимир прежде всего крестил сыновей своих и людей близких. Вслед за тем велел ниспровергнуть идолов. Необходимо было приступить к ниспровержению прежних предметов почитания, нужно было показать их ничтожество; это средство считалось самым действительным почти у всех проповедников; кроме того, ревность новообращенного не могла позволить Владимиру удержать на некоторое время идолов, стоявших на самых видных местах города и которым, вероятно, не переставали приносить жертвы; притом, если не все, то большая часть истуканов напоминали Владимиру его собственный грех, потому что он сам их поставил. Из ниспровергнутых идолов одних рассекли на части, других сожгли, а главного, Перуна, привязали лошади к хвосту и потащили с горы, причем двенадцать человек били истукана палками: это было сделано, прибавляет летописец, не потому, что дерево чувствовало, а на поругание бесу, который этим идолом прельщал людей: так пусть же от людей примет и возмездие. Когда волокли идола в Днепр, то народ плакал; а когда Перун поплыл по реке, то приставлены были люди, которые должны были отталкивать его от берега, до тех пор пока пройдет пороги. Затем Владимир преступил к обращению киевского народа; митрополит и священники ходили по городу с проповедями; по некоторым, очень вероятным известиям, и сам князь участвовал в этом деле. Многие с радостию крестились; но больше оставалось таких, которые не соглашались на это; между ними были двоякого рода люди: одни не хотели креститься не по Сильной привязанности к древней религии, но по новости и важности дела, колебались точно так же, как, по преданию, колебался прежде и сам Владимир; другие же не хотели креститься по упорной привязанности к старой вере; они даже не хотели и слушать о проповеди. Видя это, князь употребил средство посильнее: он послал повестить по всему городу, чтоб на другой день все некрещеные шли к реке, кто же не явится, будет противником князю. Услыхав этот приказ, многие пошли охотою, именно те, которые прежде медлили по нерешительности, колебались, ждали только чего-нибудь решительного, чтобы креститься; не понимая еще сами превосходства новой веры пред старою, они, естественно, должны были основывать превосходство первой на том, что она принята высшими: "Если бы новая вера не была хороша, то князь и бояре не приняли бы ее", - говорили они. Некоторые шли к реке по принуждению, некоторые же ожесточенные приверженцы старой веры, слыша строгий приказ Владимира, бежали в степи и леса. На другой день после объявления княжеского приказа, Владимир вышел с священниками царицыными и корсунскими на Днепр, куда сошлось множество народа; все вошли в воду и стояли одни по шею, другие по грудь; несовершеннолетние стояли у берега, возрастные держали на руках младенцев, а крещеные уже бродили по реке, вероятно, уча некрещеных, как вести себя во время совершения таинства, а также и занимая место их восприемников, священники на берегу читали молитвы.

Таково сказание летописи. В нем, по-видимому, соединились в одну повесть разные предания: во-первых, предание о том, что Владимиру предлагали свою веру болгары, хазары, немцы и греки, пришедшие в Киев и жившие в нем; во-вторых, предание о том, что Владимир, не только пребывавший во тьме язычества, но пораженный и физической слепотой, чудесно во время крещения прозрел сразу и духовными и телесными очами, и, в-третьих, предание о том, что для принятия греческой веры Владимир счел нужным осадить греческий город Корсунь, чтобы вместе с ним как бы завоевать и греческую веру, приняв ее рукою победителя.

Последнее предание было основано на действительном походе Владимира на Корсунь. В то время в Византийской империи произошло восстание войска под предводительством полководца Варды-Фоки. Греческое правительство, не располагая силами, искало помощи у киевского князя Владимира. Союз был заключен (987): Владимир соглашался послать свои войска в помощь Византии, за что получал руку греческой царевны Анны, а сам обязался принять христианство. Благодаря русскому вмешательству мятеж был подавлен и Варда-Фока погиб (988). Но византийцы после победы не исполнили своих обещаний, данных Владимиру. Тогда Владимир начал войну с греками, осадил и взял Корсунь — главный греческий город в Крыму — и настоял на исполнении греками договора. Он принял христианство и получил в супружество царевну (989). Где именно был он крещен и когда именно состоялось крещение — в 988 или в 989 г., — точно неизвестно.

Возвратившись из корсунского похода в Киев с греческим духовенством, Владимир начал обращать киевлян и всю Русь к новой вере. Он крестил в Киеве народ на берегу Днепра и его притока Почайны. Кумиры старых богов были повергнуты наземь и брошены в реку. На их местах были поставлены церкви. Так было и в других городах, где христианство водворяли княжеские наместники. По преданию, новая вера распространялась мирно, за исключением немногих мест. Так, в Новгороде пришлось применить силу. В глухих углах (например, у вятичей) язычество держалось, не уступая христианской проповеди, еще целые века; да и по всей стране старые верования не сразу были забыты народом и сплетались с новым вероучением в пеструю смесь веры и суеверия.

Последствия принятия Русью христианства

Непосредственным следствием принятия христианства Владимиром и распространения его в Русской земле было построение церквей: Владимир тотчас после крещения велит строить церкви и ставить их по тем местам, где прежде стояли кумиры: так, поставлена была церковь св. Василия на холме, где стоял кумир Перуна и прочих богов Владимир велел ставить церкви и определять к ним священников также и по другим городам и приводить людей к крещению по всем городам и селам. Здесь возникают два вопроса - по каким городам и областям и в какой мере было распространено христианство при Владимире, и - откуда явились при церквах священнослужители? Есть версия, что митрополит с епископами, присланными из Царьграда, с Добрынею, дядею Владимировым, и с Анастасом ходили на север и крестили народ; естественно, что они шли сначала по великому водному пути, вверх по Днепру, волоком и Ловатью, до северного конца этого пути - Новгорода Великого. Здесь были крещены многие люди, построена церковь для новых христиан; но с первого раза христианство было распространено далеко не между всеми жителями; из Новгорода, по всем вероятностям, путем водным, шекснинским, проповедники отправились к востоку, до Ростова. Этим кончилась деятельность первого митрополита Михаила в 990 году; в 991 он умер; легко представить, как смерть его должна была опечалить Владимира в его новом положении; князя едва могли утешить другие епископы и бояре; скоро, впрочем, был призван из Царя-града новый митрополит - Леон; с помощию поставленного им в Новгород епископа Иоакима Корсунянина язычество здесь сокрушено окончательно. Вот любопытное известие об этом из так называемой Иоакимовой летописи: "Когда в Новгороде узнали, что Добрыня идет крестить, то собрали вече и поклялись все не пускать его в город, не давать идолов на ниспровержение; и точно, когда Добрыня пришел, то новгородцы разметали большой мост и вышли против него с оружием; Добрыня стал было уговаривать их ласковыми словами, но они и слышать не хотели, вывезли две камнестрельные машины (пороки) и поставили их на мосту; особенно уговаривал их не покоряться главный между жрецами, т. е. волхвами их, какой-то Богомил, прозванный за красноречие Соловьем. Епископ Иоаким с священниками стояли на торговой стороне; они ходили по торгам, улицам, учили людей, сколько могли, и в два дня успели окрестить несколько сот. Между тем на другой стороне новгородский тысяцкий Угоняй, ездя всюду, кричал: "Лучше нам помереть, чем дать богов наших на поругание"; народ на той стороне Волхова рассвирепел, разорил дом Добрыни, разграбил имение, убил жену и еще некоторых из родни. Тогда тысяцкий Владимиров, Путята, приготовив лодки и выбрав из ростовцев пятьсот человек, ночью перевезся выше крепости на ту сторону реки и вошел в город беспрепятственно, ибо все думали, что это свои ратники. Путята дошел до двора Угоняева, схватил его и других лучших людей и отослал их к Добрыне за реку. Когда весть об этом разнеслась, то народ собрался до 5000, обступили Путяту и начали с ним злую сечу, а некоторые пошли, разметали церковь Преображения господня и начали грабить домы христиан. На рассвете приспел Добрыня со всеми своими людьми и велел зажечь некоторые дома на берегу; новгородцы испугались, побежали тушить пожар, и сеча перестала, Тогда самые знатные люди пришли к Добрыне просить мира. Добрыня собрал войско, запретил грабеж; но тотчас велел сокрушить идолов, деревянных сжечь, а каменных, изломав. побросать в реку. Мужчины и женщины, видя это, с воплем и слезами просили за них, как за своих богов. Добрыня с насмешкою отвечал им: "Нечего вам жалеть о тех, которые себя оборонить не могут; какой пользы вам от них ждать?". и послал всюду с объявлением, чтоб шли креститься. Посадник Воробей, сын Стоянов, воспитанный при Владимире, человек красноречивый, пошел на торг и сильнее всех уговаривал народ; многие пошли к реке сами собою, а кто не хотел, тех воины тащили, и крестились: мужчины выше моста, а женщины ниже. Тогда многие язычники, чтоб отбыть от крещения, объявляли, что крещены; для этого Иоаким велел всем крещенным надеть на шею кресты, а кто не будет иметь на себе креста, тому не верить, что крещен, и крестить. Разметанную церковь Преображения построили снова. Окончив это дело, Путята пошел в Киев; вот почему есть бранная для новгородцев пословица. "Путята крестил мечом, а Добрыня - огнем".

Древнерусское государство и соседние народы и страны.

1. Русь и Византия

Налаживание тесных связей с Византией, крупнейшей державой торгового мира, имело для Руси не только политическое, но и большое экономическое значение. Империя имела большой вес, рынки приносили хорошую прибыль, сопровождение купеческих караванов давало постоянный источник дохода князьям.

Это во многом и определило выбор в пользу христианства. На этом акцентирует внимание Владимир в экономической политике. Русь хочет быть на равных с самой могущественной державой тех лет, Византией и требует, говоря нашим языком, предоставления ей «режима наибольшего благоприятствования» в торговле.

Если судить по Начальной летописи, то и военные походы на Царьград были вызваны желанием руссов получить экономические выгоды и поддержать выгодный уровень торговли. Еще в договоре Цимисхия со Святославом было прямо сказано, что Царьград готов принимать торговлю русов в качестве союзников, «как искони повелось». По договору Олега русские купцы вообще не платили ромеям никакой пошлины.

Читая эти договоры, легко заметить, какой интерес связывал в X в. Русь с Византией. Всего подробнее и точнее определен в них порядок ежегодных торговых сношений Руси с Византией, а также порядок частных отношений русских в Константинополе к грекам; с этой стороны договоры отличаются замечательной выработкой юридических норм, особенно международного права.

Сохранились и торгово-бухгалтерские записи X в. на керамике из Тмутаракани и Белой Вежи, что говорит о ведении торгово-финансовой работы в районе военно-политических и торговых контактов Древней Руси. О роли торговли в политике писал и Н.М. Карамзин: «Вероятно, что Великие Князья, следуя примеру Скандинавских Владетелей, сами участвовали в выгодах народной торговли для умножения своих доходов.

Государственная подать в IX и X веке состояла у нас более в вещах, нежели в деньгах. Из разных областей России ходили в столицу обозы с медом и шкурами или с оброком Княжеским – что называлось: возить повоз. Следственно, казна изобиловала товарами и могла отпускать их в чужие земли».

Византия стала крупнейшим торговым партнером Древней Руси, хотя в первой трети X в. она и платила дань Руси в виде «укладов» и фиксированной денежной суммы (в виде продуктов на дорогу и на время их пребывания в стране). Русские купцы пользовались в Константинополе торговыми и иными льготами (не платили торговых пошлин и т. д.). Византию посещало не менее 400–500 человек, останавливаясь в предместье св. Маманта (у Маманта, «Мамы»).

Глядя на развитую систему торговли ромеев, русские проникались мыслью о важности роли торговли и купечества. Это был знак для торговых городов Руси – Киева, Новгорода, Пскова и др. В мастерских столицы византийская промышленность была занята производством предметов утонченной роскоши.

Византийцы снабжали ими весь мир. Процветала торговля. Константинополь, расположенный на стыке Европы и Азии, был огромным рынком, где встречались народы Балканского полуострова, задунайских областей и азиатского Востока; русские привозили туда зерно, меха, икру и многочисленных рабов; арабы из Багдада продавали там драгоценные шелковые ткани, как своего производства, так и из далекого Китая; на большом городском рынке, между форумом Константина и площадью Тавра, целый день кипело оживленное движение.В героическую эпоху восточных славян, при пяти князьях Руси, заложен фундамент военной и экономической значимости Руси. Подчинена влиянию руссов огромная территория. Возводятся новые города, Благодаря торговле с Русью и Балтией Константинополь с конца IX по конец X в. увеличил население в 10 раз – с сорока до четырехсот тысяч человек.Можно сказать, «русский транзит» сделал Константинополь великим государством. Но эта же торговля принесла Руси к концу X в. до одного миллиарда дирхемов серебра (1 миллиард дирхемов – немногим менее 3 тысяч тонн). Две трети суммы осталось на Руси, треть ушла в страны Балтии. Оценка торгового оборота Руси и Византии дает цифру в 5—10 тыс. тонн груза, перемещаемого в древнерусских судах – моноксилах (подобие казацкой «чайки»), вмещавших 40 человек и 10 т. груза.Караван мог составлять 50—100 или более судов. К.Л. Егоров в «Образовании Киевской Руси» подчеркивает, что почти вся экономика Скандинавии в тот момент существовала на «русском» серебре. С киевским флотом в конце X в. могли соревноваться лишь флоты Венеции и Генуи. Ежегодный грузопоток между Италией и Германией в то время шел через Сен-Готардский перевал и составлял даже в XIV в. не более 1–1,25 тыс. тонн, т е. был во много раз меньше, чем грузопоток между Русью и Византией.Не была в ущербе и Византия. В XII в. одна константинопольская таможня в день собирала пошлин на 20 тыс. золотых монет. В год эта цифра составляла 7 млн. монет, или 33 тонны золота. В этом плане весьма полезным представлялось распространение христианства и среди киевского военно-купеческого населения. Процесс энергично поддерживался Византией в ее собственных интересах, Константинополь был не прочь в исторической перспективе стать хозяином днепровской страны, столь богатой сырьем и товарами.Но и в, то, же время множество россиян вели торговлю в Царьграде, продавая там рабов или покупая разные товары (богатые одежды, сукна, сафьян, пурпур, вино, плоды, перец и т. д.). За дальностью расстояния о фактическом покорении Руси, однако, и речи быть не могло. Потому главным средством для упрочения византийского влияния и контроля должны были стать торговля и религия, а также военные связи.Легко заметить основной экономический интерес, руководивший этой жизнью, сближавший и объединявший отдаленные и разрозненные части земли: дань, шедшая киевскому князю с дружиной, питала внешнюю торговлю Руси. Этот же экономический интерес направлял и внешнюю деятельность первых киевских князей. Деятельность эта была направлена к двум главным целям:1) к приобретению заморских рынков,2) к расчистке и охране торговых путей, которые вели к этим рынкам.На земли Древней Руси шли торговцы из самых разных стран, со всех концов света – латиняне, мусульмане, иудеи, язычники. К числу основных торговых троп Старого Света того времени, которыми воспользовался ислам, были еще и широтный Великий шелковый путь, и меридиональный путь «из варяг в греки», иначе говоря – великий «рабский путь» с севера Европы через Киев в Средиземноморье.Путь разветвлялся, направляясь в том числе в новые европейские владения ислама – на Иберийский полуостров, в Сирию, Палестину, Иерусалим, Аравию, в Северную Африку. Битва под знаменем ислама, когда вера используется в политических и коммерческих целях, будет продолжаться и далее. Киевская Русь стала федерацией торговых городов, где семейство Рюриковичей выполняло функцию федеральной власти.Киев стал главным оборонительным форпостом «против Степи и центральной вывозной факторией русской торговли». Купцы и товары шли из Киева, Твери, Москвы, Новгорода, других городов не по Дону, а сухим путем на Белгород. Историк М.Н. Тихомиров отмечал, что эта дорога была куда менее опасной, чем путешествие по Дону, где путники испытывали постоянную опасность нападения со стороны степняков. Киев взял на себя и другие важные хозяйственные функции, на сей базе и возникла первая форма Русского государства.Что дали христианство и Византия Руси в плане просвещения? Ромеи с их образованием и почерпнутой из античности культурой окажут благотворное влияние на Италию, Балканы, Древнюю Русь, Закавказье, Крым. Культ империи и императора давал импульс как развитию придворной столичной культуры, так и сближению светской и церковной идеологии.В Византии всегда жили полнокровной жизнью светская культура и образованность, связанные, с одной стороны, с византийской аристократией и городской интеллигенцией, а с другой стороны – черпавшие могучие импульсы из народной культуры». Будучи на тот момент культурнейшей страной в Европе, Византия немало поспособствовала обретению Русью государства и системы управления, став и главным источником славянской грамоты и фактором прогресса.Руссов привлекли в византийцах не только религиозные красоты. Византия – мастерская мира. В этом плане Константинополь был совершенно не сравним тогда с городами Западной и Центральной Европы. «Лучшие произведения искусства делались там, лучшее вино, специи, моды, ткани – все шло из Константинополя. Богослужение там было более торжественным и театрализованным, нежели западное. Единство искусства, поэтики, музыки – все соединял в себе храм, создавая особое сакральное пространство.Купол храма Святой Софии как бы парил над столицей империи, придавая ей неповторимый облик. Когда Русь принимала христианство, самая глубокая, духовная и красивая вера была та, которую исповедовали византийцы[1]. В числе лучших достижений Византии – система образования. Византия и стала одним из главных родников письменности для Руси.Заканчивая характеристику тех условий, в которых появилось и стало распространяться по миру славянское письмо, следует дать ответ на вопрос, что было закономерно и что случайно в самом факте возникновения именно в Византии славянского письма. Для такого ответа необходимо самым кратким образом охарактеризовать главные особенности созданного Константином-Кириллом славянского письма.Возникновение вопроса о создании письма для славян было закономерно связано с важными особенностями международного и внутреннего положения Империи. Будучи культурным перекрестком Запада и Востока, Европы и Азии, эта страна стала для Руси главным культурным маяком на протяжении веков. Тут за светским обучением, что особенно было важно, признавалась немалая практическая ценность.Выпускники школ, причем даже дети простых людей, а не только знати, могли стать чиновниками императорской и церковной канцелярии, сборщиками податей, секретарями, судьями, адвокатами, офицерами, переписчиками, каллиграфами и т. п. Но чаще всего простые граждане, окончив светские школы, становились преподавателями, которые либо вели в общественных учебных заведениях занятия, либо давали ученикам частные уроки.

Получение классического образования открывало в Византии дорогу к служебной карьере, богатству, изменению социального статуса. Как отмечают исследователи, не только светская, но и церковная администрация, как правило, набиралась только из тех, кто окончил школу.

2.  Связи древнерусского государства с Западной Европой

С VIII века завязываются особенно энергичные сношения с арабами, точнее с теми народами Востока, которые вошли в состав Арабского Калифата. Этот "арабский" период торговли продолжался приблизительно до X в. В IX веке параллельно с "арабской" торговлей заметно оживляется торговля Руси с Византией сначала с Корсунем, потом непосредственно с Константинополем.

Византия стремилась даже ограничить наплыв русских товаров на свои рынки. Однако древнерусское государство, используя военную силу, успешно противодействовало чинимым препятствиям. В шестидесятые годы IX века Русь была сильным и организованным северным соседом Византийской империи. Договоры с греками 907 и 911 гг. не только закрепляли успехи русского оружия, но и отражали реальность исторического и политического существования нового восточноевропейского государства - Киевской Руси, способного успешно отстаивать свои интересы в международных - 5 отношениях.

Одновременно завязываются отношения и с Западной Европой. Торговля с народами Востока шла главным образом по Волге и ее притокам. С верховьев Волги восточные купцы шли дальше к Балтийскому морю. Самым западным пунктом восточной торговли был остров Готланд на Балтийском море. На этом острове и на шведском берегу найдено двадцать четыре тысячи арабских цельных монет и четырнадцать тысяч обломков, а византийских около двухсот.

Огромная масса их относится к X веку, часть - к IX и XI вв. Здесь же находят и монеты западных стран, что говорит о постоянных встречах на этом острове западноевропейских, византийских, и восточных купцов. Несомненно, здесь торговали и русские купцы. Самым северным пунктом этой обширной торговли являлись берега Балтийского моря, самым южным византийские владения и Хазарское царство.

Последнее представляло собой паразитарное государство, расположенное между низовьями Волги и Дона и странами Кавказа.

Ведя грабительское полукочевое хозяйство, население этого государства втягивалось и в торговлю, которую вели купцы с Кавказа, из Средней Азии, Ирана, с одной стороны и Киевской Руси, Новгородского края с другой. Эти купцы производили торговлю мехами, воском, кожей, идущими из районов Камы и более северных мест, в обмен на ткани и оружие из областей Кавказа. Торговля шла главным образом речным путем по Волге.

В большинстве случаев города строились на торговых путях. Одним из важнейших торговых путей был путь через Западную Двину и Волхов с его притоками, через систему волоков суда перетаскивались в Днепр, доходили до Чёрного моря и далее вдоль морского берега - до Византии. Полностью этот путь сложился в IX веке.

Другим из древнейших торговых путей был Волжский путь, связывающий Русь со странами Востока. Связь с Западной Европой поддерживалась по сухопутным дорогам. К моменту образования Древнерусского государства существовало уже несколько крупных городов: Киев, Новгород, Чернигов, Переславль, Смоленск, Муром и др. Всего на Руси в IX в. было 25 крупных городов.

Племенные княжения восточных славян объединились в единое государство в IX в. К моменту образования Древнерусского государства произошло объединение трех крупных славянских племенных союзов: Куявы - земли вокруг Киева, Славии - район озера Ильмень с центром Новгородом, Артании - точно район историками не определен, называются Прибалтика, Карпаты, Северо-восточная Русь.

Связи Древнерусского государства с другими странами, в частности со странами Западной Европы, были менее интенсивными и не всесторонними. И, тем не менее, разнообразные контакты между Древней Русью и Западной Европой свидетельствуют о несомненном культурном взаимодействии между этими регионами.

Поскольку Русь в домонгольский период не уступала в своем культурном развитии большинству стран Западной Европы, это взаимодействие было вполне равноправным. Стабилизации этого взаимодействия способствовала принадлежность обоих регионов к христианскому миру, причем православная церковь не препятствовала в домонгольский период этому культурному общению.

Особенно интенсивными связи с Западной Европой стали во второй половине XII – начале XIII вв. Связи с Западом выражались в том, что страны обменивались изделиями прикладного искусства, а в результате и определенными техническими навыками.

Взаимодействие культур осуществлялось через торговлю и через дары посольств, через иноземных мастеров-ремесленников, которых нередко приглашали на Русь из Западной Европы, чаще всего из Германии. На Руси были распространены такие поделки западных мастеров, как бронзовое литье, чаши, ювелирные изделия, резьба по кости, в том числе ларцы.

Предметы древнерусского художественного ремесла, в свою очередь, попадали на Запад, много русских изделий обнаружено в Скандинавских странах, в частности, на Готланде, достигали они и Западной Европы.

С середины XI в. на Русь стали проникать отдельные элементы романской архитектуры, господствовавшей в XI – XIII вв. не только в Западной Европе, но и в целом культурном круге, который охватывал Кавказ, Балканы, а также Польшу, Чехию, Венгрию – близких соседей Древнерусского государства.

Однако это культурное взаимодействие не затрагивало основ древнерусской архитектуры – крестово-купольной кубической конструкции храмов.

Влияние романского стиля проявлялось во внешнем оформлении отдельных возводимых на Руси построек, использовались в архитектуре такие элементы, как аркатурные пояса, позднее группы полуколонн и пилястр, иногда с резными капителями и консолями, колончатые пояса на стенах, перспективные порталы, причудливая каменная резьба на внешней поверхности стен.

И, тем не менее, русские камнерезчики предпочитали изображать светские сюжеты или жизнерадостные мотивы «мировой гармонии», а не мрачные устрашающие картины «страшного суда», адских мучений и жестоких пыток святых, которые преобладали в каменных рельефах западноевропейских романских соборов.

Культурное общение Древней Руси со странами Западной Европы шло и по линии литературных и фольклорных связей. В западноевропейской литературе нашли отражение сведения о далекой Руси и русских (в песне о Роланде, в песне о Нибелунгах, не говоря уже о скандинавских сагах). Фольклорные мотивы, связанные с образом Ильи Муромца, вошли в немецкую поэму «Ортнит», одним из главных героев которой является король «Илья русский».

Литературные взаимосвязи прослеживаются в западных хрониках и русских летописях. Так, существует известная параллель между легендой Начальной летописи о «призвании варягов» на Русь и англо-саксонской легендой о призвании англосаксов в Британию.

Культурное взаимодействие между Русью и Западом осуществлялось также через паломников и путешественников, поддерживалась связь и по линии церковных отношений. До раздела церквей в 1054 г. церковные отношения были достаточно прочными.

Общая принадлежность к христианству объединяла и противопоставляла христиан всем инаковерующим – язычникам, мусульманам. Внутрихристианские различия еще не были резко выражены, на Руси принимались без особой враждебности католические посольства от папы или германского императора.

В Киеве, Смоленске, Переяславле действовали католические церкви. В молитве «Святой Троицы», которая использовалась на Руси, звучат имена святых Аль-бапа и Ботульфа, которых почитали только в Англии.

Их имена, видимо, занесли на Русь приезжавшие туда англичане. В Новгороде, где было несколько иноземных «варяжских», т. е. католических, церквей, они посещались новгородцами, которые иногда даже крестили там своих детей.

Однако после 1054 г. начались попытки папства «обратить» Русь в католическую веру. Особенно после разгрома Константинополя западными крестоносцами, а также после организации папством в 40-х гг. XIII в. «крестовых походов» на Русь отношения с католической церковью ухудшились.

Это повлияло и на культурные отношения с Западом. Культурное взаимодействие Руси с Западом стало более ограниченным, чем с Византией, но все-таки оставило определенный след в русской культуре

Культурное влияние Запада было переработано местными русскими традициями и позднее оказалось органически включенным в самобытную культуру Древней Руси.

3.  Сотрудничество с Востоком

русь византия торговый религиозный

На Древней Руси существовали связи не только с Византией и странами Запада, но и с областями Причерноморья, Передней и Средней Азии (в частности, с Ираном и ранним Арабским халифатом). Уже с VIII в. и вплоть до второй половины Х в. на Русь, а через нее на Запад и в страны Прибалтики, Скандинавии шел поток серебряной монеты, которую чеканили в странах ислама.

Во второй половине Х в. положение с торговыми путями изменилось, поскольку к этому времени Новгород, и другие северные города Руси начинают все больше переключаться на торговлю с Западом, а южные города, и, прежде всего Киев, остаются главным центром торговли с Востоком. Связи с восточными странами идут теперь через Северный Кавказ, Закавказье, а также Крым и Черное море.

Таким образом, в Х – начале XIII вв. шел процесс усиления связей Запада с Востоком через Восточную Европу, а вместе с тем и Древней Руси со странами Востока.

В IX – Х вв. наиболее активными в торговле Руси с Востоком были русские воины-купцы. Во время становления классового общества и государства у восточных славян воины – княжеские дружинники – объединяли два вида деятельности: военные походы и торговлю товарами своей страны и захваченной добычей.

Традиционные связи были у Древней Руси с соседним кочевым миром. Эти связи имели сложный, противоречивый характер: частые военные столкновения сочетались с хозяйственным и культурным обменом.

В процессе культурного обмена кочевники, которые в XI – XII вв. жили в лесостепном и степном пограничье Киевской Руси (торки, берендеи, черные клобуки), заимствовали у русского населения навыки земледелия, орудия земледельческого труда.

В свою очередь русские переняли у кочевников некоторые виды оружия (прежде всего саблю). Однако влияние Руси на кочевников было более сильным, так как хозяйственный и культурный уровень русского общества в XI – XII вв. был более развит.

Заметную роль в установлении культурных связей Древней Руси с Востоком играли армянские колонии, возникшие в XI в. в Крыму, а затем в других местах Восточной Европы. Армянские колонии сообщали сведения о Руси в Закавказье и знакомили жителей Восточной Европы с жизнью стран и народов Востока.

В XI – XIII вв. особенно тесными становятся контакты Древней Руси с христианскими странами Закавказья, прежде всего с Грузией. Известны брачные союзы между русскими князьями и царями из династии Багратидов.

Несмотря на то, что в это время русские города уже являются значительными торгово-ремесленными центрами, с русской стороны на восток продавались традиционно русские товары – пушнина, мед, воск.

На Русь же ввозили работы восточных мастеров – металлические и стеклянные изделия, драгоценную утварь, дорогие ткани, которые покупали главным образом знатные и состоятельные люди. Русь в это время – это район, через который шли транзитные пути с Запада на Восток.

Существовали и литературные связи между Древней Русью и восточными странами, в частности с закавказскими христианскими государствами. После христианизации Руси одним из популярных литературных жанров стала агиографическая литература.

Особенно распространенное на Руси «Житие Бориса и Глеба» было переведено на армянский язык. После принятия христианства с греческого языка начали переводить литературные произведения, нередко восходившие к восточной литературе, восточным сюжетам.

Так, уже в первой половине XI в. при Ярославе Мудром на Руси стала известна «Повесть об Акире премудром», написанная еще в VII в. до н.э. в Ассирии, хотя, как полагают, она была переведена на русский язык с греческого.

Большой популярностью на Руси пользовалась переведенная с греческого языка «Александрия» – один из романов об Александре Македонском и его походах на Восток. Русский перевод (также с греческого) знаменитой «Повести о Варлааме и Иоасафе» знакомил грамотных русских людей с индийской литературой.

Таким образом, мы увидели на ряде многочисленных фактов, что Древняя Русь в Х – XII вв. имела постоянные торговые и культурные связи с мусульманскими и христианскими государствами Востока и Запада.

С момента своего возникновения в IX в. Древнерусское государство было местом взаимодействия ряда цивилизаций Запада и Востока. Культура Древней Руси развивалась не в изоляции, но в постоянных контактах с этими цивилизациями, использовала все наиболее ценное из их богатого исторического опыта.

Наиболее глубокими, постоянными и многогранными были ее связи с Византией, Болгарией, а также с другими южнославянскими странами. Более ограниченными во времени были культурные взаимоотношения Руси со странами Западной и Центральной Европы. Они были особенно заметны во второй половине XII – начале XIII вв., но затем надолго были прекращены татаро-монгольским завоеванием.

Наиболее очевидным является культурное взаимодействие Руси с Грузией и Арменией, с кочевыми народами Причерноморских степей. Все культурные импульсы, получаемые древнерусской культурой, переосмысливались в духе местных традиций.

Феодальная раздробленность как социально – политическая и экономическая система.