37. Концепция «пересекающихся наук»

Объективная невозможность методом функционального анализа и в границах идеи комплексности книговедения решить фундаментальные методологические проблемы привела к выдвижению еще одной концепции - концепции «пересекающихся наук». Она была предложена в основном докладе на второй Всесоюзной конференции по проблемам книговедения, обсуждалась в сообщениях и выступлениях на секциях общих проблем книговедения, типологии книги, позднее - в обзоре основной проблематики и итогов конференции.

Концепция «пересекающихся наук» — Е. Л. Немировский — 1970-е гг. Основные положения концепции: Книговедение — наука, имеющая свою методологию, объект, предмет, методы; включающая в себя ряд книговедческих дисциплин. Дисциплины книговедческого цикла образуют системно-упорядоченное многоуровневое научное знание о книге.

Автор этой концепции, известный советский историк книги и теоретик, профессор Е.Л. Немировский говорит:

«Необходимо рассматривать книговедение, с одной стороны, как единую и цельную научную дисциплину и, с другой стороны, как комплекс отдельных самостоятельных дисциплин книговедческого цикла». Это очевидное противоречие, по мнению Е.Л. Немировского, снимается, если «...изобразить наши научные дисциплины в виде кругов, совпадающие участки которых символизируют результат «пересечения», или же тот круг вопросов, который подлежит совокупному рассмотрению книговедением и отдельными дисциплинами книговедческого цикла».

Этот тезис предполагает лишь необходимость представителям различных книговедческих дисциплин «договориться» о том, каков будет критерий отбора вопросов, подлежащих комплексному изучению. При всей теоретической неопределенности тезис о пересекающихся дисциплинах объективно играл роль связующего звена между функциональной концепцией и новым пониманием задач науки.

Появление идеи о пересекающихся дисциплинах было предопределено также и очевидной уже необходимостью переосмысления и подхода и методов науки, ибо прежние уже недостаточны, а новые еще не были выработаны.

На самом деле, говорить нужно не о пересечении, а о диалектическом «многообразии единого», о диалектическом единстве книговедческих дисциплин, объективно существующем на уровне методологии науки, ее объекта, предмета, методов.

Не договоренность ученых, а единство предмета книговедения и обоснованное представление о его структуре предопределяют единство самой науки, ибо синтез возможен только на основе системного обобщения знаний, полученных во всех областях книговедения, всеми дисциплинами его. Дисциплины книговедческого цикла образуют системно-упорядоченное многоуровневое научное знание о книге. Подобный характер книговедения возможно обосновать только при системном подходе и средствами соответствующего метода. Но это уже будет качественно иной уровень знания.

38. Соотношение теории и метода

Сама практическая деятельность, направленная на познание и преобразование окружающей действительности, способы этой деятельности, преобразуются в объект, предмет и метод науки.

Наука - способ теоретического освоения действительности, процесс теоретического познания и его промежуточный результат, существующий в форме научного знания. Ядро этого знания - теория.

Метод - диалектическое единство способа исследования изучаемого данной наукой фрагмента объектной реальности.

Выраженные результаты этого исследования - теория.

Метод актуализируется в теории изучаемого явления, поэтому по содержанию совпадает с теорией изучаемого явления, которая выражена объектом и предметом.

Будучи вычленен из теории, метод включает ее в себя, поэтому представляет собой более сложную форму существования научного знания, более обобщенный уровень его организации, чем теория. В этом выражается сходство теории и метода. Но метод не может стать объектом методологического исследования в той науке, где нет развернутой теории. Т.е. становление теории происходит раньше становления метода, теория - необходимая предпосылка, основание формирования метода. Однако без определенного метода, без определенного подхода к исследуемому явлению, не может быть разработана теория.

Противоречие. Сама теория и метод развиваются в процессе смены исторических форм своего существования. Этот процесс отражает объективное движение. развитие самого изучаемого явления и саморазвитие теории и метода как динамических подсистем развивающего научного знания.

В начале развития теории метод по аналогии может быть взят из других наук, либо быть методом проб и ошибок. Вместе с развитием теории совершенствуется и метод. Когда наука готова к самосознанию, к разработке собственной методологии, метод теоретически осмысливается и может быть систематически изложен.

Сходство: и метод и теория корнями уходят в практика, проверяются в ней на всех этапах своего развития. Поэтому в предмет методологии науки надо включать исследование исторических закономерностей становления самого научного знания.

На разных этапах развития науки метод и теория превращаются друг в друга, обмениваются функциями.

F теории - объяснительная. Она воспроизводит в системе понятий, определений необходимые свойства и связи, присущие явлению, закономерности его развития. Показывает, что представляет собой исследуемое явление, объясняет его.

Только на основе существования теории можно обосновать метод, которым эта теория построена. Теория, формируя метод, как бы превращается в него.

Теория и метод схожи как самостоятельные компоненты одной системы, как формы существования научного знания, тождественные по содержанию.

Различие: это разные формы выражения научного знания. Теория - система идеальных понятий, окружающих сущность исследуемого объекта.

Метод - совокупность взаимосвязанных принципов, ориентирующих людей в их познавательной деятельности.