Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
контр.раб по АП.docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
20.04.2019
Размер:
35.51 Кб
Скачать

Вариант III

1.Контроль судов общей юрисдикции за рассмотрением дел об административных правонарушениях.

2. Заполните таблицу:

Признаки

Министерство

Федеральная служба

Федеральное агентство

Руководитель

Порядок образования

Подчиненность

Функции

Виды издаваемых актов

Виды территориальных органов

3. Составьте схему: «Виды административного принуждения».

4. Налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения ООО «Свет» законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки было выявлено, что кассир Попова не применила ККМ при реализации коробки конфет. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальник налогового органа вынес постановление о назначении ООО «Свет» административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество обжаловало вынесенное постановление в арбитражный суд, указав, что нарушен порядок привлечения к ответственности, а именно: в протоколе стоит подпись продавца поповой; она же расписалась о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к ответственности, в то время как генеральный директор ничего не знал о факте административного правонарушения.

Представитель налоговой инспекции в суде заявил, что поскольку в день проведения проверки генерального директора не было на рабочем месте. Протокол составлялся через два дня после проведения проверки в налоговой инспекции, куда генеральный директор приглашался, но не явился. Представитель общества пояснил, что генеральный директор находился в командировке.

Ваше мнение по данному спору? Допущено ли нарушение порядка привлечения к административной ответственности?

5. Зайцев и Попов по предварительному сговору тайно похитили 2 газовых баллона, принадлежащих Николаевой. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что ущерб от хищения составил 200 рублей, т.е. менее 1 МРОТ, установленного законом, соответственно, в действиях Зайцева и попова имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение. Прокурором данное постановление следователя было отменено и возбуждено уголовное дело.

Дайте оценку действиям прокурора.

Литература Нормативные правовые акты

Конституция РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Главы 22, 23.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Главы 23, 24.

Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

ФЗ от 6 октября 1996 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

ФЗ от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

ФЗ от 27 июля 2003г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».

Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти».