Возникновение синтеза
Возможен ли синтез ценных элементов как консервативной, так и радикальной традиций, современного функционализма и конфликтной теории и развитие единой интегрированной теории социального неравенства?
Центральный тезис этой книги состоит в том, что это не только возможно, но что процесс уже идет. Третий подход к предмету социального неравенства уже становится заметен. Это подход, который медленно, но верно закладывает основы того, что в гегелевской терминологии называется “синтезом”... Определенное движение в сторону синтеза очевидно даже в трудах выше упомянутых функционалистов и теоретиков конфликтного подхода... Такие ученые, как Дэвис, Парсонс, Дарендорф и даже Миллс в свои молодые годы, уже сделали существенный шаг в направлении синтеза.
Однако есть и другие, которые ушли гораздо дальше, и эти ученые заслуживают специального внимания, поскольку их труды представляют собой уже самое сильное приближение к возникающему синтезу. Одним из пионеров в этом движении был великий немецкий ученый Макс Вебер. Хотя он никогда не развивал систематическую теорию социальной стратификации, он все же часто обращался к различным аспектам распределительных процессов. В его трактовке аналитический подход был явно доминирующим, и он соединил в своих работах ценные элементы обеих исторических традиций. То же самое можно сказать о его выдающемся итальянском современнике Вильфредо Парето.
Другим пионером синтетического движения является Питирим Сорокин. Его ранняя работа “Социальная мобильность” является, вероятно, первым экстенсивным и систематическим изложением социальной стратификации, в котором доминирует синтез. Здесь можно видеть разумную комбинацию и сочетание элементов обеих традиций. Это особенно проявляется в использовании многомерного видения стратификации...
В последнее десятилетие произошел выход на важную новую стадию возникновения и развития синтеза. Впервые в истории некоторые ученые пришли к ясному и сознательному видению проблемы в диалектических терминах. Первый, кто сделал это, был способный польский социолог Станислав Оссовский. В своей книге “Классовая структура в социальном сознании”, опубликованной впервые в 1957 г., через год после польских и венгерских волнений, Оссовский вновь выступил против позиции, разделяющей марксистов и функционалистов в их видении и интерпретации классовой структуры. Однако, в отличие от тех, кто рассматривал эту проблему раньше, Оссовский не ставил вопрос: “Какой взгляд верен?” Он, скорее, стремился продемонстрировать, что оба взгляда в основе своей верны. Он утверждал, что это возможно, поскольку человеческие общества гораздо более сложны, чем любая известная теоретическая система, и оба подхода представляют лишь частичный взгляд или подчеркивают определенные аспекты реальности, игнорируя другие. Например, он заявил, что есть факты, согласующиеся как с советским, так и с американским утверждениями, что их общества бесклассовые, также как есть другие факты, которые подтверждают утверждение, что это классово-стратифицированные общества. Одновременно он показывает, как одно и то же общество может анализироваться и как двухклассовое общество в марксистских категориях и как трех- или более классовое общество в категориях функционализма.
Позднее молодой бельгийско-американский ученый Пьер ван ден Бергх (Berghe) опубликовал статью того же направления. В ней он стремился показать, что марксистская и функционалистская теории, “два основных подхода, доминирующие в социальной науке, представляют частичные, но взаимодополняемые взгляды на реальность”. Чтобы доказать это, он проанализировал четыре важных области конвергенции и взаимопересечения, показав, что даже в точках видимого расхождения достигнут синтез. Хотя его трактовка проблемы была значительно менее детальная, чем Оссовского, и гораздо менее сфокусирована на предмете стратификации, он разделил ту же точку зрения.
Интересно отметить, что ни Оссовский, ни ван ден Бергх, кажется, не знали о работах друг друга...
Перевод с англ. В.И.Ильина