4. Особенности назначения судебного заседания

Обязательным условием рассмотрения дела судом присяжных является ходатайство обвиняемого об этом, которое он вправе заявить по окончании ознакомления с материалами УД на предварительном расследовании ч. 5 ст. 217 УПК. Следователь обязан разъяснить обвиняемому юрид. последствия удовлетворения этого ходатайства, включая порядок, обжалование судебного решения. Факт разъяснения обвиняемому права ходайствовать о суде присяжных а также гео позиция по этому вопросу фиксируются в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами УД ч. 2 ст. 218 УПК. при отсутствии такой записи обязанность разъяснения обвиняемому всего вышеизложенного возлагается на судью на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Таоке ходатайство также может быть заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами УД но до начала судебного заседания п. 1 ст. 225 УПК. Если по делу участвует несколько обвиняемых то ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных вправе лишь те из них кому предъявлено обвинение в совершении преступлений указанных в ч. 3 ст. 31 УПК. В

то следователь решает вопрос о выделении в отношении этих лиц в уголовное дело в отдельное производство. При невозможности такого разделения все дело будет рассматриваться в суде присяжных ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 325 УПК. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, то дело подлежит рассмотрение коллегией из профессиональных судей ст. 30 УПК.

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных стадия подготовки дела к судебному разбирательству проводиться в форме предварительно слушания. На предварительном слушании обвиняемый должен поддержат заявленное им ходатайство и по завершению предварительного слушания отказ от суда присяжных не принимается. Предварительное слушание проводиться по общим правилам с изъятиями установленными статьей 325. Преследует цели:

• выявить на сколько последовательно и осознанно обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, представляет ли он юрид. последствия удовлетворения такого ходатайства включая особенности рассмотрения дела в суде, обжалования приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных и его кассационного рассмотрения

• если по делу проходит несколько лиц, то проверяемся наличие ходатайств или отсутствие возражений против рассмотрения дела судом присяжных со стороны каждого из них

• исключение из дела доказательств добытых с нарушением закона и поэтому не имеющих юрид. силы и не приемлемых для восприятия присяжными заседателями.

• определяется круг доказательств, которые стороны намерены представить в судебном разбирательстве и судья по возможности оказывает содействие сторонам в обеспечение их представление

• возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования в случае существенного нарушения УПК

В постановлении о назначении дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей вынесенным по результатам предварительного слушания должно быть определено количество кандитатов присяжных подлежащих вызову в судебное заседание которое должно быть не менее 20, а также должно быть указанно открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заедание. В последнем случае суд должен указать в какой части судебное заседание будет закрытым, данное постановление судьи является окончательным, обжалованию не подлежит копии постановления обазательным порядке вручаются сторонам. Особое значение преварительное слушание имеет в связи с процедурой признания доказательств недопустимыми. Решение о признании доказательств недопустимыми принятое на предварительном слушании не является окончательным. Стороны вправе поставить вопрос о признании доказательств вновь допустимыми непосредственно в суде. После назначения судебного заседания секретарь судебного заседания или помощник судьи производят отбор кандидатов в присяжные заседатели из имеющихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки проводят проверку этих кандидатов на наличие ли отсутстви е обстоятельств препяствующих участия этих лиц в качестве присяжных заседателей ст. 326 УПК. По завершении составляется прещдварительный список кандидатов для участия в конктретном судебном заседании. В нем указываются ФИО и адреса кандидатов, подписывеатся секретарем или помощником.

дописать

далее производиться отбор присяжных заседателей для рассмотрения конкретного уголовного дела. Для этого перед присяжными ставятся вопросы для выявления обстоятельств препятствующих исполнению обязанностей присяжного заседателя. Кандидаты также могут заявить самоотводы, решения по которым принимает председательствующий, заслушав мнения сторон. Председательствующий вправе освободить от исполнения обязанностей ПЗ при наличии их заявления об этом, в случаях:

• лиц старше 60 лет

• женщин имеющих детей в возрасте до 3 лет

• лиц, которые в силу своих религиозных убеждений считают невозможным для себя участвовать в осуществлении правосудия

• лиц, отвлечение которых от их служебных обязанностей может повлечь существенный вред для гос. и общественных интересов

• иных лиц, имеющих уважительные причины для неучастия в судебном заседании

От исполнения обязанностей ПЗ председательствующий освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо давления, незаконного воздействия, наличие у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из не процессуальных источников, а также по иным причинам. Информированность о деле из не процессуальных источников может быть основанием для отвода лишь в тех случаях, когда она не ограничивается знанием общеизвестного факта совершения преступления, в связи с чем, может тем или иным образом повлиять на внутреннее убеждение кандидата в ПЗ ст. 326. Для решения вопроса об отводе кандидата стороны вправе задавать им вопросы. Необходимо также установить, нет ли у кандидатов родственных связей и приятельских отношений с кем либо из участников по делу. Отводы, заявленные сторонами должны быть мотивированными. Судья разрешает эти отводы без удаления в совещательную комнату и доводит свое решение только для сведения сторон. Закон не запрещает довести эти решения до сведения в кандидаты в ПЗ. Эти отступления от устности судебного разбирательства обусловлены необходимостью обеспечения объективности и беспристрастности коллегии ПЗ, которые могут нарушены при публичном исследовании оснований для отвода кандидатов. Если при завершении этой процедуры число оставшихся кандидатов будет менее 18 то процедура отбора прерывается для вызова дополнительных кандидатов в присяжные заседатели. Если их число составляет 18 и более, то стороны приступают к процедуре немотивированных отводов. Немотивированные отводы заявляются путем вычеркивания фамилий кандидатов из предварительного списка без объяснения причин отвода, после чего эти списки передаются к председательствующему без их оглашения. Допускается не более 4 немотивированных отводов, по 2 для каждой стороны. Потерпевший, гражданский ответчик, гражданский истец и их представители не имеют права на немотивированные отводы. Обвинитель вправе, но не обязан согласовать свою позицию по немотивированному отводу с указанными участниками. Подсудимый может заявить немотивированные отводы по своему усмотрению, и в этом случае защитник немотивированные отводы не заявляет. Если сторона обвинения и сторона защиты отвели немотивированно одного и того же кандидата, то это не означает, что они получают право на дополнительные отводы. Но если после заявления немотивированных отводов осталось более 14 кандидатов, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. При невозможности поделить число на равные доли преимущество должно отдаваться защите. По завершении процедуры немотивированных отводов секретарь судебного заседания составляет список оставшихся кандидатов фамилии, в котором располагаются в той последовательности, что и в первоначальном списке. Первые 14 кандидатов из этого списка считаются отобранными, при этом первые 12 составляют непосредственно коллегию присяжных (основной состав), 2 последних являются запасными ПЗ. С учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения запасных ПЗ может быть больше. Если количество кандидатов в окончательном списке оказывается менее 14 человек, то председательствующий вызывает необходимое число кандидатов по запасному списку, которые отбираются по указанной выше процедуре. Завершает формирование коллегии объявление результатов отбора и оглашения председательствующим списка присяжных заседателей. До приведения ПЗ к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела образованная коллегия в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт, т.е. стороны вправе заявить о тенденциозности состава коллегии присяжных. Тенденциозность состава коллегии означает наличие у сторон сомнений способности образованной коллегии принять объективное решение по делу в силу объективных причин, в частности вследствие однородности состава коллегии, с точки зрения социальных, возрастных, профессиональных или иных факторов. В этих случаях каждая сторона вправе сделать заявление о роспуске сформированной коллегии. Такое заявление может быть как устным, так и письменным, но обязательно мотивированным. Заявление разрешает председательствующий, выслушав мнения сторон. Заявление разрешается в совещательной комнате, и оформляется постановлением судьи. Сам председательствующий не вправе по собственной инициативе распустить коллегию в виду тенденциозности ее состава.

После этого ПЗ избирает старшину. Старшина избирается только основным составом присяжных, в совещательной комнате открытым голосованием и решение принимается простым большинством голосов. Если в результате голосования никто из присяжных не набрал большинства голосов, то председательствующий распускает коллегию присяжных и производиться их отбор заново.

При избрании старшины данные о нем заносятся в протокол судебного заседания, составления присяжными какого либо документа об избрании старшины не требуется. Старши на пользуется в судебном заседании теми же прававми что и другие ПЗ, но помимо этого он должен разрешать организационно процедурные вопросы, ч. 2 ст. 331. После выбора старшены ПЗ, в том числе запасные приводятся к присяге. Текст присяги и порядок ее принятия указаны в ст. 332. После принятия присяги ПЗ разъясняются их права, обязанности и полномочия, которые указаны в ст. 333 и 334. Если в материалах дела содержаться сведения, составляющие гос., или иную охраняемую ФЗ тайну, то у присяжных отбирается подписка о ее неразглашении. ПЗ, отказавшийся дать такую подписку, отводиться председательствующим и заменяется запасным.

2 часть судебное следствие

Судебное следствие в суде присяжных ведется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что означает построения процесса и в частности судебного следствия исходя из активной роли сторон, ослабления роли председательствующего судьи в исследовании доказательств. Особенности судебного следствия в суде присяжных предусматривают 2 группы особенностей:

1 – особенности предмета доказывания в суде присяжных

2 – особенности порядка судебного следствия

Особенности предмета доказывания. Разграничение в компетенции предопределяет разделение всей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию в судебном следствии на 2 группы:

• обстоятельства, подлежащие исследованию с участием ПЗ (место, время, способ совершения преступления, совершение деяния конкретным подсудимым, виновность подсудимого, мотивы его совершения, характер и размер ущерба, любые иные обстоятельства, позволяющие присяжным ответить на поставленные перед ними вопросы, за исключением не подлежащих исследованию в их присутствии)

• обстоятельства, связанные с разрешением вопросов правового характера: о квалификации, о размере и виде наказания, наличие оснований для удовлетворения гражданского иска

Обстоятельства, изложенные в первой группе, исследуются непосредственно в судебном следствии, которая идет после подготовительной части.

Вторая группа обстоятельств исследуется без участия присяжных, но также в рамках судебного следствия, которое именуется обсуждением последствий вердикта.

Данные о личности подсудимого на 1 этапе исследуются в той части, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. Не подлежат исследованию обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 335. Запрет исследования этих обстоятельств с участием присяжных обусловлен тем, что они могут вызвать возникновение у присяжных предубеждения в отношении подсудимого и как следствие повлечь вынесение несправедливого вердикта. Помимо этого в присутствии присяжных также не исследуются:

1. процессуальные решения

2. обстоятельства производства следственных действий, исследование которых необходимо для решения вопроса о допустимости/недопустимости доказательств

3. вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства (принудительные приводы участников по делу, отводы и т.п.)

4. вопросы, касающиеся меры пресечения подсудимого.

Особенности порядка судебного следствия. Судебное следствие начинается со вступительного заявления гос. обвинителя, в котором он излагает резулятивную часть обвинительного заключения, кратко охарактеризует обвинение с фактической и юридической стороны в отношении каждого лица в отдельного. В своем обвинении гос. обвинитель может сообщить о позиции потерпевшего. После гос. обвинителя правом на вступительное заявление может воспользоваться защитник. Полное признание подсудимым своей вины не исключает необходимости производства судебного следствия в полном объеме без каких-либо ограничений. В суде присяжных не допускается процедура, предусмотренная гл. 40 УПК.

Стороны обвинения и защиты сами определяют последовательность представления своих доказательств и в своих вступительных заявлениях они не предлагают, а сообщают судье об этом порядке и судья изменить этот порядок не вправе.

Присяжные вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, только после сторон, но до судьи. ПЗ свои вопросы излагают в письменном виде и через старшину передают председательствующему. Он вправе при необходимости редактировать вопрос, но без изменения смысла вопроса. Озвучивает вопрос председательствующий. Если председательствующий сочтет, что вопрос не имеет отношения к делу он вправе его не озвучивать.

заявление о недопустимости доказательства, стороны вправе сделать в присутствии присяжных, но рассмотрение этого вопроса по существу может быть произведено только в их отсутствие. Решение вопроса о недопустимости относится к компетенции судьи. Но инициатором выступают стороны, а также судья по своей инициативе может поставить такой вопрос. ч. 1 ст. 381 определяет, что признание доказательств, а недопустимым может быть произведено только при наличии существенных нарушений закона.

Суду присяжных присуща процедура совещания у судейского стола, когда судье подходят стороны и вне слышимости ПЗ, иными лицами находящимися в суде разрешают несложные правовые вопросы возникающие в ходе судебного заседания.

3 этап прения и реплики сторон ст. 336, 337

Чель прений сь=торон убедить коллегию рписяжных заседателей в правильности совей позиции. делится на 2 части:

1 - в присутствии присяжных сразу за суд. следствием

2 – без присяжных на этапе обсуждения последствий вердикта

Стороны охватывают только те вопросы которые относятся к компетенции присяжных на 1 части этапа. Не в праве стороны ссылаться на доказательтва которые признаны недопустимымы либо вовсе не исследовались в судебном засезании.

дописать

Председательствующий вправе прервать выступающего и разъяснить присяжным какие конкретно обстоятельства они не должны учитывать при вынесении вердикта.

Во 2 части прений стороны высказываются о юридических аспектах дела. Гражданский истец, гражданский отвевтчик их представители не вправе ходаствовать об участии в прениях, поскольку ПЗ гражданский иск не рассматривают. Стороны не вправе предложить формулировки решения вопросов, указанных в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 т.к. присяжные вердикт не обосновывают и в таких формулировках не нуждаются.

Реплики произносяться по указанным выше правилам.

4 этап последнее слово подсудимого ст. 337

см. прения

2 этапа

5 этап опстановка вопросов ПЗ ст. 338

Важность этого определяется тем, что от правильности постанорвки вопросов зависит содержание вердикта который обязателен для председательствующего при постановлении приговора. все вопросы деляться на 3 группы:

1. основные – те вопросы ответы на которые позволяют установить приговор по делу

2. частные вопросы ч. 3 ст. 339, с помощью данных вопросов судья фиксирует внимание присяжных на конкретном обтсоятельстве от которого зависит та или иная квалификация содеянного также размер наказания. Частные вопросы не являются обязательными. К частным вопросам относятся вопросы об обстоятельствах, которые влияют на степень вины, об обстоятельствах освобождающих от ответсвенности, осямгчающих ототгчающих обстоятельствах, о степени осущ-я преступного намерения, о соучастии

3. обязательный вопрос – заслуживает ли снисхождения

Процессуальный порядок постановки вопросов. Вопросы ПЗ могут задаваться только тех обстоятельств которые были предметом исследования в ходе судебного следствия с их участием. Вопросы должны формулироваться в понятных для присяжнвх ывражениях. Формулируются в письменном виде председательствующим, зачитывает и передает сторонам. судья не вправе отказать защите в постановке вопросов о наличии фактических обстоятельств исключающих ответственность подсудимого или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этого требования закона влечет отмену обвинительного приговора. Обсуждение вопросов прогисходит в отсутсвии присяжных после которого су четом замечаний и преджложений стороне судья в совещательной комнате сокончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист. Вопросный лист оглашаетсчя присяжным и передается старшине.

При необходимости они вносятся в ранее составленный вопросный лист, если по техническим причинам это сделать не представляется возможным. Эти изменения могут быть изложены на отдельном листе, который будет являться продолжением вопросного листа. Составление нового вопросного листа законом не предусмотрены. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, перед присяжными ставиться 3 основных вопроса, который указаны в ст. 339 ч. 1. Также законом позволяет постановку 1 основного вопроса о виновности подсудимого, который является соединениме всех 3 основных вопросов. Постановка 1 вопроса предпочтительно тогда, когда обстоятельства дела не сложны, защитой не выдвинуто большое количество альтернативных впросов, в тех случаях когда подсудимые полностью признали свою вину. Решение о постановке 3 вопросов или 1 обещающего принимаются судьей. При идеальной совокупности преступлений, пред присяжными ставиться 1 вопрос, поскольку они в соот-ии со своими полномочиями устанавливают лишь фактическую сторону деяния, а юрид. оценка дается судьей в приговоре. Характер частных вопросов определяется по каждому делу с учетом позиций обвинителя и защиты и результатов судебного следствия. Согласно ч. 5 ст. 339 перед ПЗ не могут ставиться вопросы требующие от них юрид. квалификации статуса подсудимого, иной уголовно-правовой оценки. Исходя из этого недопустима постановка вопросов с использованием таких терминов, как н-р убийство с особой жестокостью или убийство из хулиганских побуждений в состоянии аффекта. Учитывая, что согласно п. 5 ч 3ст. 340 выводы ПЗ не могут основываться на предположениях перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния. При реальной совокупности преступлений вопрос о снисхождении должен ставиться по каждому деянию, при идеальной совокупности такой вопрос ставиться 1 раз.

6 этап напутственное слово председательствующего ст. 340.

Перед удалении ПЗ в совещательную комнату ля вынесения вердикта, председательствующий выступает перед ними с напутственным словом. Напутственное слово – произносимая судьей перед ПЗ речь, завершающая процесс восприятия присяжными доказательств и аргументов сторон, в которой в необходимой степени ПЗ осведомляются о правовых сторонах рассматриваемого дела, в порядке постановления ими вердикта, его юрид. значения. Напутственное слово является важным и обязательным этапом судебного разбирательства. Цель которого, помочь ПЗ вынести вердикт, соот-ий закону и тем фактическим обстоятельствам, которые устанавливались в процессе судебного разбирательства и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными в соот-ии со своим внутренним убеждением. Напутственное слово может быть изложено как в устном, так и в письменном виде. Письменное слово в полном объеме приобщается к делу, о чем в протоколе судебного заседания делается отметка. Устное напутственное слово также в полном объеме записывается в протокол судебного заседания ст. 353. Само содержание ч. 3 ст. 340. В напутственном слове судья не вправе даже косвенно выражать свое мнение по поводу доказанности/недоказанности обвинения. Нарушение данного требования законом признается существенным и влечет отмену приговора. председательствующий вправе разъяснить ПЗ не только содержание той нормы УК по которой обвиняется подсудимый, но и содержание тех статей УК о переквалификации на которые заявило ходатайство какая либо из сторон. Напоминая ПЗ о доказательствах суд не вправе им оценку, Но сами правила оценки доказательств председательствующий обязан объяснить ПЗ, а также обязан разъяснить свойства доказательств. Судья излагает и разъясняет позиции обвинителя и защитника, других участников, в части, касающийся обвинения. В напутственном слове излагается:

• презумпция невиновности, ее понятие содержание

• правила о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого

• значения признания подсудимым совей вины как рядового доказательства, не имеющего приоритета перед другими, недостаточность одного лишь признания для вывода о виновности подсудимого

• недопустимость оценивать отказ подсудимого от дачи показаний как доказательство его виновности

• необходимость основывать вердикт лишь на исследованных в суде доказательствах и запрет обосновывать вердикт на доказательствах признанных недопустимыми

• установленный порядок совещания ПЗ, порядок принятия решения, голосования, оформления вопросного листа

• роль старшины при обсуждении вопросного листа и голосования

• право ПЗ требовать возобновления судебного следствия

• последствия признания подсудимого, заслуживающим снисхождения

• случаи возвращения ПЗ в зал судебного заседания

Завершается напутственное слово напоминанием ПЗ содержание данной ими присяги. Выслушав напутственное слово и ознакомившись с вопросами ПЗ вправе просить судью дать им дополнительные разъяснения. До удаления ПЗ в совещательную комнату судья должен предоставить сторонам возможность заявить возражения по содержанию напутственного слова о мотивам нарушения судьей принципа объективности и беспристрастности. Возражения могут быть письменными и устными. устные заносятся в полном объеме заносятся в протокол.

7 этап совещание ПЗ ст. 341-343

Порядок совещания и голосования заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной ПЗ, проведение голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия ПЗ не достигла единодушия. Между напутственным словом и удалением ПЗ в совещательную комнату не должно быть перерыва. время удаления ПЗ в комнату и время возвращения фиксируется. Если в ходе совещания объявлялись перерывы, то в протоколе фиксируются продолжительность этих перерывов. решение принимается только комплектными ПЗ, запасные ПЗ в совещании не участвуют. Нарушение этого правила влечет отмену приговора. ПЗ не протоколируют ход своего завещания и голосования. В ходе совещания они не имеют права пользоваться материалами УД, но могут использовать сделанные ими записи в ходе судебного заседания. закон также не запрещает пользоваться в ходе совещания кодексами, НПА, ПП ВС, комментариями к зак-ву и научная литература. В случае заболевания кого-либо из ПЗ или невозможности его учатия по другим уважительным причинам, присяжные возвращаются в зал судебного заседания, где судья принимает решение о замене выбывающего ПЗ запасным ПЗ, который должен был присутствовать на всех судебных заседаниях. Обсуждение вопросов в таком случае должно быть начат о заново. Руководит совещанием старшина. Если в ходе совещания ПЗ придут к выводу, что старшина не справляется со своими обязанностями или не может руководить совещанием по другим причинам, они вправе избрать другого старшину. Об этом решении немедленно уведомляется судья.

Принятие решения

1. вердикт должен быть принято ПЗ единодушно, для принятия единодушного решения закон время 3 часа

2. если в течение 3 часов ПЗ не достигли единодушия, то они приступают к голосованию

3. если ПЗ находились в совещательной комнате менее 3 часов и ответы на какие либо вопросы приняли голосованием судьтя указывает ПЗ на данное нарушение закона и возвращает их в совещательную комнату для продолжения совещания. Несоблюдение этого правила влечет отмену приговора

4. голосование проводиться открыто никто из ПЗ не вправе воздержаться при голосовании

5. голосуют по списку, старшина голосует последним

6. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….......В этом случае закон допускает повторное голосоване

Случаи возврашения пЗ в зал судебного заседания ст. 344:

1 – когда в процессе совещания ПЗ придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. Коллегия пз может просить судью не только о дополнении но также и об исключении или уточнении поставленных вопрсов

2 – когда у ПЗ возникнут сомнения по поводу каких либо фактических обстоятельств дела имующих существенное значение для ответов на поставленные вопросы, требующих дополнительные исследования. В случае отказа удовлетворении просьбы ПЗ о дополнительном исследовании обстоятельств дела, коллегия ПЗ возвративших в совещательную комнату обязаны истолковать сомнительные обстоятельства в пользу подсудимого.

8 этап вынесение и провозглашение вердикта ст. 343, 345

ст 5 п. 5 понятие – решение о виновности/невиновности подсудимого вынесенное коллегией ПЗ.

документа вердикт нет

Вердикт находит свое внешние выражение в заполненном вопросном листе, отражающим принятые решения. Мотивы и обоснования принятых решений в вопросном листе не указываются. Решение принимается простым большинством голосов за исключением оправдательного вердикта. Он принимается в том случае когда голоса ПЗ поделились по ровну хотя бы на один из вопросов. Ответы на вопросы представляют собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, котрое ракрывает или уточняет смысл ответа. Эти ответы заносяться старши ной ПЗ в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса, в случае есоли ответ на предлыдущий вопрос ислк необходимость отвечать на последующий, старшина с согласия ПЗ большиснтва вписывает слова «без ответа». если ответ принимается голованием то старшина после ответа указывает результат подсчета голосов. Вопросный лист подписывается старшиной все поправки исправления должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины. В вердикте не должно быть указано за какой ответ проголосовал персонально каждый ПЗ.

Провозглашение вердикта

Возвратившись в зал судебного заседания страшина передает судье вопросный лист при отсутствии судьи каких либо замечаний он возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает по вопросноному листу вопросы и ответы последовательно. Вердикт выслушивается стоя. Провозглашенный вердикт приобщается к материалам УД. Если судья признает вердикт неясным или противоречивым, то он указывает ПЗ на эти дефекты вердикта и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для их устранения ч. 2 ст. 345, при этом судья не вправе оспаривать существо вердикта. После провозглашения вердикта судья объявляет об окончании судебного разбирательства и распускает ПЗ.

9 этап обсуждение последствий вердикта ст. 347.

На этом этапе судебного разбирательства исследованию подлежать те доказательства, которые не могли быть исследованы в присутствии ПЗ по любым вопросам права, а также сведения о личности подсудимого и вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обсуждение этих вопросов возможно только в рамках вынесенного вердикта (ставить вердикт под сомнение никто из сторон не вправе ч. 4 ст. 347). Если вердикт оправдательный: стороны высказывает свои соображения о том, по какому из оснований следует постановить оправдательный приговор (всего 3). Как решить гражданский иск, судьбу вещественных доказательств, как распределить процессуальные издержки. При вынесении обвинительного вердикта, судебное заседание продолжается для разрешения таких вопросов как: содержит ли деяние состав преступления, какой статьей УК оно должно быть предусмотрено, а также разрешаются вопросы, перечисленные в п. 3, 5-11 ч. 1 ст. 299. Судья обязан предоставить сторонам возможность выступить по всем этим вопросам. В рамках разрешения этих вопросов могут проводиться процессуальные действия. Судебное следствие на этом этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно установлены и не вызывают сомнений у сторон и судьи. Завершается этап прениями сторон. Судья не вправе остановить сторону в прениях, если она затрагивает не только юрид., но и фактические вопросы дела. Если на данном этапе впервые возник вопрос о невменяемости подсудимого или заболевание психической болезнью, то судья обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу и на ее основании и других доказательств применить ПММХ (при условии, что вердикт был обвинительным).

10 этап Постановление приговора ст.

УПК закрепляет такое важное свойство вердикта как его обязательность ст. 348. Это свойство заложено как в обвинительном, так и в оправдательном вердикте. Оправдательный вердикт обязателен во всех случаях без исключений и влечет постановления оправдательного приговора п. 4ч. 2ст. 302. Приговор, основанный на таком вердикте должен содержать ссылку на него и не какого другого обоснования оправдания (мотивировка) не требуется. Гражданский иск остается без рассмотрения. Обвинительный вердикт по общему правилу также обязателен для судьи и влечет постановление обвинительного приговора. Но УПК содержит 2 искл. из правила:

1) ч. 4 ст. 348 при наличии обвинительного вердикта может быть постановлен оправдательный приговор, если судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Приговор должен соот-ть требованием ст. 305-306, т.е. содержать в себе изложение обстоятельств дела и доказательств послуживших основанием оправдания.

2) ч. 5 ст. 348 когда судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора в виду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24), либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления п. 1 ч. 1 ст. 27.

В этих случаях судья выносит постановление о роспуске коллегии ПЗ и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, со стадии подготовки дела к судебному заседанию – с момента предварительного слушания. данное постановление должно быть обоснованным и мотивированным, содержать анализ доказательств, на основе которых суд пришел к выводу о невиновности подсудимого. Постановление вместе с делом передается председателю суда, которому подсудно данное дела. Данное постановление не носит преюдициального характера при новом рассмотрении дела для председательствующего и коллеги ПЗ. Более того ПЗ не должны знакомиться с этим постановлением. Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Содержание обвинительного приговора

В обвинительном приговоре судья обязан мотивировать выводы по квалификации преступления и назначенном наказании, обосновать решение по другим вопросам. Приведение и анализ доказательств в приговоре допускается только в отношении тех решений, которые принимаются судьей единолично. В обвинительном приговоре излагаются 2 группы фактов:

1 – факты, установленные вердиктом

2 – факты, установленные судьей при установлении последствий вердикта

Все выводы в приговоре о фактических обстоятельствах дела должны опираться на совок доказательств дела исследуемых с участием присяжным, но в самом приговоре эти доказательства не приводятся и не анализируются.

при наличии решения ПЗ о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, судья при назанчении наказания обязан учест положение статьи 64 и ч. 1 ст. 65 УК (2/3 от максимального срока или размера наказания).

По смыслу ст. 350 УПК судья может принять одно из 4 решений:

1) постановление о прекращении уголовного дела

Основания прекращения: п. 3-6 ч. 1 ст. 24, п. 3-6 ч. 1 ст. 27

При отказе прокурора от обвинения, заявленного до удаления ПЗ в совещательную комнату, судья выносит постановление о прекращении. Если отказ прокурора заявлен на этапе обсуждений последствий вердикта на том основании, что в действиях лица отсутствует состав преступления, при этом вердикт, вынесенный ПЗ, является обвинительным, то судья выносит оправдательный приговор, ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249.

25 ст не применима

Прекращение дела на основании ст. 28 допускается только при обсуждении последствий вердикта.

2) оправдательный приговор

3) обвинительный приговор

4) вынесение постановление о роспуске коллегии ПЗ и направление дела на новое рассмотрение в ином составе суда при не согласии судьи с обвинительным вердиктом.

6. Особенности обжалования приговора

Приговор суда присяжных, постановления судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке по общему правилу, но с особенностями предусмотренными главой 45 УПК. Основаниями отмены или изменения приговора являются:

1) нарушение УПК

2) неправильное применение УК

3) несправедливость приговора

Не допускается обжалование приговора вынесенного в суде ПЗ по такому основанию как несоот-е выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным дела, установленным в судебном заседании. Эти основания только для обвинительного приговора.

Отмена оправдательного приговора возможна лишь при наличии таких нарушений УПК допущенным судом 1 инстанции, которые ограничены правом прокурора потерпевшего, его представителя на представление доказательств, либо на содержание поставленных перед ПЗ вопросов ч. 2 ст. 385. (право на представление доказательств, что могло повлиять на содержание вопросов, которые поставлены перед ПЗ).

Кассационная инстанция вправе отменить приговор и направить дела на новое рассмотрение, только по причине противоречия приговора вердикту. Судебное заседание в этом случае будет начинаться с обсуждений последствий вердикта ч. 3 ст. 386.