1. Предмет и метод экономической истории

Согласно книге Голубовича предмет эк. истории выделить сложно, т.к. она имеет интеграционный характер. Но всё же он выделяет 2 предмета: в узком и широком смысле. В узком смысле – это изучение хозяйственной деятельности народов различных стран, развития их производственных сил, смены способов производства. В широком смысле – экономическое движение общества.

Метод означает способ исследования, он призван показать, как происходит познание. Ныне существуют два основных подхода в исторической мысли: это идеалистическое и материалистическое понимание истории. Идеалистическая концепция сводится к признанию первичности духа и сознания, которые более важны, чем материя и природа. Отсюда следует, что такие процессы, как развитие экономики, вторичны. Материалистическая концепция признает первичном по отношению к сознанию людей материальную жизнь, полагая, что все духовное развитие между людьми определяются именно экономическими структурами. Для западной исторической науки более характерна идеалистическая точка зрения, для отечественной науки — материалистическая.

В историко-экономической науке применяются специально-исторические методы исследования, в числе которых: • хронологический — изложение историко-экономического материала в хронологической последовательности; • синхронный — предусматривает одновременное изучение историко-экономических событий, происходящих в хозяйственной жизни стран и континентов; • дихронный — метод периодизации; • историческое моделирование.

Методы, применяемые при исследованиях, подразделяются на традиционные и новейшие. В систему традиционных методов входят: 1) исторический (историко-генетический) метод (основан на последовательном анализе фактов и процессов эволюции объектов, исследуемых) 2) системно-структурный метод — изучение целого и его различных частей как взаимосвязанной системы. 3) историко-сравнительный метод основан на сравнении объектов историко-экономического анализа во времени и пространстве. 4) историко-типологический метод основан на выявлении однородных свойств и черт в различных явлениях и событиях экономической жизни. 5) статистические методы применяются для получения, обработки, отбора и анализа историко-статистической информации. К новейшим методам относятся: 1) Количественные (математические) методы (применяются для изучения закономерностей, тенденций, факторов историко-экономического развития, типологической классификаций явлений и процессов, анализа внутрисистемных и межсистемных взаимосвязей). Преимущество — их объективность и возможность получения принципиально новой по сравнению с другими методами исследования информации; 2) методы социологических исследований и социальной психологии, имеющие особое значение для анализа историко-экономических ситуаций, поскольку народные массы оказывают непосредственное влияние на ход исторических и экономических процессов.

2. Научная периодизация в экономической истории. Характеристика основных научных школ.

Существуют два основных подхода: формационный и цивилизационный (некоторые историки говорят о линейном и циклическом подходах). Формационный подход базируется на Марксовой пятизвенной схеме деления мировой истории. Этот взгляд представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими. Его наиболее слабое место — однолинейность, неизбежно упрощающая историю. В этом подходе выражено представление об истории как катастрофическом процессе, которое неизбежно приводит к снижению в нем роли человеческого фактора. Нельзя сказать, что этот подход вообще не отражает объективную реальность, но очевидно, что формационная схема — это частная теория, применимая лишь к одному, хотя и важному, но все же ограниченному региону — Западной Европе, и к определенному отрезку времени, примерно с момента зарождения классов и государств, и до второй половины XIX в.

Под воздействием научно-технической революции стали широко применяться другие подходы к периодизации человеческой истории, например доиндустриальное — индустриальное — постиндустриальное общество (Д. Белл, А. Турен и др.); аграрная — индустриальная — технотронная цивилизация (О. Тоффлер). Однако они грешат теми же недостатками, что и марксизм, и главный из них — представление о развитии общества как о движении от простого к сложному, от менее к более развитым отношениям.

Каждое из направлений лишь частично верны. Большинство современных исследователей согласны с тем, что в принципе любая периодизация истории произвольна и может быть оспорена. Многие теории отразили реальные тенденции исторического процесса, но оказались несостоятельны потому, что возобладали другие тенденции.

Человечество находится на глубочайшем переломе истории и в этих условиях вполне естественно возникновение цивилизационного подхода к описанию исторического процесса как обобщенного взгляда на историю. В центре его внимания — не одна какая-либо сторона, а совокупность всех черт того или иного общества — материальных, идейных, культурных, религиозных, нравственных — в их единстве, развитии и преемственности. Этот подход основан, во-первых, на общечеловеческих интересах и ценностях, во-вторых, — критерии западной цивилизации с ее либерально-демократическими ценностями и научно-техническим уровнем развития. Сегодня общепринятой периодизацией является следующая: древняя история (100 тыс. лет до н.э. — V в. н.э.), средние века (V — XV вв.), новое время (XVI — начало XX в.), новейшее время (с 1914 г. до наших дней).

В структуре курса экономической истории зарубежных стран в рамках древности мы выделяем первобытный и рабовладельческий способы производства; применительно к средневековью ведем речь об изменениях в феодальном способе производства. Анализируя новое время, изучаем зарождение, становление и развитие капиталистического способа производства. В XX в. на развитие капитализма оказали влияние два глобальных события — Первая и Вторая мировые войны, мировой экономический кризис 1929 — 1933 гг.