Структура социологии

Социологию можно разделить на общую и специальную. Общая социология рассматривает универсальные проблемы социального действия, возникающие в любой сфере и в любое время. Специаль­ная социология изучает особенности социального действия в раз­личных областях общественной жизни. Она состоит из множества отраслей, основными из которых являются, экономическая, этни­ческая, политическая социология, социология труда, управления, семьи, молодежи, образования, науки, культуры, религии и др.

Общая социология разрабатывает теоретические подходы к изу­чению социального действия, отраслевые социологии на базе этих

[7]

подходов создают теоретические модели, с помощью которых они собирают, анализируют, обобщают и объясняют факты, наблюдае­мые в соответствующих им предметных областях.

В социологии существуют два уровня анализа социального дей­ствия: теоретический и эмпирический. На теоретическом уровне в рамках общей и специальной социологии разрабатываются кон­струкции, которые проверяются данными, полученными с помо­щью эмпирических исследований. На основе последних социоло­гия выявляет устойчивые структуры сознания и поведения людей (стереотипы). Теоретический анализ этих структур позволяет обна­руживать тенденции и законы социального действия. На самом деле социологическое исследование предполагает постоянный переход от одного уровня к другому. На основе теоретического и эмпирического знаний разрабатываются практические рекоменда­ции, образующие научную базу для создания или совершенствова­ния технологий социального действия.

Кроме этого, обычно в социологии выделяются два типа анали­за социального действия: макроанализ и микроанализ. Макросоци-ологический анализ используется при изучении внешних условий и результатов социального действия. Сторонники этого типа анализа считают крупномасштабные общественные явления (системы, ин­ституты, процессы, структуры) причиной наблюдаемого поведения людей. Микросоциологический анализ используется при изучении механизмов межличностного взаимодействия. Его сторонники счи­тают причиной социального действия внутренние побуждения не­посредственных участников: представления, мотивы, стереотипы. Несмотря на различия макро- и микроанализ тесно связаны и вза­имно дополняют друг друга [Гидденс, 115-116].

Главные проблемы социологии

Обобщая рассуждения социологов о проблемах своей науки [Гидденс, 649—656], можно утверждать, что основным вопросом социологии является вопрос обусловленности социального дейст­вия. Какие факторы оказывают на это действие преобладающее влияние: объективные или субъективные, материальные или иде­альные, дифференцирующие или интегрирующие, динамические или статические? В истории социологии данные факторы зачастую рассматривали как противоположные и обособленные друг от друга причины всего происходящего в обществе. Сторонники объ­ективизма считали, что только не зависящие от активности людей условия определяют характер и направление развития их общест­венной жизни. Субъективисты, в противовес объективистам, ут­верждали, что все в обществе порождается активными действиями

[8]

людей. Материалисты полагали, что определяющее воздействие на поведение людей оказывают техника и экономика. Идеалисты до­казывали, что решающую роль в жизни людей играют их представ­ления и ценности. Сторонники дифференциальной модели обще­ства были убеждены в том, что для его успешного существования и развития необходимы социальные неравенство и борьба. Те со­циологи, которые отдавали предпочтение интегральной модели, доказывали, что для нормального течения общественной жизни важны социальное равенство и согласие {консенсус), борьба {кон­фликт) же имеет преходящий характер.

Одни социологи считали, что основным условием обществен­ной жизни является сохранение стабильности ее организации {по­рядка). Другие утверждали, что таким условием служит поступа­тельное изменение {прогресс) организации общества, а стабиль­ность ведет к его деградации. От этих противопоставлений можно избавиться, если рассматривать объективное и субъективное, мате­риальное и идеальное, дифференциацию и интеграцию, сохране­ние и изменение порядка в качестве не обособленных внешних причин, а дополняющих друг друга внутренних моментов социаль­ного действия [Бурдье, 17; Основы социологии, 38-41].

Краткая история и предмет политической социологии

Теоретические предпосылки политической социологии сформи­ровались во второй половине XIX—первой половине XX в. В ра­ботах Алексиса де Токвиля (1805-1859), Карла Маркса (1818— 1883), Эмиля Дюркгейма (1858-1917), Макса Вебера (1864-1920), Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моски (1858-1941), Мак­сима Ковалевского (1851—1916), Моисея Острогорского (1854— 1919), Роберта Михельса (1876-1936), Чарльза Мерриама (1874— 1953), Артура Бентли (1870—1957) и других были изложены раз­личные варианты социологического подхода к изучению полити­ческой жизни. Эмпирические социологические исследования раз­личных аспектов этой жизни, проведенные в XIX и главным об­разом в первой половине XX в., позволили создать базу данных, характеризующих политический опыт различных стран. В середине XX в. политическая социология получила признание как самосто­ятельная дисциплина.

Наиболее авторитетными специалистами в области политичес­кой социологии в настоящее время считаются Гэбриэл Алмонд и Сидней Верба (теория и сравнительные исследования политичес­кой культуры), Пьер Бурдье (теория и эмпирические исследования политического поля), Роберт Даль и Арент Лейпхарт (теория и эм­пирические исследования демократии), Ральф Дарендорф и Льюис

[9]

Козер (теория и эмпирические исследования политических аспек­тов социального конфликта), Морис Дюверже и Джованни Сарто-ри (теория и сравнительный анализ политических партий), Дэвид Истон и Сэймур Липсет (теория и сравнительный анализ полити­ческих систем), Пол Лазарсфельд и Стэн Роккан (теория и эмпи­рические исследования электорального поведения) и др. В отечест­венной политической социологии также можно назвать ряд специ­алистов (с учетом близости политической социологии и политоло­гии) в различных областях исследования политической жизни со­временного общества: А. В. Дмитриев и А. Г. Здравомыслов (тео­рия и эмпирические исследования политических конфликтов), В. О. Рукавишников и М. М. Назаров (теория и сравнительный анализ политической культуры), Б. А. Грушин и Д. П. Гавра (тео­рия и эмпирические исследования общественного мнения), Г. В. Голосов и В. Я. Гельман (теория и эмпирические исследова­ния электорального поведения), А. В. Клюев и В. В. Смирнов (теория и эмпирический анализ политического участия), В. Д. Ви­ноградов, Т. В. Шмачкова, К. Г. Холодковский (теория и эмпири­ческие исследования политических партий), О. И. Шкаратан (тео­рия и эмпирические исследования российской политической элиты), Е. Б. Шестопал и В. П. Горяинов (теория и эмпирические исследования политического лидерства), Н. И. Лапин и И. М. Клямкин (теория и эмпирические исследования политичес­ких ценностей) и др.

Политическая социология как отраслевая социологическая наука исследует социальное действие людей в сфере государственной власти (политическое действие). Она тесно связана с политологией. Многие ученые считали и считают до сих пор, что на уровне по­нятий и теорий эти науки малоразличимы (некоторые вообще ото­ждествляют их). На самом деле все выглядит сложнее. Политичес­кая социология — это отраслевая социологическая наука, и уже поэтому ее предмет не может совпадать с предметом политологии. Сводить сферу интересов политической социологии к эмпиричес­кому изучению политики тоже нельзя, поскольку в каждой отрас­ли социологии имеются специальные теории. Точно так же и по­литологию нельзя сводить только к теории, она проводит эмпири­ческие исследования, как и все прочие науки. Чем же отличаются предметы этих наук?

Американский социолог С. Липсет предложил удачный вариант разграничения предметов политической социологии и политоло­гии. По его мнению, обе науки изучают сферу взаимодействия го­сударства и общества, но каждая из них рассматривает ее с разных сторон: политическая социология начинает с общества и исследует его влияние на государство (формальные институты распределения

[10]

и осуществления власти), а политология начинает с государства и исследует его влияние на общество [Липсет, 204]. Первая дисцип­лина рассматривает преимущественно поведенческие, а вторая — институциональные аспекты политики. Для политической социо­логии политические институты являются разновидностью средств социального действия людей (наряду с экономическими и др.). Для политологии политические действия людей — один из факто­ров возникновения, существования и развития политических ин­ститутов. Обе дисциплины тесно связаны. Одних и тех же ученых (и классиков, и современников) относят и к политологам, и к со­циологам.

Вместе с тем, несмотря на родственность этих дисциплин, мы должны отчетливо понимать их различие. Институты, конечно, включены в социальное действие, являются его неотъемлемой час­тью, однако частью самостоятельной, объективированной, сущест­вующей и развивающейся независимо от людей как субъектов этого действия. Автономность институтов обусловлена тем, что в них воплощена деятельность многих поколений людей, и тем, что они создаются и используются коллективными усилиями диффе­ренцированного сообщества людей, отдельные составные части которого действуют также независимо друг от друга. В результате получается парадоксальная ситуация: средства социального дейст­вия отделяются от создающих и использующих эти средства субъ­ектов действия и приобретают по отношению к последним прину­дительную силу. В то же время именно субъекты служат источни­ком этой силы, поддерживают существование институтов своей активностью. Более того, субъекты создают и разрушают институ­ты в соответствии со своими потребностями, интересами и пред­ставлениями. В процессе социального действия внутренние струк­туры субъектов, с одной стороны, объективируются, превращаются во внешние по отношению к субъектам (экстериоризируются) в ходе институциализации, а с другой стороны, эти внешние, объек­тивированные структуры превращаются во внутренние структуры субъектов (интериоризируются). Социальное действие представля­ет собой единство превращения субъективного в объективное и объективного в субъективное.

С учетом этих замечаний можно сказать, что политологию в большей степени, чем политическую социологию, интересуют по­литические институты как самостоятельная часть политической реальности, регулирующая поведение людей. Политическую соци­ологию, наоборот, больше интересуют действия людей (интеллек­туальные и практические), осуществляемые ими в процессе созда­ния, использования и изменения политических институтов (поли­тической жизни).

[11]