2. Оценивание учебной работы студентов (магистрантов) и её специфика в новой парадигме преподавания

Новая парадигма высшего образования главный лозунг которой – «От преподавания к учению» - предполагает отказ от одностороннего подхода к работе в аудитории. Главной задачей образовательного процесса становится не начитывание материала лектором, а учебная деятельность студентов (магистрантов).

Каждому из нас знакомо чувство постепенного «погружения» в аудиторию, сотворения уютной коммуникативной среды, ключевыми константами которой являются взаимоуважение, доверие, желание идти на контакт. И вот наконец-то все это возникло, все работает так, как хотелось бы, вы общаетесь и получаете удовольствие от творческих озарений, мозгового штурма и ролевых игр. Но над всем этим висит «дамоклов меч» - необходимость вернуться к традиционным ролям «преподаватель» - «студент» и «с высоты» своей позиции оценить работу студентов. Собственно говоря, все позитивные результаты общения могут быть прерваны и даже перечеркнуты отметкой, самой необходимостью ее «выводить».

Однако если к оцениванию подойти не менее творчески, чем к организации самого процесса обучения, то и выставление оценки может стать частью образовательного процесса, ее неотъемлемым и весьма весомым компонентом.

Учебные результаты, подлежащие оцениванию, составляют длинный перечень, зависящий от преподавателя, особенностей самого предмета, требований ВУЗа и прочих. Основными критериями, которые используются наиболее часто, являются: содержание, логика изложения, объем, аргументация, структура, творческий подход, креативность, наличие самостоятельных выводов и аргументации, анализа литературы.

При этом можно выделить две базовые формы презентации знаний:

Устный ответ практикуют как без подготовки, так и с подготовкой (в том числе с письменным (опорным) текстом - основой самого ответа). В последнем случае к ответу предъявляются более высокие требования: оценивается как содержание, так и форма ответа; устный ответ и письменный текст сравниваются между собой и т.д.

Существуют требования к оцениванию ответа и в нашем университете (См.: работу Варчука В.В.).

Письменный ответ: контрольная работа, эссе, реферат, рецензия, аннотация, практическая работа, экспресс-контроль, «летучки», статья, письменный экзамен.

Существует множество конкретных методик оценивания тех или иных видов студенческой работы по курсу. Постараемся рассмотреть детальнее различные моменты, связанные с процессом оценивания, отталкиваясь от следующих смысловых компонентов - «кто оценивает», «что оценивается» и «как оценивается».

1. Кто оценивает

- преподаватель

- группа экспертов

- самооценивание

Проблему оценивания знаний студентов можно рассмотреть в нескольких аспектах. Во-первых, это можно сделать с точки зрения субъекта оценивания. Субъектами оценивания устного ответа могут выступать конкретный преподаватель, экспертная группа и сами студенты. Рассмотрим отдельно каждый из этих вариантов.

1. Наиболее знакома современной студенческой аудитории оценка преподавателем знаний студента, продемонстрированных во время устного ответа. Такая оценка привлекательна своей привычностью, быстротой (поскольку ответ студента оценивается сразу). Она не требует предварительной кропотливой подготовки заданий для студентов - вполне можно обойтись сформированными в экзаменационные билеты итоговыми вопросами по курсу. Большинство преподавателей доверяют такой форме оценивания, поскольку убеждены, что с опытом у них вырабатываются определенные «внутренние» критерии оценивания, которым они доверяют.

Однако хотелось бы отметить существенные минусы такого оценивания. Оно грешит субъективностью и непрозрачностью, тем самым создавая почву для конфликтов, связанных с оспариванием несправедливой с точки зрения студента оценки. Сложность разрешения подобных конфликтов состоит в том, что ни одна из конфликтующих сторон не располагает вескими аргументами для отстаивания собственной точки зрения. К тому же такое оценивание может носить авторитарный характер, и в данном случае студент, который рассчитывает на позитивную оценку, будет стараться ответить не то, что он действительно знает, а то, что от него «ожидает» преподаватель.

2. Ответы студентов может оценивать экспертная группа. В данном случае процедура оценивания значительно демократизируется, принимается коллегиальное решение, ответственность за которое пропорционально распределяется между всеми экспертами. Однако при реальном воплощении такой формы оценивания возможно возникновение следующих проблем: доминирование в группе (когда действительно решающим будет мнение эксперта с самым высоким статусом), специфика межличностных отношений в группе экспертов, формальный подход к формированию оценивающей группы (в которой далеко не все окажутся действительно компетентными).

3. Еще одним вариантом может быть самооценивание. В данном случае вся ответственность за выставление оценок возлагается на самих студентов. Такая форма выглядит наиболее демократично, позволяет преодолеть авторитарность оценки преподавателя, включить в процесс оценивания всю группу студентов. Оценивание становится частью процесса обучения, поскольку студенты, проанализировав ответы друг друга, учатся видеть свои ошибки. Однако с использованием такой формы оценивания следует быть достаточно осторожным. Она требует тщательного продумывания самой процедуры, для того, чтобы нейтрализовать возможность конфликтов между студентами по поводу выставленных оценок, а также избежать неадекватности в оценивании.