6. По качеству отношений в семье.

• благополучные, которые, по словам Толстого, все < похожи друг на друга > .

• устойчивые

• проблемные. Тут частенько нет взаимопонимания, вспыхивают ссоры и конфликты.

• конфликтные, где семьи не удовлетворены своей семейной жизнью, и оттого эти семьи не стабильны.

• социально неблагополучные, в которых культурный уровень достаточно низкий, распространено пьянство.

• дезорганизованные семьи, где процветает культ силы, господству- ющим чувством является страх, каждый член семьи живёт сам по себе.

7.По типу потребительского поведения.

• с физическим уклоном, где на первом месте обычно стоят проблемы биологического существования: пища, одежды занимают все интересы членов семьи не от её нищеты, а от уровня значимости для них этих ценностей

• с интеллектуальным типом поведения – эти семьи по материальной обеспеченности могут совершенно не отличаться от первого типа семьи, но их члены гораздо чаще предпочитают иметь хорошую книгу, чем лакомое блюдо.

• смешанный тип семьи, в котором гармонично сочетаются интересы, потребности материальные и даже физиологические с интересами духовными.

8.По особым условиям семейной жизни.

• студенческая жизнь. Особенность такой семьи – отсутствие жилья у молодых супругов, хронический недостаток денег, почти полная материальная зависимость от родителей. В то же время эти семьи отличаются большой сплочённостью, активностью. Здесь твёрдо верят в лучшее будущее.

• дистантные семьи. О них уже упоминалось выше, когда речь шла о существовании брака без семьи. Это, например, семьи моряков, крупных спортсменов, артистов. Здесь семья в значительной мере номинальна, поскольку супруги большую часть времени не живут вместе. Тут гораздо больше опасности супружеской неверности и развала семьи на этой основе. Хотя иногда такие семьи оказываются на редкость устойчивыми.

Вопрос №17

Социологическая концепция Г.Спенсера.

Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. В традициях позитивистской социологии.

Спенсер, опираясь на исследования Ч.Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты. Спенсер распространил идею эволюции на все без исключения явления и процессы в природе и обществе. Описание структуры общества как особого организма и идеи эволюции —определили тот факт, что Спенсер считается основоположником двух направлений в социологии: органицизма⁴ и эволюционизма⁵.

Общество, как «социальный организм»

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. Спенсеровское представление об обществе как организме позволило смыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Однако он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, а лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия.

Специфические черты «социального организма», делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.)

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференцаицией функций, выполняемых отдельными частями.

4. В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Различия социального и биологического организма:

1. В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5. Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой.

Эволюционная теория

По определению самого спенсера: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной однородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение». Предел, за который эволюция не может перейти — равновесие системы.

В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.

Аналогия с биологическим организмом сказалась и на трактовке идеи эволюции Спенсера. В теории эволюции он выделил две стороны: интеграцию и дифференциацию:

• интеграция — в объединении индивидов в группы (органы по аналогии с биологическим организмом), каждый из которых выполняет свойственные ей функции.

• дифференциация заключается в движении от однородного к разнородному, в усложнении строения.

Эволюция проходит три фазы: неорганическую, органическую и сверхорганическую. Неорганическая фаза — это возникновение и развитие космических систем, органическая фаза — возникновение и развитие растительного и животного мира, сверхорганическая — возникновение и развитие человека и общества. Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ. Главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции — социализация человека.

Концепция социальных институтов

По Спенсеру, социальные институты — это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов:

• семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты)

• обрядовые(церемониальные) — призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п.

• политические

• церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества(речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви.)

• профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическим организмом.

Типы общества

Различая два главных типа общества: воинственный и промышленный, Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем, во втором же борьба за существование представляется главным образом как промышленная конкуренция, где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия способностей и т. п. За промышленным типом Спенсер видел будущее.

Вопрос №18

Институт церкви: сущность и основные функции.

Еще одним важным институтом является церковь(религия является духовной основой церкви).

Церковь – есть мезосоциальный институт общества, основанный на религиозном вероисповедании, объединяющих единоверцев религиозными обрядами и ритуалами церковной организации и удовлетворяющий потребность в обретении смысла жизни и в спасении души.

Главные функция церкви:

• оказывание помощи в спасении души, обретении смысла жизни

• религиозно-воспитательная

• религиозно-интерактивная – церковь дает возможность верующим выходить на непосредственной общение с Богом

Современный статус Русской Православной Церкви, прежде всего — результат новых взаимоотношений государства и церкви. Эти отношения обусловлены и неотрывно связаны с процессами становления правового государства и, демократизации общества, реализации прав человека, которые служат стимулом повышения социальной активности общества и утверждения взаимопонимания и сотрудничества между людьми вне зависимости от их отношений к религии и церкви.

Современная религиозная ситуация характеризуется:

1. тем, что высвободившие из-под влияния административно-командной системы все без исключения религиозные конфессии приступили к восстановлению и широкому использованию прав и свободы совести,

2. среди населения резко возрос интерес к религиозным верованиям, хотя этот интерес для многих продиктован скорее влиянием моды, чем проникновением в сущность религиозного учения,

3. интерес к пробуждающемуся религиозному сознанию плечо в плечо идет с возрождением народных обычаев, традиций, празднований и ритуалов,

4. развитие современного религиозного сознания сопровождается оживлением мистических верований, оккультизма и других верований в чудодейственные силы.

Вопрос №19

Социология марксизма.

Представитель – К. Маркс

Это диалектико-материалистическое учение об общественных экономических формациях.

Социология марксизма — это теория социального развития общества,

созданная К. Марксом (1818— 1883) и Ф. Энгельсом (1820—1895) в середине —

второй половине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли

определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение

живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных

условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем

способе производства.

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, —

это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни

общества. Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая,

по его мнению, играет решающую роль, —способ материального производства.

Пожалуй, никакое другое положение, не подвергается самой интенсивной критике, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты прежде всего в материальной жизни.

Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости.

Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ

классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность

человека к классу, его социальные интересы обусловлены прежде всего

экономическими отношениями.

В работах начального периода Маркс акцентирует жесткую социальную

дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному делению

всех людей на две группы — угнетателей и угнетаемых, а классовая борьба

трактуется им не иначе как сердцевина исторического процесса.

Марксистская социология заинтересовалась не только конфликтными моделями общества и революционными моделями социального изменения (Теория конфликта), но также методологическими конфликтами.

Вопрос №20

Государство как макрополитический институт общества.

Государство – третий институт общества – есть макрополитический институт общества, выражающий всенародную волю, представляющий общенародные интересы, закрепляет политический статус народа на определенной территории и осуществляет верховную (императивную) власть и управление обществом, нормотворчество и правоприменение и обеспечивает защиту общественного строя, прав и свобод человека.

Главные функции государства:

• защита прав и свобод человека

• внешняя функция (оборонительная, дипломатическая,экологическая)

• внутренняя (государство выполняет исполнительную функцию, управленческую, правозащитную)

Самая продвинутая форма государства – социально-демократическая.

По конституции Россия – есть светское федеративное социально демократическое правовое государство с республиканской формой правления.

Конституция РФ определяет Россию как республику. Обычно выделяют три основных вида республики: президентскую, парламентскую и смешанную. Полномочия Президента РФ по формированию Правительства и контролю за ним являются решающими и позволяют считать Россию президентской республикой.

Некоторые учёные считают, что Россия является смешанной республикой, так как у Федерального собрания (Гос. Думы) имеются важные полномочия в отношении правительства.

Форма государственного устройства - конституция РФ закрепляет федеративную форму её устройства. РФ состоит из 89 весьма разнообразных субъектов.

Федерация в России действует на основе ряда принципов: государственная целостность РФ, равноправие и самоопределение народов в РФ.

Политический режим - политический режим современного российского государства характеризуется переходом от тоталитарного прошлого к демократическим институтам.

На сегодняшний день существует достаточно развитая правовая основа, позволяющая характеризовать Россию как демократическое государство. В России, как и в других демократических государствах, осуществляется разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Как демократическое государство Россию характеризует отсутствие официальной обязательной для всех идеологии. Для демократического государства характерно наличие в обществе множества создаваемых населением организаций.

Природа и сущность государства. Государство является центральным, интегрирующим общество, политическим институтом. Оно концентрирует в себе и реализует высшие властные полномочия и обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные процессы. Государство - это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития. Долгое время оно отождествлялось с обществом, его социальной организацией. И только в XVI веке, благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впервые использовался термин stati (от латинского status - положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин государство. Сложность и многообразие формирования этого института, его функций и назначения отразились и на объяснении причин его происхождения. В Древней Греции преобладали в основном теории естественного происхождения государства. Аристотель, к примеру, полагал, что люди как социальные по своей природе существа, стремящиеся к совершенству и потому постоянно взаимодействующие друг с другом, неизбежно образуют общество и его формальную организацию - государство. При этом государство служит не только проявлением естественного стремления людей к взаимному общению, но и средством достижения ими морального совершенства. Государство состоит из людей, но оно неизменно сильнее любого отдельного человека или каких-либо групп и объединений. Поэтому сила, мощь и превосходство государства над человеком также должна рассматриваться как важнейшие его проявления. Эта логика естественного характера возникновения государства в ХХ веке была подхвачена Б. Муссолини в его теории органицистского государства, где акцент делался на могуществе и силе этого института власти. В Средневековье большое распространение получила теория божественного происхождения государства. Ее творцы рассматривали государство как результат Божьего промысла, орудие проявления заранее предуготовленного для человека божественного плана, выявление высшей воли Творца. Такое понимание природы государственной власти предусматривало, что именно Бог выбирает короля и дарует ему абсолютные полномочия по отношению к подданным, которым надлежало подчиняться земному властителю, даже если тот был тираном. Соединившись с интересами института церкви, эта идея интерпретировалась в духе теории двух мечей, признававшей правомерность наличия центров церковной и светской власти. Каждая из этих властей считалась дарованной Богом и обладала собственной компетенцией в мирской и церковной области. Основываясь на этих идеях, приверженцы идеи божественного происхождения государства утверждали, что существуют народы-избранники, которые якобы благословлены Всевышним на особую миссию в истории человечества. В частности, до сих пор смерть за Богом избранного императора считается в Японии религиозным долгом (основателем японской императорской династии признается внук Богини Солнца Аматерасу). Современный католицизм также исходит из божественного генезиса идеи государства и принипов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осуществления. Собственную трактовку происхождения государства дала договорная теория, оппозиционная к божественному праву королей и основывавшаяся на идее народной власти, признававшей народ главным источником государственного суверенитета. Возникшая в XVII-XVIII вв., теория общественного договора в самом общем виде утверждала, что властители и подвластные имеют друг перед другом определенные обязательства, возникшие в тот период, когда суверенный народ согласился создать государство и передать правителям те или иные полномочия. Таким образом, признавалось, что люди могут отставить от власти правительство и даже аннулировать государство, если оно не служит их целям. Подобная, самая общая, установка предполагала возможность различного истолкования форм и полномочий власти, прав властвующих и подвластных, а также иных сторон общественного договора. Так, Т. Гоббс утверждал, что государственная власть предоставляется властителям, дабы сохранить общественный порядок и предотвратить войну всех против всех и каждого против каждого. Именно монарх является воплощением сущности государства, его суверенитета, поэтому, во избежание хаоса и разрушительных последствий взаимной конкуренции граждан, властям следует иметь существенное преимущество перед народом. В противоположность таким идеям, Ж.-Ж. Руссо и его сторонники отдавали решающие преимущества в государстве населению в целом, считая, что общественный договор предполагает право и необходимость властвования народа только в непосредственной форме, не нарушающей и не ограничивающей его коллективную волю. В то же время Дж. Локк и его последователи настаивали на том, что государство в рамках общественного договора должно полностью контролироваться народом и быть использовано для защиты прав и свобод граждан. Свою лепту в обоснование источников возникновения государства внесли теоретики, настаивавшие на насильственном характере этого процесса. Еще в древние времена возникли идеи о том, что государство было создано путем захватов и насилия. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновения враждебных племен, грубое превосходство силы, насилие - вот родители и повивальная бабка государства, считал Л. Гумплович в конце XIX века. К. Каутский, в свою очередь, полагал, что первые государства возникли в результате воздействия внешних факторов, в частности, завоевания кочевниками земледельческих обществ и эксплуатации их победителями. На протяжении тысячелетий формировалась установка на отрицательное отношение к государству, на этическое оправдание сопротивления ему и даже его уничтожения. Такие подходы были характерны для ранних христиан, для теологов, стремившихся подчинить светскую власть церковной, для революционеров, боровшихся с разными формами тирании и диктатуры. Наиболее яркую форму такого рода идеи получили в трудах анархистов - М. Штирнера, П. Прудона, М. Бакунина, - рассматривавших государство как воплощение социального зла и стремившихся освободить человека от всех разновидностей внешнего принуждения и власти. Резко отрицательно относился к государству и немецкий просветитель И.Г. Гердер. По его мнению, государство - это источник деспотизма, оно связано с насилием, войнами, захватами, это машина, угнетающая человека. Чтобы освободить человека, считал Гердер, нужно уничтожить государство. Самый лучший правитель тот, кто в меру своих возможностей способствует наступлению такого состояния, при котором человечеству, наконец (когда это будет?), не нужны будут никакие правители Чем больше у народа появляется разума и способности к самоуправлению, тем слабее должны становиться правительства, а под конец - и совершенно исчезнуть, - писал этот мыслитель. В теориях Г. Гегеля и Ф. Ницше сложился иной подход, согласно которому государство, несмотря на свое силовое происхождение, является крайне положительным для общества явлением. По их мнению, государство, проявляя в своей деятельности заложенную при рождении силу, организует власть сильных над слабыми, заявляет о себе как о самой могущественной организации в человеческом сообществе и несет, таким образом, благо нуждающимся в защите людям. По этой причине государство признавалось институтом, стоящим выше ограничений обыденной морали или прав отдельной личности. Государство, согласно Гегелю, есть самоцель, из чего философ делает два вывода: - во-первых, государство имеет преимущественное значение по сравнению с интересами отдельного лица, оно обладает наивысшим правом в отношении отдельных людей, наивысшей обязанностью которых является быть членом государства; - во-вторых, нельзя рассматривать государство лишь как средство для охраны интересов отдельной личности. Усматривать назначение государства в обеспечении и защите собственности и свободы отдельного гражданина означает и признание интересов отдельных лиц окончательной целью их существования в государстве. Государство на самом деле, - утверждает философ, - находится в совершенно другом отношении к индивиду, так как оно есть объективный Дух. Исходя из того, что дух в философии Гегеля есть лишь философский псевдоним Бога, то понятно, почему государство объявляется им не только осуществлением свободы, но и шествием Бога в мире. Марксистская теория возникновения государства исходила из того, что предпосылками возникновения государства являлись общественное разделение труда, возникновение частной собственности и классов. Непосредственной же причиной генезиса государственности стало желание экономически господствующего класса иметь в распоряжении инструмент защиты своих классовых интересов. Как писал В.И. Ленин, государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. В марксизме наиболее полно воплотилось отношение к государству не как к институту, выполняющему общие социальные функции, а как к инструменту группового господства, аппарату власти, господства и управления общественными процессами в интересах определенного класса. В этой связи В.И. Ленин подчеркивал: Государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание порядка, который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновения классов. Марксизм исходит из того, что классы исчезнут также неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением же классов исчезнет, отомрет и государство - таков конечный вывод марксистской теории в этом вопросе. Современные политологи в большинстве своем полагают, что возникновение государства связано с усложнением общественного развития, формированием многообразной гаммы общественных интересов, неоднозначностью развивавшихся связей властвующих и подвластных. Дифференциация интересов различных человеческих общностей и соответствующих им общественных отношений, поставив под вопрос былые формы сохранения целостности общества, в основном и предопределила возникновение института, способного добиться организации совместной жизни граждан на отдельной территории. Для этого государство берет у общества часть необходимых для поддержания его жизнедеятельности функций, отчуждает и даже узурпирует их. В его деятельности поэтому сосуществуют как общие социальные мотивы, обусловленные задачами интеграции и организации общества в целом, так и групповые, связанные с особыми интересами государственной бюрократии, политических элит и социально доминирующих групп общества. Главные функции государства. В самом общем виде государственные функции - это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач. В этой связи у него есть ряд функций, которые не присущи другим политическим институтам. Государственные функции делятся на внутренние и внешние. К первым относятся: - экономическая функция государства, которая выражается в организации, координации, регулировании хозяйственных процессов с помощью налоговой и кредитной политики, создания стимулов для экономического роста или применения санкций; - социальная функция, состоящая в: а) удовлетворении потребностей людей в работе, жилье, поддержании здоровья; б) предоставлении социальных гарантий престарелым, инвалидам, безработным, молодежи; в) страховании жизни, здоровья, собственности; г) организации народного образования и здравоохранения; д) регулировании семейно-брачных отношений; - правовая функция, которая включает обеспечение правопорядка, установление правовых норм, которые регулируют общественные отношения и поведение граждан, охрану общественного строя от разрушительных действий экстремистов; - культурно-воспитательная функция, направленная на создание условий для удовлетворения культурных потребностей населения, приобщения их к достижениям мировой художественной культуры, возможности самореализации в творчестве; - политическая функция, которая призвана обеспечивать политическую стабильность, осуществлять властные полномочия, вырабатывать политический курс, соответствующий потребностям и чаяниям широких слоев населения; - экологическая функция, предусматривающая установление государством правового режима рационального природопользования, когда оно берет на себя обязательство по обеспечению своим гражданам здоровой, благоприятной среды обитания; К внешним функциям обычно относят: - защиту страны от внешних нападений, предотвращение возникновения новых войн; - защиту государственных интересов на международной арене, обретение возможностей влияния на систему международных отношений; - развитие сотрудничества и партнерства со всеми странами мира, с международными организациями и транснациональными структурами; - реализацию принципов коллективной безопасности в международных отношениях и поддержка инициатив по укреплению мира. V. Структура государства. Она может быть рассмотрена в соответствии с двумя критериями. Во-первых, по выполняемым функциям: а) органы охраны правопорядка, безопасности (милиция, суд, прокуратура, армия); б) структура социально-экономического регулирования (правительство, финансовый и налоговый аппараты); в) органы связи, транспорта; г) учреждения духовного производства (образования, культуры); д) органы информации. Во-вторых, по разделению властей на три ветви (система законодательных, то есть представительных учреждений, исполнительно-распорядительные органы и судебные власти). Если совместить все основные современные концепции государства, то получится, что его активность должна разворачиваться по ряду направлений и обладать некоторыми особыми характеристиками: - государство создает своим субъектам благоприятные условия для действия в рамках государственных институтов и гражданских объединений, а также для использования их ресурсо; - административные возможности государства могут быть ограничены доминирующими коллективными общностями (например, корпорациями, профсоюзами), необходимостью во многих случаях получать одобрение парламента или избирателей. Осуществление государственной политики определяется формальными правилами, институциональным регулированием, способностью экономики обеспечить ресурсы для этой политики; - государство может предлагать свои политические альтернативы конфликтующим группам, образуя тем самым основу для достижения компромиссов; - государственный аппарат занимает приоритетные позиции по отношению к социальным группам и коллективным объединениям; - способность государства маневрировать повышается благодаря его возможностям переносить имеющиеся у него ресурсы из одной области в другую. Однако успешным такое политическое маневрирование будет только тогда, когда государство располагает ощутимой поддержкой парламента и населения; - все государства в рыночных обществах защищают свои главные институты - частную собственность, плюрализм демократических норм и правил. Поэтому вмешательство государства в жизнедеятельность общества чаще всего ограничивается урегулированием кризисных проблем. У центрального политического института - государства есть два измерения, принципиальным образом определяющих его сущность: тип государственного устройства и форма правления.

Вопрос №21

Понимающая социология М.Вебера.

Макс Вебер – теория понимающей социологии.

Поведение - отношение или внутренняя и внешняя позиция личности на совершение или не совершение поступка.

Если в это отношение вкладывают смысл, то поведение становится социальным.

Если это поведение ориентировано на другого человека, то это социальное действие

Если индивиды ориентируются друг на друга, то это социальная связь.

Когда социальные связи регулярны - это нравы.

Когда эти нравы узаконены - это норма.

Понимающая социология: "необходимо изучать мотивы поведения людей и тогда мы сможем понять человека и воздействовать на его поведение".

Вебер внёс существенный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма.

Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией».

Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят своё отражение все многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. все многообразие человеческой культуры.

В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания.

Основные категории понимающей социологии — это поведение, действие и социальное действие.

• Поведение — наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл.

• О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них.

Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты. Результат понимания по Веберу — гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

• целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

• ценностнорациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха;

• аффективное — определяется эмоциями;

• традиционное — определяется традицией или привычкой

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений.

Идеальный тип по Веберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки к некоторой заранее заданной схеме.

Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы:

• проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле - следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя

• проблему соотношений познания и ценности - речь идёт о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, т. е. проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста

Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте. В «науках о культуре» эта проблема приобретает особую значимость, т. к. в данном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существую в некоторой культуре, не можем изучать мир, не оценивая его и не наделяя его смыслом. В данном случае, таким образом, речь идёт не о субъективных пристрастиях того или иного учёного, но прежде всего о «духе времени» той или иной культуры: именно он играет ключевую роль в формировании «ценностных идей».

Вопрос №22

Специфика социальных процессов.

Социальные изменения значительно различаются и по масштабам, и по глубине. Одни изменения происходят на микроуровне (то есть затрагивают межличностные или межгрупповые отношения), другие — на макроуровне (то есть проявляются в структурах более крупных масшта­бов). Одно дело, когда эти изменения существенно не меняют качества данного явления, а другое, когда они выходят за границы этого качества. Большое значение имеют, и различия во времени. Социальным измене­нием можно назвать результат одномоментного воздействия на состоя­ние социального объекта. Это может быть случайное и кратковременное отклонение от режима жизнедеятельности, приводящее к негативным или позитивным последствиям. Наконец, термин «социальное изменение» может означать и весьма устойчивую, целенаправленную смену состояний объекта. В таком случае речь идет о социальных процессах.

В термине «социальный процесс» первое слово используется в широком смысле, тождественном «общественному», а второе истолковывается в смысле близком к этимологическому понятию «прохождение или продвижение кого-либо чего-либо во времени и пространстве».

Социологическую теорию социальных процессов первым начал разрабатывать Огюст Конт в рамках «социальной динамики». Огюст Конт первоначально использовал термин «социальная физика» вместо термина «социология», появившегося только в 1839 году. По принципу физики он разделял социальную науку на «социальную статику» и «социальную динамику» Первая была сфокусирована на изучении того, как части (структуры) общества функционируют, взаимодействуют друг с другом по отношению к обществу в целом, а «социальная динамика» была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений.

Вслед за Контом этим вопросом занимались Дюркгейм, Вебер, Питирим Сорокин. По определению Сорокина:

«Социальные процессы — особый вид социального взаимодействия между двумя и большим числом социальных субъектов, которое имеет пространственно – временную локализацию, количественные и качественные параметры, начало и окончание, содержание и направление».

Социальные процессы выступают как «относительно однородные серии явлений, связанных взаимными причинными или структурно­ функциональными зависимостями». Процесс органически сочетает изменчивость и устойчивость, прерывность и непрерывность. В социальных процессах проявляется способность систем и их элементов менять свои специфические черты (различия) под влиянием внешних и внут­ренних факторов. Поэтому социолог, приступая к изучению определен­ного социального процесса, должен выяснить, в каких условиях осу­ществляются изменения, какова их причина и направленность.

Следует подчеркнуть всеобщность социальных процессов. Жизнедеятельность обще­ства происходит в различной форме социальных процессов, характери­зующих субъективно-объектные связи во всех сферах человеческих отношений. Сам социальной процесс есть не что иное, как развертыва­ние потенциала личности, утверждение роли и статуса социальных групп, классов, слоев, организаций.

Признаки социальных процессов:

1. Объективность (все социальные процессы разворачиваются в реальной действительности, независимо от наблюдателя)

2. Конкретность (времени и места)

3. Имеют свои детерминанты

4. Имеют свое собственное содержание, отличающее одни социальные процессы от других.

Вопрос №23

Цивилизационная социология (О.Шпенглер, А.Тойнби).

Представители – О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин

Тойнби разработал концепцию циркуляции локальной цивилизации.

Прежде чем говорить о теории циклов цивилизаций, необходимо понять, что

же Тойнби подразумевает под понятием “цивилизация”, или, другими словами,

что является “единицей измерения” исторического бытия. Цивилизации сопоставимы друг с другом; Ни одна из цивилизаций не охватывает всего

человечества; Преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем

преемственность между фазами развития одной цивилизации. Проводя анализ

истории, Тойнби выделяет двадцать одну цивилизацию, когда-либо

существовавшую на Земле (данная цифра меняется по ходу книги) . На данный

момент их осталось пять (не считая две реликтовые) : Западная христианская,

Православная христианская, Исламская, Дальневосточная, Индуистская.

Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и

могут влиять друг на друга.

Каждая цивилизация проходит на своем жизненном пути следующие стадии:

Стадия зарождения - генезис.

Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества либо на развалинах “материнской” цивилизации.

За стадией генезиса следует стадия роста, на которой цивилизация из зародыша

развивается в полноценную социальную структуру. Во время роста цивилизацию

постоянно подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая как

правило (но не обязательно!) сменяется стадией распада.

Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (египетская цивилизация, цивилизация Инков) либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство) .

Сорокин – разработал концепцию социокультурных супер системных цивилизаций.

Свою теорию круговорота суперсистем П. Сорокин развил в работе «Социокультурная динамика».

Он различал три основных вида социокультурных суперсистем, сменяющих друг друга и охватывающих одновременно много обществ – идеациональную («ideational»), идеалистическую («idealistic») и чувственную («sensate»). В основе каждой суперсистемы лежит господствующая система истин, создающая своеобразное мировоззрение, имеющее свою философию и религию, представления о нравственности и о «святости», свою литературу и искусство, свою экономику и политику.

Вопрос №24

Основные разновидности социальных процессов.

По определению Сорокина: «Социальные процессы — особый вид социального взаимодействия между двумя и большим числом социальных субъектов, которое имеет пространственно – временную локализацию, количественные и качественные параметры, начало и окончание, содержание и направление».

Все без исключения социальные процессы можно разделить на процессы функционирования общества и его составляющих, а так же на процессы развития общества и всех его основных компонентов.

Классифицировать социальные процессы можно различными способами. Внутренняя природа социальных процессов и характер измене­ний, к которым они приводят, раскрываются специальными социо­логическими теориями или же в рамках социологических отраслей. На уровне общей социологической теории можно лишь наметить некото­рые узловые проблемы, образуемые сложным переплетением социологических процессов, и определить некоторые общие принципы их типологии (иногда лишь по внешним, формальным признакам).

• Классификация по размерам:

- малые (микро)

- большие (макро)

- сверхбольшие (мега)

• Классификация Леопольда Фон Виде

- ассоциативные (взаимное сближение, консолидация, сплочение людей)

- диссоциативные (размежевание, располюсовки, разъединение людей)

(Иначе говоря, интеграция и дифференциация)

• По Берджессу и Парксу

- социальные кооперации

- конфликтное взаимодействие

- ассимиляции (потеря одной частью социума своих отличительных черт и замена заимствованными у другой части) и диссимиляции

• Классификация Петра Штомпки

1. по форме

- обратимые и необратимые

- линейные и нелинейные

- циклические и спиралевидные

2. по уровню социальной реальности

- Экономические отношения (общественные отношения между людьми как субъектами по поводу собственности, производства, распределения материальных благ и услуг)

- Социально – общественные (общественные отношения между людьми как субъектами по поводу воспроизводства всего комплекса духовных и физических сил способностей и талантов)

- Политические (общественные отношения между людьми как носителями государственной, муниципальной, общественно-политической или корпоративной власти, ее завоеванием, удержанием и исполнением в определенных целях)

- Духовные (характеризуют общественные отношения между людбми как субъектами духовного производства и культуры)

- Идеологические (общественные отношения между людьми по поводу вопросов идеологии)

- Социально правовые (характеризуют общественные отношения между людьми в правовой сфере общества по поводу правообразования, правоприменения, нормотворчества)

Правообразование — социально-правовой процесс спонтанного, преимущественно естественно-эволюционного складывания (формирования) норм живого и социального права (неофициальных норм) в ходе повседневной жизнедеятельности людей, и осознания ими своих обязанностей, прав свобод, долга и др., в результате они вырабатывают взаимоприемлемые правила социального поведения)

Нормотворчество — социально-правовой процесс целенаправленной и систематической подготовки, издания и введения в действие норм позитивного права (существующего юридически) в форме следующих нормативно-правовых актов: Конституции, кодексы, законы, указы ГС и т.д.

Правоприменение — социально-правовой процесс исполнения норм позитивного права должностными лицами и органами государственной муниципальной власти и управления путем подготовки и издания соответствующих подзаконных актов, управлений, решений, распоряжений и др. Основной социальный смысл — обеспечение наступления предусмотренных законом позитивных социальных последствий.

Вопрос №25

Теория социокультурных суперсистем П.Сорокина.

Свою теорию круговорота суперсистем П. Сорокин развил в работе «Социокультурная динамика».

Он различал три основных вида социокультурных суперсистем, сменяющих друг друга и охватывающих одновременно много обществ:

• идеациональную («ideational»)

• идеалистическую («idealistic»)

• чувственную («sensate»).

В основе каждой суперсистемы лежит господствующая система истин, создающая своеобразное мировоззрение, имеющее свою философию и религию, представления о нравственности и о «святости», свою литературу и искусство, свою экономику и политику.

Сорокин обозначает идеациональной истиной «истину, открываемую милостью Божией» или истину веры и считает её непогрешимой, способной дать адекватное представление о мире. Идеациональная истина обнаруживается с помощью мистического опыта, прямого откровения, божественной интуиции и вдохновения. Очень высоко Сорокин ценил интуицию, считая, что большинство открытий совершено с её помощью. Чувственная истина, конечно, основана на органах чувств, но он замечает при этом, что утверждения, опирающиеся на данные органов чувств, могут быть истинными, а могут быть ложными. Идеалистическая истина, представляет собой созданный разумом синтез идеациональной и чувственной истин.

В основе смены суперсистем лежит смена господствующей истины.

При объяснении причин смены суперсистем Сорокин также использует диалектику. Он утверждает, что ни одна из трёх истин не может дать абсолютного знания, каждая система истин частично верна и частично ложна.

Если одна из систем стремится занять монополистические позиции и вытеснить другие истины, то доля «ложного» в ней возрастает за счет уменьшения доли истинного, в ущерб достоверности других систем». Возникающие при этом трудности познания приводят к практическим трудностям и, в конечном счёте, – к смене господствующей системы истины и соответственно к смене суперсистемы.

Социокультурные суперсистемы и флуктуация обществ

Социокультурные суперсистемы в истории человеческой цивилизации

В культуре человечества Сорокин выделяет множество различных по

величине культурных систем. К основным культурным системам социолог относит

язык, науку, философию, религию, искусство, этику, право. Когда эти системы

утверждаются, они также реализуются в поведении и образе жизни их носителей.

Кроме этих обширных систем, есть еще более обширное культурное

единство, обозначенное Сорокиным как социокультурные суперсистемы, которые

различаются в зависимости от характера своих основных ценностей. По мнению

ученого, все экономические, политические, социальные реалии, типы личностей и

групп необходимо анализировать в контексте процесса периодической смены друг

друга трех известных до сих пор социокультурных суперсистем, характерных для

всей истории человеческой цивилизации - религиозной или идейной, чувственной и

интегральной при доминировании одной из них.

Так, например, в Европе с VI по XII вв. главенствующей была религиозная

суперсистема, согласно ценностям которой экономика, политика, право, мораль,

философия, искусство были подчинены теологии. Высшей истиной считалась

религиозная истина. Хотя чувственные и интегральные системы присутствовали в

средневековой культуре, их роль была незначительна. Начиная с XVI и вплоть до

XX в. в Европе утверждается и доминирует чувственная культура, которая

акцентирует такие чувственные ценности, как благосостояние, комфорт,

наслаждение, популярность, жажда власти и славы - все это детерминирует

преобладающий тип личности, образ социальных групп, характер институтов.

Религиозные ценности остались, но их признают только на словах. В истории

человеческой цивилизации были периоды, хотя непродолжительные, когда

преобладала интегральная суперсистема культуры - греко-римская культура IV-VI

вв. до н. э., европейская культура XIII в. Начиная с XX века на смену чувственной

культуре идет культура интегральная, утверждающая в качестве доминирующей

ценности "бесконечное разнообразие, состоящее из чувственного, рационального и

надрационально-сверхчувственного аспектов"9.

9 Сорокин П. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992. - С. 37

204

Основной закон истории

Опираясь на данное видение исторического процесса Сорокин обосновал, как

ему представлялось, "основной закон истории", согласно которому происходит

перманентная флуктуация (колебание от средних параметров) как социокультурных

суперсистем, так и обществ, равно, как их конкретных сфер: типы политики,

экономики, идеологии не являются постоянными и не развиваются по восходящей

линии, а непрерывно "качаются между полюсами тоталитаризма и строго свободных

режимов". Исходя из этого постулата, социолог прогнозировал, что с переходом от

чувственной культуры к новому интегральному циклу произойдет преодоление

нынешнего кризисного состояния, при котором невиданный расцвет науки,

технологий, образованности сочетается странным образом с войнами и

революциями, межчеловеческими раздорами и обесцениванием человеческой жизни.

Основной закон истории Сорокин применяет и при анализе современных ему

обществ. Чувственная форма социокультурной суперсистемы является, по

Сорокину, главной детерминантой современного общества, его образа жизни,

доминирующей ментальности и стремлений людей. Под воздействием флуктуации в

XX веке начался процесс дезинтеграции чувственных обществ, который так или

иначе охватил все страны мира. Нарушились механизмы социального контроля, ибо

произошла дезинтеграция моральных, правовых ценностей, которые управляли

поведением индивидов и социальных групп. Когда люди выходят из-под контроля

общепризнанных ценностей, они превращаются в существа, управляемые, главным

образом, бессознательными рефлексами и биосознательными регуляторами - своими

страстями и вожделениями. В этом социолог усматривал глубинные корни

индивидуализма и эгоизма, обострения борьбы за существование, превращения силы

в право и, наконец, - войн, революций, роста преступности, проявлений социальной

аномии. "Так это было во все великие переходные периоды, - отмечал Сорокин, - от

одного базисного социокультурного строя до другого; и так это происходит в

настоящем столетии. Заметная дезинтеграция чувственного порядка возбудила

взрывы первой и второй мировых войн, множество малых войн, кровопролитнейших

революций, мятежей, преступлений и насилия в их наихудших формах"10.

Цикл флуктуации

По Сорокину, процесс флуктуации социокультурной системы проходит через

ряд последовательных этапов: дезинтеграция - кризис - мобилизация сил - новый

социокультурный порядок.

Катаклизмы, по мнению социолога, являются последствиями дезинтеграции

чувственной культуры - моральных, правовых и других ценностей, которые прежде

контролировали поведение людей. Выход из-под их контроля приводит к тому, что

индивиды начинают, главным образом, руководствоваться своими биологическими

побуждениями, страстями и вожделениями. В этих условиях обостряется борьба за

существование, сила становится правом, революция и другие формы

межчеловеческих раздоров вспыхивают в беспрецедентном масштабе.

Сорокин особо рассматривает природу кризиса. Упадок происходит двумя

путями: (а) путем вырождения свободных институтов, ценностей и идеологии в

"принудительных и мошеннических монстров"; (в) путем растущего обесценивания

прежних институтов, ценностей и идеологий11. Конкретно это выражается в том, что

10 Сорокин П. Главные тенденции нашего времени.- С. 30

11 См.: Там же. - С. 50

205

на фоне торжественных деклараций равных прав всех граждан на жизнь, свободу,

поиски счастья в реальной жизни гигантски возрастает неравенство между

властными магнатами и зависимым "человеческим прахом"; что газеты, радио и

телевидение монопольно контролируются небольшой группой "властной элиты";

что принцип всеобщего избирательного права "в своей выхолощенной форме"

обеспечивает лишь "правительства политиканов, посредством политиканов и для

политиканов"12.

К счастью, замечает Сорокин, процесс дезинтеграции, как правило, вызывает

мобилизацию сил, которая не только борется с дезорганизацией, но также начинают

строить новый интегральный социокультурный порядок, который характеризуется

следующим образом. "Новый социополитический строй ставит целью построение

современного научного знания и аккумулированной мудрости человечества; он

вдохновляется не "борьбой за существование и взаимным соперничествам", но

духом всеобщей дружбы, симпатии и неэгоистической любви с взаимной помощью,

вытекающих из этих отношений"13.

Естественно, что новый социополитический строй предполагает и новые

тенденции в деятельности властных организаций самого разного толка -

правительств, деловых корпораций, профсоюзов и иных организаций. Здесь Сорокин

выделяет следующие "значительные тенденции". Возрастание роли ученых

экспертов в планировании, развитии, контроле и управлении правительственной

деятельности и политики. Многие из высших руководителей существующих

правительств и корпораций уже в значительной степени являются скорее

номинальными главами, чем самостоятельными политиками. Современные

государственные политические деятели, по мнению социолога, все более становятся

просто номинальными фигурами исполнителей "безмолвных приказов" науки и

технологии. Имеет место и тенденция, которая, предвещает окончательное увядание

правительств политиков, посредством политики и для политиков и их замещение

"правительствами ученых и экспертов". Развивая свою мысль, П. Сорокин отмечает,

что "хорошее правительство близкого будущего будет нуждаться в том, чтобы

каждый научный администратор успешно выполнял задачу интеграции узкого

знания во взаимодействии с учеными и мудрецами, и одновременно будет нуждаться

также в моральных руководителях, чтобы вести правительство в их служении только

целях добра, а не зла"14.

Можно сколь угодно критически оценивать деятельность нынешней власти в

России, однако, объективности ради, отметим, что отдельные черты тенденций

интегрального социокультурного порядка (приход во властные структуры ученых-

специалистов) просматриваются и у нас.

Вопрос №26

Специфика девиантного и делинквентного поведения.

В широком смысле девиантным является любое поведение, отклоняющееся от установленных в обществе религиозных, правовых и других норм и стереотипов и образцов поведения, либо, как минимум — поведение, не соответствующее общественным ожиданиям. В узком собственном смысле слова девиантным является массовидное систематически регулируемое поведение отдельных людей или равночисленных социальных популяций, которое отклоняется от установленных обществом и государством норм живого, социального, позитивного права и представляет собой социальную опасность.

Девиантное поведение — это поведение людей, которое нарушает сложив­шиеся в обществе нормы и не соответствует ожиданиям.

Социальные нормы определяют исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру допустимого поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций.

Социальные нормы выполняют следующие функции:

• Дозволение — определение диапазона допустимых вариантов поведения.

• Предписание — фиксация требуемого в определенной ситуации поведения.

• Запрет — указание на недопустимость каких-либо способов и вариантов по­ведения.

• Прогноз — указание на последствия определенного варианта поведения.

Поддержка принятых в обществе норм осуществляется с помощью санкций через государственное и общественное воздействие (социальный контроль), свя­занные с пониманием свобод личности, ее автономии и степени зависимости от различных институтов. Отсутствие или нарушение контроля, неопределенность в критериях и границах дозволенного, отсутствие ясных процедур и мер ответствен­ности за содеянное способствуют расширению девиантного поведения.

Трудности в определении того, какое именно поведение считается девиантным, связаны с изменчивостью самих норм, с различиями в нормативных системах разных культур, с многообразием социальных ожиданий, которые могут оказаться спорными, неясными. Следует учесть, что на основе разных культур могут форми­роваться различные социальные ожидания.

Основными стадиями в процессе развития девиации являются:

1) фор­мирование норм;

2) совершение девиантного поступка;

3) признание поступка девиантным;

4) признание человека девиантом;

5) стигматизация;

6) последствия стигматизации.

Выделяют следующие виды девиантного поведения:

Негативное девиантное поведение — нарушение норм, которое наносит ущерб жизнедеятельности общества, социальным группам либо отдельным людям (алкоголизм, наркомания, проституция, суицид).

Позитивное девиантное поведение — нарушение норм, которое способству­ет положительным переменам в жизни общества (творчество, предприимчивость, инициатива, стахановский труд) и в конечном итоге приводит к изменению самой нормативной системы.

Иногда делинквентное поведение смешивается с девиантным поведением. Но они соотносятся между собой как вид и род, часть и целое. Всякое делинквентное поведение является отклоняющимся поведением, но не всякое отклоняющееся поведение можно отнести к делинквентному поведению. Признание отклоняющегося поведения делинквентным всегда связано с действиями государства в лице его органов, уполномоченных на принятие правовых норм, закрепляющих в законодательстве то или иное деяние в качестве правонарушения.

Делинквентное поведение — антиобщественное противоправное поведение индивида, воплощенное в его поступках (действиях или бездействии), наносящих вред как отдельным гражданам, так и обществу в целом.

Причинение вреда делинквентом связано с посягательством на человека, его права и свободы, собственность, права юридических лиц, другие общественные и государственные интересы, а также установленный государством правопорядок. Различные виды делинквентного поведения подвергаются не только социальному осуждению. Они формализуются государством в нормах права посредством описания признаков, их характеризующих, и определения их в качестве правонарушений, за которые в законодательстве устанавливаются различные виды ответственности.

Совершаемые делинквентом деяния могут представлять собой гражданско-правовые деликты: причинение имущественного вреда человеку или организации, нанесение морального вреда личности, дискредитация репутации человека или юридического лица и др. Лица, их совершающие, подлежат ответственности, установленной гражданским законодательством.

К числу делинквентных относятся:

• административные правонарушения, выражающиеся в нарушении правил дорожного движения, мелком хулиганстве (сквернословие, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан и т.д.).

• дисциплинарный проступок как вид делинквентного поведения — это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Дисциплинарные проступки (прогул без уважительных причин, прогулы без уважительных причин занятий учащимися, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, распитие спиртных напитков, употребление наркотических или токсических средств на рабочем месте и в рабочее время, нарушение правил охраны труда и др.) влекут дисциплинарную ответственность, предусмотренную трудовым законодательством.

• преступление — общественно опасные деяния, которые предусмотрены уголовным законом и запрещены им под угрозой наказания (кражи и убийства, угоны автомобилей и вандализм, терроризм и изнасилования, мошенничества и незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ). Эти и многие другие преступления влекут наиболее строгие меры государственного

Социальный контроль — совокупность средств и методов воздействия общества на отклоняющиеся формы поведения с целью их предупреждения и ми­нимизации. Социальный контроль призван укреплять нормативную систему, осуществлять наказание за нарушение общепринятых норм и стандартов поведения, поощрять поведение, соответствующее общепринятым образцам.

Вопрос №27

Теория культурно-исторических типов Н.Данилевского.

Данилевский Николай Яковлевич (1822 – 1885) - естествоиспытатель, философ, публицист, культуролог.

Основные идеи Данилевского отражены в работе «Россия и Европа», в которой он изложил теорию культурно-исторических типов.

Согласно этой теории, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может, существуют только различные культурно-исторические типы цивилизаций. Концепции единства мировой истории он противопоставлял биологическую модель исторического процесса, отвергая наличие общечеловеческих идеалов.

Основываясь на теории культурно-исторических типов, можно говорить не о едином общечеловеческом процессе, а о разнообразии специфических видов культурных типов. Всего Данилевский выделял 11 культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, романо-германский или европейский.

Главное внимание Данилевский уделял германо-романскому и славянскому типам, считая славянский тип более перспективным и прогнозируя, что в будущем возглавляемое Россией славянство займет на исторической сцене место германо-романского типа, который переживает упадок. На смену Европе, по прогнозам Данилевского, должна прийти Россия с ее миссией объединения всех славянских народов и высоким религиозным потенциалом.

Данилевский, как и славянофилы, считал, что европейская и славянская государственность произошли из различных корней, и дополнил славянофильское обоснование особого пути развития России системой научно-обоснованных доказательств, введя в свою концепцию органическую теорию и разделив абстрактную мораль и реальную государственную политику, но именно эти дополнения вызывали больше всего нареканий со стороны славянофилов.

Опираясь на географический детерминизм, он уделял внимание роли внешних факторов в формировании государства. При этом учитывались большие географические пространства, различия в социально-экономическом развитии регионов, обусловленные природно-климатическими условиями, фактор внешней опасности и т.д.

В России необходима сильная власть и строгая централизация и сообразовываясь с этой целью «государство должно принять форму одного централизованного политически целого там, где опасность еще велика; но может принять форму более или менее слабо соединенных федеративной связью отдельных частей, где опасность мала». Данилевский был убежден в необходимости сохранения неограниченной монархии, отмечая, что самодержец в России при всей полноте его власти тем не менее не может распространять эту власть на «область духа, область веры». Это ограничение – единственно возможное, поскольку ни конституция, ни парламент в России «никакой иной опоры, кроме той же царской воли, которую они должны ограничивать, не будут и не могут иметь. Каким же образом ограничат они эту самую волю, на которую единственно только и могут опираться?». Конституция и парламент, с точки зрения Данилевского, возможны в России «только как мистификации, как комедия».

Вопрос №28

Основные формы и разновидности девиантного поведения.

Классификация форм девиантного поведения представлена в таблице. Самой ост­рой формой девиантного поведения выступает преступность как посягательство на социально-политические и нравственные устои общества, личную безопасность и благополучие граждан.

Наблюдается взаимосвязь различных форм девиации, так как вовлеченность в одну из форм постепенно приводит к вовлеченности в другие формы.

Кроме того, различные типы отклоняющегося поведения связаны между со­бой в силу влияния на них неких общих факторов (макро-, микросреды, психологи­ческих особенностей личности), поэтому можно говорить об общем «синдроме девиантности».

Самую эвристическую классификацию предложил Мертон:

• Конформизм - нормативное приспособление личности

• Новаторство – нормативные инновации

• Ритуализм – исполнение людьми официальных норм при внутреннем их неприятии

• Ретритизм – уход во внутренн.. эмиграцию – не желание исполнять нормы

• Мятежное поведение – любая активная форма ненормативного поведения.

Вопрос №29

Сущность, первоосновы и признаки общества как целостной системы.

Вопрос №31

Структура общества как целостной системы.

Первооснова – исходная базис структура.

На каких первоосновах базируется социальность?

В процессе уточнения этого вопроса давались различные точки зрения:

• Э. Дюркгейм выделял первоосновой социальный солидаризм – противостояние индивидуальности человека

• К. Маркс выделял первоосновой организованной социальности – интересы, которые связывают людей в единые сообщества.

• Парсенс, Мертон считали, что первоосновами являются нормы и ценности (моральные, религиозные, правовые нормы)

• Г. Спенсер считал, что первоосновами являются социальные институты (институт семьи и т.д.) – это те первоосновы, без которых не было бы организованной социальности.

• Н. Смелзер выделял первоосновой национальную и социокультурную идентичность.

После того, как этот набор сформировался, вместо социальности возник социум, т.е. общество (общество – это организованная социальность).

Общество – целостная устойчивая внутреннедифференцированная социальная система, основанием которой является большая совокупность людей компактно проживающих на одной территории, объединенных исторически сложившимися формами и структурами совместной жизнедеятельности.

Оно характеризуется:

• Самоорганизацией

• Саморегуляцией

• Самовоспроизводством

• Саморазвитием

на основе вырабатываемыми самими людьми ценностями, нормами, интересми, институтами национальной социокультурной идентичности.

Структура общества.

Антагонистическая категория – обозначает состав природного или социального объекта, его внутреннюю организацию, порядок расположения и закон взаимосвязи этих элементов.

Структура общества характеризует его элементный состав, порядок взаиморасположения и закономерность взаимосвязи между элементами.

Эта внутренняя организация общества, которая дает представление о его строении.

Общество как целостная система имеет горизонтальный и вертикальный срез своей структурной организации.

Основные компоненты горизонтального среза структуры общества раскрыли представители структурно-функционального и системного анализа – Парсон и др..

Выделяют 5 разновидностей социальных компонентов:

1. социально-субъективный или человеческий компонент общества – порождает природные общественные противоречия

2. институциональный компонент – создает институты, обеспечивает удовлетворение базисных потребностей

3. процессуально – нормативные компоненты – это многочисленные социальные процессы, в которые включены социальные общности людей

4. духовные компоненты – продукты идеального и общественного сознания, существующие в умах людей (в области духа)

5. инфраструктурные компоненты (вещные) - рукотворные продукты материальной культуры человека и общества

По видам человеческой деятельности выше названные социальные компоненты группируются в 5 относительно самостоятельных подсистем – сфер общества:

• экономическая сфера – складывается и функционирует на основе хозяйственной деятельности

• социальная сфера – формируется на основе деятельности по воспроизводству и развитию человека как биосоциального существа

• политическая сфера – складывается на основе властных отношений между людьми

• правовая сфера – формируется на основе правообразования и правоприменения

• духовно-идеологическая сфера – формируется на основе деятельности по производству духовных ценностей и культуры и их совершенствования.

Между перечисленными 5 подсистемами имеет место диалектическое взаимодействие, разворачивающееся по определенным законам.

Основные законы взаимодействия этих 5 подсистем:

1. материальный базис обуславливает характер и тип социальных, политических, духовных, правовых подсистем общества

2. надстроечные подсистемы (политическая, правовая) оказывают обратное активное воздействие на базис, ускоряя либо замедляя его развитие.

Вопрос №30

Источники и причины девиации.

В широком смысле девиантным является любое поведение, отклоняющееся от установленных в обществе религиозных, правовых и других норм и стереотипов и образцов поведения, либо, как минимум — поведение, не соответствующее общественным ожиданиям. В узком собственном смысле слова девиантным является массовидное систематически регулируемое поведение отдельных людей или равночисленных социальных популяций, которое отклоняется от установленных обществом и государством норм живого, социального, позитивного права и представляет собой социальную опасность. Девиантное поведение — это поведение людей, которое нарушает сложив­шиеся в обществе нормы и не соответствует ожиданиям.

Основными стадиями в процессе развития девиации являются:

1) фор­мирование норм;

2) совершение девиантного поступка;

3) признание поступка девиантным;

4) признание человека девиантом;

5) стигматизация;

6) последствия стигматизации.

Выделяют следующие виды девиантного поведения:

• Негативное девиантное поведение — нарушение норм, которое наносит ущерб жизнедеятельности общества, социальным группам либо отдельным людям (алкоголизм, наркомания, проституция, суицид).

• Позитивное девиантное поведение — нарушение норм, которое способству­ет положительным переменам в жизни общества (творчество, предприимчивость, инициатива, стахановский труд) и в конечном итоге приводит к изменению самой нормативной системы.

У негативной девиантности есть свои природные и социальные детерминанты. В отечественной науке принято объяснять причины девиантного поведения с позиций комплексного подхода, учитывающего факторы социального, психологи­ческого, биологического порядка.

1. ?

Не столько физиология, сколько конституция человека предполагает к девиантности (энтоморфный тип – худой, высокий; эндоморфный тип – пухленький, маленький; мезоморфный тип – «качек»)

2. Концепция драматизации зла (Ф. Талленбаум)

Во всем виновата стигматизация (социальный ярлык), если на человека давят с детства.

3. С точки зрения психоанализа (Фрейд)

Причина девиантности — психологические дефекты.

4. Социологи и юристы установили, что причина девиантного поведения — «социальное окружение». Главные причины — классовые антагонизмы и противоречия антагонистического поведения общества из-за несправедливого распределения собственности, средств права и т.д.

5. Дюркгейм

Главной причиной всплесков девиантных поведений является социальная дезорганизация общества, нарастающая в условиях революционных потрясений, масштабных реформ и модернизаций, следствием которой является углубление социальной аномийности и усиление нормо-правового вакуума.

Аномия — отсутствие норм.

Отклонение от действующих норм живого социального и позитивного права, обусловлены целым комплексом причин:

- природные (врожденные)

- социальные детерминанты (главная роль)

Социология анализирует, главным образом, социальные причины девиации:

• общие факторы макросреды: уровень стабильности социальной системы; устойчивость норм и ценностей; характер социальной напряженности; состояние социального контроля и степень безопасности личности; степень социального рас­слоения; социальная неустроенность, маргинализация общества; условия и содер­жание труда; возможность приобщения к духовным ценностям; интенсивность ти­ражирования масс-медиа преступных образцов;

• специфические факторы макросреды: уровень социально-экономического развития региона; состояние занятости в регионе; особенность географического по­ложения региона; плотность заселения; наличие диспропорций в демографической структуре; экологическая ситуация, негативная социальная перспектива детей из низкостатусных семей и пр.

• психологические причины — связанны с особенностями самого субъек­та девиации, к ним относятся:

- ситуационные личностные реакции

- особенности характера, выходящие за пределы нормы психическою здо­ровья, но не достигающие стадии болезни.

- потребности и мотивы личности.

Вопрос №32

Сущность и разновидности модернизации общества.

Если реформы представляют собой частичное изменение общества, его сфер или отдельных компонентов, то модернизация — более масштабный и глубокий процесс.

Впервые вопрос модернизации возник в античной социальной философии, затем стал развиваться мыслителями Нового времени. В XIX веке начали разрабатывать социальную теорию модернизации (Спенсер, Маркс, Беглен, Истон, Леймхард, Турен, Рено Арон, Шмуэль, Азенштадт)

Существует несколько определений модернизации. Так, группа западных социологов (Мур, Айзенштадт и др.) полагает, что модернизация — это процесс формирования двух типов социальных систем (западноевропейской и североамериканской). Уточняя эту точку зрения, Н. Смелзерс перечисляет шесть областей общественной жизни, которые входят в совершенствующиеся социальные системы: экономика, политика, образование, религия, стратификация, семья.

Модернизация — общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми. В классической социологии этот термин осмыслялся Дюркгеймом как процесс социальной дифференциации, посредством которого осуществлялось общественное разделение труда; Вебером— как процесс рационализации, в ходе которого хозяйствующие субъекты стремились максимально повысить собственную экономическую отдачу. Современная модернизация подразумевает достижение равноправного положения по отношению к ключевым, «сердцевинным» экономикам, которые служат импульсом технологических и социальных перемен в мире.

Модернизация — социальный процесс глубокого, масштабного и всестороннего преобразования общества в целом или отдельных его сфер, в результате которых коренным образом изменяется общественный строй и тип социальной системы и с необходимостью осуществляется переход от традиционного к современному индустриальному и постиндустриальному обществу.

Признаки модернизации:

1. Самомасштабность — захватывает все общество в целом, как минимум основные сферы, ведет коренным изменениям общественного строя

2. Сопровождается переходом к индустриальному или постиндустриальному обществу, а иногда совмещает в себе решение задач индустриализации с параллельным постиндустриальным прорывом

Классификация модернизации:

Критерии классической модернизации («Теория модернизации»)

1. по характеру

- авангардная — социальный процесс, который осуществляется передовыми странами идущими в освоении социальных процессов

- догоняющая — начинается с осознания и осуществляется в догонку ушедшим вперед передовым странам

2. по природе

- эндогенная — органическая, обусловленная внутренними причинами

- экзогенная — неорганическая, детерминированная преимущественно внешними обстоятельствами, например войной

А. Бурш продолжил классификацию применительно к странам, начавшим догоняющую модернизацию в XX веке:

1. модернизация в обход модерники — это такая трансформация общества, которая исключает механическое копирование западного общества, предусматривая бережное отношение к национальной самокультуре, традициям, их сохранение и преумножение.

2. антимодернизация — модернизация по модели сценария, противоположного западу.

3. контрмодернизация — трансформация общества на основе доморощенной противоположности всем существующим моделям модернизации

Вопрос №33

Классификация общественных систем.

Классификация обществ.

Современная социология предлагает несколько исторических типологий и классификаций общественных систем, в основу которых могут быть положены различные критерии. Поскольку общество является крайне сложным, многоуровневым образованием, то здесь невозможна какая-либо универсальная классификация, исследователь вынужден из многообразия характерных для общества признаков выбирать лишь определенную часть и на этой основе создавать свою типологию. Рассмотрим основные из них.

Оригинальную историческую типологию обществ, основанную на господствующем виде производящей деятельности, предложили Г. Ленски и Дж. Ленски. Они выделили общества, живущие: 1) охотой и собирательством; 2) огороднические; 3) аграрные; 4) промышленные.

Маркс выделял 5 типов общества, которые сменяли последовательно друг друга и представляли собой следующие общественно-экономические формации: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое (или социалистическое). Согласно марксисткой традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. за основу периодизации берется экономическая сторона и конкретно – отношение к собственности. Общественно-экономические формации включают в себя все явления, которые имеются в обществе: материальные, духовные, политические, социальные, семейные и т.д.). Стержнем формации является способ производства материальной жизни. Общественно-экономическая формация — это исторически конкретное общество на данном этапе его развития и вместе с тем — это определенная ступень в развитии исторического процесса по восходящей линии. Причем, согласно Марксу, каждая последующая формация является более прогрессивной по сравнению с предыдущей.

Устойчивым в социологии является деление общества на традиционное и индустриальное, или современное (М.Вебер, немецкий социолог Ф. Теннис). Традиционным считается общество с натуральным сельскохозяйственным укладом, примитивным ремесленным производством, неразвитым разделением труда, малоподвижной сословно-корпоративной структурой, иерархической системой власти, с основанным на традициях, обычаях и религиозных верованиях способом социокультурной регуляции. В сегодняшнем западном понимании - это примитивное отсталое общество, которому присущи низкие темпы развития производства, большая инертность, невосприимчивость к нововведениям.

В отличие от традиционного, общество индустриального типа характеризуется ростом промышленности, радикальным изменением методов производства, гибкостью социальных структур и форм организации социальной жизни.

Основные различия между ними заключается в следующем:

- в первом люди живут в соответствии с общинными обязанностями, во втором люди руководствуются личной выгодой; - первое основывается на традиционных обычаях, второе — на формальных законах; - первое предполагает ограниченную специализацию, второе — формирует специализированные профессиональные роли; - первое опирается на религиозные, а второе на светские ценности; главные институты первого — семья и община, второго — крупные корпорации и ассоциативные формы объединения людей.

Различные авторы в своих трудах вводят дополнительные штрихи к описаниям традиционного и индустриального общества. Так, западная либеральная традиция в лице К.Поппера (немецкий социолог середины 20в.) предлагает выделять закрытые и открытые общества, отличающиеся между собой по уровню демократии, свободы личности, защищенности фундаментальных прав человека. Под открытым он понимал современное общество открытое для обмена информации, для свободного перемещения людей, для расширения свобод и прав человека (западные демократии). Примеры закрытых – античная Спарта, Пруссия, царская Россия, нацистская Германия, СССР в эпоху сталинизма – т.е. общественные системы, наглухо закрытые для внешнего воздействия. Переход от закрытого общества к открытому, по мнению Поппера, является одной из глубочайших революций, через которую прошло человечество. В современном мире такое деление обозначается другими терминами: демократическое (открытое) общество и тоталитарное (закрытое).

Одну из первых и плодотворных теорий развития общества в мировой социологии создал Э. Дюркгейм (1856–1918 гг.). В своей книге «О разделении общественного труда» он сказал о том, что общество движется от механической солидарности к органической.       Согласно Дюркгейму, развитие человеческого общества проходит две фазы: 1) механической солидарности (доиндустриальное общество); 2) органической солидарности (часть доиндустриального и все индустриальное общество). Для ранней стадии, механической солидарности, характерны жесткая регламентация, подчинение личности требованиям коллектива, минимальный уровень разделения труда, отсутствие специализации, единообразие чувств и верований, господство обычаев над формальным правом, деспотическое управление, неразвитость личности, преобладание коллективной собственности. На поздней стадии, при органической солидарности, символизирующей современное общество, сокращается тирания коллективного сознания и возрастает суверенитет отдельной личности, появляется понятие частной жизни. На смену клану приходит вначале семья, а затем трудовая организация. Классы, заменившие собой кланы, формируются в результате смешения профессиональных организаций с предшествовавшими им семейными формами.

В контексте современных теорий модернизации (Н.Айзенштадт) выделяются: традиционное общество, современное общество и общество постмодерна.

Во второй половине 20в американские и европейские социологи Д. Белл, З. Бжезински, Р. Арон, М. Стоунтьер, Дж. Фурастье и др. сформировали другой подход (осн. критерий – характер технологической организации производства и уровень развития науки и технологий), рассматривавший развитие общества как смену трех стадий человеческого развития: доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное. Индустриализация — это социальный процесс, который характеризовал превращение традиционных (аграрных) обществ в современные (промышленные) путем создания крупной машинной промышленности и производственных технологий. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества. Последняя стадия – постиндустриальное общество, по мнению Белла, характеризуется: 1) широкими торговыми отношениями между странами; 2) большим излишком товаров, доступных среднему человеку; 3) "информационным взрывом" (резким возрастанием роли и значения знаний и информации в обществе); 4) возникновением "глобальной деревни" ("сближением" стран и народов благодаря мгновенным всемирным коммуникациям)

Этой исторической триаде другие ученые предлагали свои варианты, в частности, это концепции премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С. Крук и С. Лэш) , доэкономического, экономического и постэкономического обществ (В. Л. Иноземцев), а также «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации (О. Тоффлер).

Рассмотренные теории и концепции не исчерпывают многообразия типологии обществ. Некоторые социологи классифицируют общества по основному способу добывания средств к существованию, различая: 1) общества, живущие охотой и собиратель 2) общества, существующие за счет примитивного земледелия и разведения скота; 3) аграрные общества; 4) промышленные общества. Многие исследователи подразделяют общества по политическим критериям на тоталитарные (полное подчинение общества и личности власти, всеобъемлющий контроль за гражданами со стороны государства), авторитарные (неограниченная власть одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах) и демократические. В научной литературе встречается также деление обществ на простые и сложные, дописьменные и письменные, открытые закрытые, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые и т.д. Типология общества может быть проведена по религиозным признакам (христианское или мусульманское общество), по этническому составу населения (мононациональное, многонациональное общество), по степени распространен языка общения (англоязычное, франкоязычное, русскоязычное общества и т.п.). Выбор той или иной классификации во многом определяется тем, в каком ракурсе, под каким углом зрения и с какой стороны конкретно изучается общество как сложное структурное образование.

Вопрос №34

Периодизация российской модернизации.

Вопрос №36

Содержание и особенности основных фаз российской модернизации.

Для России характерна догоняющая модернизация, инициируемая сверху абсолютистским (царская Россия), тоталитарным (СССР), либеральным (постсоветская Россия) государством, частичная, имеющая побочные результаты и совмещенная с империализацией страны.

Частичность российских модернизаций в XVIII, XIX и XX веков означает, что они проводились революционно, с большими разрушениями, не включали в себя все уровни формации общества (в частности, не захватывали менталитет народа, тип общественной формации и цивилизации), шли без соблюдения определенной последовательности реформ. Еще Петр I говорил своим сподвижникам: переймем у Запада технику, организацию армии, тип государственной власти и т.п., а остальное оставим свое.

Империализация России, то есть превращение ее в имперскую державу, всегда мешала ее модернизации, носящей сугубо внутренний характер. Империализация отвлекала средства и маскировала имперскими победами незавершенность модернизации или ее тупиковость, как в случае с созданием пролетарско-социалистической формации. Сейчас Россия начала третью, догоняющую модернизацию.

Все попытки догоняющей модернизации оправдали возлагавшиеся на них надежды новых политических классов России (дворянства, номенклатуры, новых русских), но не оправдали надежд народа, желающего лучшей, чем прежде, жизни. Российское общество (формация, государство, цивилизация) не достигло западного качества. Трижды в истории России новая элита поднимала народную массу на революционную борьбу под лозунгом изменения прежнего общества. Но каждый раз решался очень ограниченный круг формационных и цивилизационных проблем, связанный с совершенствованием средств производства, армии, качества жизни новой правящей элиты, военного могущества страны на мировой арене. Экономическая сила, политическая система, идеология, качество жизни, ментальность людей оставались качественно прежними. В результате военное могущество, построенное за счет архаизации других сфер формации, рано или поздно кончалось разрушением политической формации. Причины неудачи российских модернизаций лежат в том типе политической формации общества, который каждый раз воспроизводится в России и базисом которого является централизованное государство.

Существует несколько традиций Российской модернизации, но господствующей является периодизация, предложенная А.С Ахсщером и Г. Денмеческим, периодизация, основанная на критериях объективного содержания. В ней выдвигаются 3 фазы модернизации:

1. Петербургская (1703 – авг.1914)

2. Социалистическая или большевистская (нояб. 1917 - антимодернизация – 25 дек.1991)

3. Постсоветская (2 янв. 1992 – Гайдар объявил о либерализации цен – настоящее время)

Основные характеристики:

На первой и третьей фазе модернизация была преимущественно эндогенной (органической), а на второй вообще имела квантовано-рваный характер

С 1929-1953 осуществляется Сталинская стратегия тоталитарного монолита:

- монопольная экономика государства

- правящая коммунистическая партия

- государственная большевистская идеология

С 1953 происходит спуск с пика коммунизма.

Декабрь 1991.

С 1992 началась постсоветская модернизация России, объективным содержанием которой является декларативное заявление (переход к постиндустриальной системе с социальным рыночным хозяйством и социально-демократическим правовым государством. Фактическим содержанием постсоветской модернизации стало формирование криминально-бюрократического капитализма периферийного типа.

На сегодняшний день предпринимается попытка привести реальное содержание постсоветской модернизации к ее декларативному характеру.

Вопрос №35

Природа и характер современного российского общества.

С постиндустриальной точки зрения Россия есть высокоразвитое индустриальное общество с островками (анклавами) постиндустриализма в крупных мегаполисах, а также в сфере ВПК, науки, культуры.

С формализационной точки зрения Россия есть классово-антагонистическое общество криминально-бюрократического капитализма. Такое общество разбито на разные социальные группы, между которыми нет связи.

Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализуются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействии. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества.

В 2003 году исполняется 12 лет, как Российская Федерация идет курсом либеральных социально-экономических реформ. Результаты преобразований плачевны: современное российское общество переживает глубочайший системный кризис. Если подвести самые краткие итоги процессам реформирования России, то по квалифицированной оценке большинства из российских специалистов - социологов, экономистов, демографов, юристов и др. - картина крайне неутешительна. Авторы либеральных реформ не знали российского общества, не отдавали себе отчет в его принципиальной социокультурной и природно-географической специфичности, отличиях от западноевропейского или американского общества. В силу этого непонимания объекта реформирования механический перенос западных рецептов общественного устройства оказался для России не только не эффективен, но и - хуже того - прямо губителен для страны. Либерализм завел российское общество в тупик. Рассмотрим основные аспекты социальной ситуации, сложившейся в современной России.