- •Глава XIX Международный гражданский процесс
- •§ 1. Понятие международного гражданского процесса
- •§ 2. Гражданско-процессуальные права иностранных лиц в России и российских лиц за рубежом
- •§ 3. Международная подсудность по гражданским делам.
- •§ 4. Правила определения подсудности дел с участием иностранных лиц в гпк рф, апк рф и международных договорах рф
- •§ 5. Особенности рассмотрения государственными
- •§ 6. Исполнение иностранных судебных поручений
- •§ 7. Признание и исполнение иностранных судебных решений
- •§ 8. Исполнение решений по экономическим спорам иностранных государственных судов в России и российских государственных судов за рубежом
- •§ 9. Легализация иностранных документов и апостиль
- •§10. Рассмотрение частноправовых споров в Европейском суде по правам человека
- •Контрольные вопросы
- •Литература для дополнительного изучения
- •3Брагинский м.И., Витрянский в.В. Указ. Соч. С. 501.
- •4Нешатаева т.Н. Международный гражданский процесс. С. 65.
§ 7. Признание и исполнение иностранных судебных решений
Действие решения суда в принципе ограничено территорией данного государства. Для того чтобы сделать возможным признание и исполнение решений за рубежом, государства заключают международные договоры, в которых предусматривается их обязанность взаимно признавать и исполнять решения судов. При этом одни судебные решения нуждаются лишь в признании (например, решение иностранного суда о разводе или ограничении дееспособности лица), тогда как другие - и в признании, и в исполнении (например, решение о взыскании алиментов с супруга на содержание детей или взыскании убытков за нарушение договора). В практике России положения
о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений закреплены в договорах о правовой помощи по гражданским делам. Россия заключила такие договоры со многими странами.
В рамках СНГ действует многосторонняя Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., а также Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г., по которому работают, главным образом, арбитражные суды. Сохраняют свое действие для России в порядке правопреемства договоры о правовой помощи, заключенные бывшим СССР, хотя многие такие двусторонние соглашения в последнее время заменяются новыми. Всего договоров о правовой помощи с участием России насчитывается более 30, и они связывают страну договорными отношениями более чем с 60 государствами (со странами СНГ, Восточной Европы, некоторыми государствами Африки и Азии)1.
За рубежом в странах Западной Европы действуют две многосторонние конвенции: Брюссельская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1968 г., в которой участвуют страны Европейского Союза2, а также Луганская конвенция 1988 г. (с одноименным названием). Положения Брюссельской конвенции применяются только к решениям, вынесенным судами государств-участников, независимо от того, вынесены ли они против лиц, домицилированных в государствах-участниках или проживающих в государствах, не участвующих в Конвенции.
Россия в этих конвенциях не участвует, так же как не имеет со странами Западной Европы и Северной Америки двусторонних договоров о правовой помощи (исключение составляют договоры с Испанией (1990 г.), Италией (1979 г.) и Финляндией (1978 г.), вследствие чего исполнение решений российских государственных судов в указанных государствах возможно, лишь если это допускается законодательством соответствующего государства. В частности, Т.Н. Нешатаева приводит пример, когда в 1998 г. в постановлении суда Уругвая о признании решения российского суда подчеркивалось, что, хотя между Россией и Уругваем отсутствует договор о правовой помощи, уругвайским властям не известны случаи отказа со стороны России в оказании помощи уругвайским лицам, в связи с чем суд Уругвая считает себя обязанным на основе взаимности рассмотреть вопрос о признании и исполнении решения российского суда3.
Отсутствие международных договоров с государствами Западной Европы - основными торговыми партнерами России, безусловно, является препятствием для развития сотрудничества отечественных и иностранных лиц. Поэтому в литературе достаточно часто высказываются мнения о необходимости заключения международных договоров с соответствующими государствами или присоединения России к Луганской конвенции 1988 г. Однако вопрос заключается не в том, насколько привлекательна эта перспектива для России и ее жителей, а в том, готова ли Западная Европа видеть Россию в качестве своего партнера и полноправного участника той же Луганской конвенции. Так, для присоединения к последней нового государства необходимо единодушное согласие всех государств-участников (коих без учета возможного присоединения к ней восточноевропейских стран насчитывается 18). Получить такое согласие будет непросто: по словам заместителя директора Правового департамента МИД РФ, в странах Западной Европы «российская судебно-правовая система оценивается как недосформировав- шаяся, как не накопившая убедительного опыта практической работы»1.
Российское процессуальное законодательство (АПК РФ и ГПК РФ) ставит исполнение решения иностранного суда в России в зависимость от наличия международного договора с соответствующим государством. Поэтому при отсутствии международных соглашений исполнение в России соответствующих иностранных судебных решений возможно лишь в исключительных случаях, в так называемом дипломатическом порядке. Правда, в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.) упоминается еще и принцип взаимности как основание для исполнения решений иностранных государственных судов в России: согласно п. 6 ст. 1 Закона «решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ. При отсутствии международных договоров РФ решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом». Однако такое положение Закона о банкротстве является скорее исключением, чем общим правилом. Кроме того, его трудно осуществить на практике, поскольку процессуальное законодательство не содержит правил об исполнении иностранных судебных решений на основе взаимности, критериев оценки ее наличия, компетенции судов и прочего, а российские судьи, как известно, привыкли работать лишь при наличии четкой регламентации их действий. Даже те иностранные государства, законодательство которых исходит из принципа взаимности, очевидно, не будут исполнять решения российских судов, поскольку в российском праве этот принцип (за исключением упомянутого Закона о банкротстве) не закреплен, из чего логически следует вывод: если отсутствует правовая основа для взаимности со стороны российских судов, то отсутствует и сама взаимность. Вряд ли принцип взаимности (хотя он получил однажды поддержку в практике российских судов1, правда, до принятия нового АПК РФ) для исполнения иностранных судебных решений является эффективным в силу трудности установления этой
самой взаимности1 и сложностей в налаживании взаимного доверия в отношениях с судами иностранных держав, когда, «требуя взаимности, оба государства ожидают, что первый шаг в этом направлении сделает другое государство»2.
По мнению Д.В. Литвинского, «предъявление требования о взаимности в качестве условия исполнения иностранных судебных решений более характерно для начального периода развития международного частного права. На сегодняшний день оно встречается все реже, однако продолжает действовать в праве ряда стран» - в Германии3, Испании, Чехии, отдельных штатах США (Айдахо, Джорджия, Нью-Гэмпшир, Колорадо, Массачусетс, Техас). Тем не менее некоторые государства (Беларусь, Грузия, Перу, Румыния, Тунис, Турция, Югославия) закрепили требование взаимности в своих недавних кодификациях4.
В силу ст. 160 СК РФ развод, совершенный за рубежом, в том числе если оба разводящиеся или один из них являются гражданами России, признается в России, если при разводе было соблюдено законодательство соответствующего иностранного государства. В данном случае для признания зарубежных разводов (в том числе зарубежных судебных решений о разводе) не требуется ни наличия международного договора с соответствующей страной, ни соблюдения принципа взаимности.
Таким образом, по общему правилу при отсутствии договора
о правовой помощи решение, вынесенное российским судом против иностранного лица, может быть исполнено лишь в случае, если у ответчика имеется в России имущество. В противном случае предъявление иска в России к иностранному лицу является нецелесообразным, и лучше попытаться прибегнуть к третейскому разбирательству или предъявлению иска по месту нахождения ответчика - в суд иностранного государства. В последнем случае необходимо соблюдение правил иностранного государства о юрисдикции и судопроизводстве, а также знание процессуального законодательства соответствующей страны, что представляет известную сложность1. Однако у данного подхода есть и свои преимущества: решение, вынесенное иностранным судом против собственной компании (в пользу российской стороны), подлежит исполнению в соответствии с законодательством соответствующего государства.
В зарубежных странах наличие международного соглашения не является исключительным основанием для признания и исполнения иностранного судебного решения. Иными словами, за рубежом иностранные судебные решения могут быть исполнены и при отсутствии международного соглашения, если выполняются условия, предусмотренные национальным законодательством.
В странах континентального европейского права иностранные судебные решения признаются на основе получения экзекватуры (exequatur), то есть разрешения местного суда на исполнение решения иностранного суда. В выдаче экзекватуры может быть отказано по различным обстоятельствам, среди которых неуведомление ответчика о процессе, противоречие решения публичному порядку. В Германии основанием для отказа также является отсутствие взаимности, во Франции - отсутствие юрисдикции у иностранного суда либо нарушение международного публичного порядка или императивных норм.
В Англии иностранные судебные решения могут быть исполнены как по общему праву (common law), так и на основании различных статутов, наиболее важным из которых является Закон о юрисдикции и судебных решениях 1982 г., который имплементировал Брюссельскую конвенцию 1968 г. в правовую систему Англии. Исполнение иностранных судебных решений по общему праву (common law) будет осуществлено английским судом при соблюдении определенных требований, а именно если: (а) иностранный суд имеет юрисдикцию в отношении дела в соответствии с английскими нормами о подсудности и (Ь) иностранное судебное решение (i) является окончательным, (ii) является денежным, то есть предусматривает уплату определенной суммы и (iii) не является требованием об исполнении решения об уплате налогов, штрафов или иных наказаний. При этом иностранный суд обладает юрисдикцией, если ответчик являлся резидентом этого иностранного государства во время ведения процесса. Корпорация рассматривается как «резидент» соответствующего государства, если она имеет в нем свое место бизнеса. Однако, если истец предъявляет иск в суд государства по месту жительства ответчика на основании контракта, содержащего арбитражную оговорку или оговорку об исключительной юрисдикции судов определенного государства, решение суда по месту жительства ответчика не будет признано или исполнено, если только иск в данный суд не был подан по соглашению с ответчиком или являлся встречным иском или другим образом передан под юрисдикцию данного суда. При этом существуют три формы такой передачи: 1) соглашение о юрисдикции между сторонами (обычно в форме оговорки в контракте), посредством которого спор должен быть разрешен судом иностранного государства, и затем решение такого иностранного суда предъявляется к исполнению в Англии; 2) присутствие - если ответчик добровольно участвует в иностранном судебном процессе, он считается передавшим дело со своим участием под юрисдикцию иностранного суда. Таким образом, если ответчик добровольно вступает в иностранный процесс, отстаивая свою позицию, или предпринимает иные шаги, направленные на оспаривание иска по существу, или даже если он подает апелляцию в вышестоящий суд, не приняв участия в предыдущих инстанциях при разбирательстве дела, решение суда может быть принудительно исполнено против него в Англии; 3) передача дела истцом - сторона, против которой было вынесено решение в иностранном суде, будет рассматриваться как передавшая это дело на разрешение иностранного суда, если она приняла участие в процессе в качестве истца. В этом случае ответчик может искать возмещение судебных расходов, понесенных им в иностранном суде, против неудачливого истца1.
Важно отметить, что согласно общему праву (common law) иностранное судебное решение не имеет непосредственного действия в Англии. Однако истец вправе предъявить иск в английский суд, но основой для него будет не первоначальное исковое требование, а иностранное судеб-
ное решение. Лицо, в пользу которого вынесено решение иностранным судом, не просит английский суд принудительно исполнить иностранное судебное решение. Право кредитора, проистекающее на основании решения иностранного суда, - это явление английского права. Во-первых, иностранный суд при рассмотрении дела должен иметь юрисдикцию не в свете норм иностранного права, а юрисдикцию согласно английским нормам. Во-вторых, при рассмотрении дела о признании решения иностранного суда аргументы против такого признания строятся исключительно на основании английского права. Таким образом, английский суд принудительно осуществляет английское право, а не право, созданное иностранным судом. Лицо, в пользу которого вынесено решение иностранного суда, пытаясь исполнить это решение согласно общему праву в Англии, не может этого сделать путем прямого исполнения иностранного решения. Оно должно предъявить иск на основании этого иностранного судебного решения. Однако такое лицо может обратиться за кратким судебным решением (summary judgment) в соответствии с правилами Верховного суда (Order 14 Rules of Supreme Court) на основании того, что ответчик не имеет защиты против иска, и если его иск будет удовлетворен, ответчику не будет позволено оспаривать доводы истца. Скорость и простота этой процедуры приводят к тому, что на практике иностранные судебные решения исполняются в Англии намного легче, чем во многих странах континентального права, где исполнение иностранных судебных решений выглядит легким в теории, но оказывается трудным на практике. Таким образом, иностранные судебные решения гораздо более легко исполнимы в Англии, чем решения английских судов в некоторых иностранных государствах. Наиболее существенным из всех требований для признания и исполнения решения иностранного суда в Англии является то, что иностранный суд должен был при принятии дела к производству иметь юрисдикцию в отношении дела согласно английскому праву. Предполагается, что иностранный суд имеет юрисдикцию, в частности, если иск предъявлен по месту жительства ответчика (то есть ответчик проживает в данном иностранном государстве) или имеется соглашение сторон о передаче дела в иностранный суд (например, об этом записано в контракте сторон). Равным образом, наиболее распространенным средством для оспаривания исполнения иностранного судебного решения в Англии является то, что иностранный суд не имел юрисдикции принимать дело к своему производству в соответствии с английским правом. Другими основаниями являются следующие: 1) решение получено посредством обмана; 2) признание и исполнение решения противоречит английскому публичному порядку; 3) процедура рассмотрения спора в иностранном суде противоречила основополагающим принципам правосудия1.
США не имеют международных договоров об исполнении иностранных судебных решений (попытки заключения таких договоров, в частности с Канадой и Великобританией, к успеху не привели). Однако
американские суды исполняют иностранные судебные решения, хотя единого подхода в этом вопросе среди судов различных штатов нет. По общему праву (common law) иностранное судебное решение служит основой для самостоятельного иска и является серьезным доказательством требований истца (взыскателя). Что касается статутного права, то на федеральном уровне был принят Единообразный закон о признании иностранных денежных судебных решений 1962 г. (The Uniform Foreign Money-Judgments Recognition Act), который был рекомендован штатам для введения в свое законодательство. Согласно Закону иностранные судебные решения о взыскании денежной суммы исполняются при определенных условиях: 1) решение было вынесено в стране, суды которой обладают объективностью, а процесс отвечает должным требованиям;
-
иностранный суд обладал юрисдикцией в отношении лица, а также предмета спора. Иностранное судебное решение не может быть исполнено, если: а) при его вынесении имел место факт обмана или мошенничества; б) решение нарушает американский публичный порядок;
в) решение противоречит другому судебному решению или арбитражному соглашению. Данный Закон был воспринят правом большинства штатов (более 30). Некоторые штаты (Айдахо, Огайо, Джорджия, Колорадо, Массачусетс, Техас) хотя и приняли данный Закон за основу, но обусловили исполнение иностранных судебных решений принципом взаимности1.
Для исполнения решения иностранного суда все договоры о правовой помощи предусматривают необходимость получения так называемой экзекватуры, то есть разрешения компетентного суда того государства, на территории которого испрашивается исполнение. Для этого проводится судебное заседание, в котором суд проверяет соблюдение при вынесении решения иностранным судом условий, предусмотренных международным договором. Решение по существу суд не проверяет. Так, в одном из дел Верховный суд РФ указал, что «при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории РФ суд не вправе проверять законность и обоснованность самого решения»2.
Порядок исполнения решения иностранного суда регулируется договорами о правовой помощи, а также внутренними нормативными актами, положения которых соответствуют договорам о правовой помощи. В России такими внутренними актами являются Указ Президиума ВС СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. (далее - Указ
-
г.), гл. 45 ГПК РФ и гл. 31 АПК РФ.
При этом возникает вопрос о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по признанию и исполнению иностранных судебных и арбитражных решений. Согласно п. 2 ст. 409 ГПК РФ под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Новый АПК РФ отнес к компетенции арбитражных судов РФ вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и решений иностранных международных коммерческих арбитражей (иностранных арбитражных решений), принятые ими по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 241 АПК РФ).
Таким образом, если решение иностранного суда, подлежащее исполнению в России, вынесено по спору, возникшему при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, то порядок исполнения решения регламентируется договорами о правовой помощи, гл. 31 АПК РФ, а Указ 1988 г. применяется в части, не противоречащей АПК РФ и соответствующему договору1. Исполнение иностранных решений, которые не подпадают под юрисдикцию арбитражных судов РФ, регламентируется договорами о правовой помощи, гл. 45 ГПК РФ и Указом 1988 г. (в части, не противоречащей ГПК РФ и международному договору).
Исполнение решения иностранного суда согласно большинству договоров о правовой помощи, гл. 45 ГПК РФ и Указу 1988 г., включает следующие этапы:
-
Взыскатель представляет в компетентный суд по месту нахождения должника ходатайство об исполнении решения иностранного суда. Согласно некоторым договорам ходатайство может быть подано через суд, который вынес решение и направляет его через свое министерство юстиции в соответствующее иностранное государство. К ходатайству прилагаются документы: а) копия судебного решения;
б) подтверждение о том, что решение вступило в законную силу (в виде отдельного документа или надписи судьи на копии решения); в) документ, подтверждающий уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания (расписка в получении повестки).
Кроме того, копия решения суда может сопровождаться и другими необходимыми документами: справкой о том, что решение ранее не исполнялось на территории РФ; справкой о том, в какой части решение исполнялось; документом о наличии соглашения сторон о подсудности. Документы должны быть переведены на язык того государства, где испрашивается приведение в исполнение решения, а перевод нотариально удостоверен. Легализации документов согласно большинству договоров не требуется.
В России компетентным судом согласно ст. 410 ГПК РФ является суд общей юрисдикции субъекта РФ по месту нахождения должника. В соответствии со ст. 411 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда должно содержать: 1) наименование взыскателя, указание его места жительства (нахождения);
-
наименование должника, указание его места жительства (нахождения); 3) просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.
К ходатайству прилагаются документы: 1) заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда; 2) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу; 3) документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства; 4) документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участия в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела; 5) заверенный перевод указанных документов на русский язык.
-
Суд проводит открытое судебное заседание с вызовом должника. По результатам заседания суд выносит определение об удовлетворении ходатайства взыскателя либо об отказе в удовлетворении. В случае удовлетворения взыскателю выдается исполнительный лист, который необходимо предъявить к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1997 г., в ред. 2004 г.). В случае отказа исполнение решения иностранного суда не производится. Взыскатель вправе обжаловать определение в вышестоящую инстанцию в сроки, установленные законодательством РФ.
Основаниями для отказа в исполнении решения иностранного суда согласно договорам и ст. 412 ГПК РФ являются:
а) нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса, в том числе неизвещение ответчика о судебном заседании;
б) наличие уже вынесенного судебного решения по тому же спору в государстве, где испрашивается исполнение;
в) вынесение решения некомпетентным судом, в том числе когда дело по спору относится к исключительной компетенции суда государства, где испрашивается исполнение;
г) истечение срока давности для предъявления решения к исполнению, предусмотренного договором или законодательством государства, где испрашивается исполнение;
д) решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;
е) приведение решения в исполнение противоречит суверенитету и безопасности государства, где испрашивается исполнение, или публичному порядку.
Приведенные основания для отказа в признании решений иностранных судов известны также практике иностранных государств.
В частности, швейцарский государственный суд отказал в исполнении решения американского суда штата Техас, вынесенного против швейцарского ответчика в пользу американской компании. По решению на ответчика в соответствии с применимым правом штата Техас была возложена обязанность уплатить штраф в двойном размере от суммы ущерба (так называемые «карательные убытки» - «punitive damages») с добавлением его к самой сумме ущерба. Швейцарский окружной суд в Саргане признал исполнение решения невозможным, поскольку такая «тройная» компенсация является переплетением уголовного и гражданского судопроизводства, противна самой швейцарской правовой идее, чужда швейцарским правовым устоям, правовому мышлению'. Очевидно, что в аналогичных ситуациях российские суды должны поступать подобным образом и отказывать в исполнении иностранных решений.
Одним из наиболее частых оснований для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения является неизвещение или ненадлежащее извещение ответчика о процессе.
Так, определением Рязанского областного суда разрешено принудительное исполнение на территории РФ решения Актюбинского городского суда Республики Казахстан. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, отменяя в кассационном порядке данное определение, указала: «Суд не учел, что согласно ст. 54 Конвенции об
' См.: Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного порядка // Вестник ВАС. 2000. № 7. С. 145-146.
оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., ратифицированной государствами - участниками СНГ, правовая помощь и защита граждан договаривающихся сторон может наступить только при наличии определенных условий. В частности, одним из условий принудительного исполнения решения, как предусмотрено ст. 53-54 Конвенции, является надлежащее и своевременное извещение о разбирательстве дела стороны, не принявшей участия в процессе и против которой было вынесено решение. Как видно из дела, документов, свидетельствующих об их надлежащем и своевременном извещении
о дне рассмотрения дела, как того требует ст. 53 Конвенции, среди приобщенных к ходатайствам о принудительном исполнении судебного решения нет; имеющаяся копия письменного сообщения на имя А и В
о дне слушания дела данных о времени отправления и вручения адресатам не содержит, не указан и способ отправления извещения. Таким образом, А и В не приняли участия в процессе вследствие несвоевременного и ненадлежащего извещения их о разбирательстве дела, что согласно ст. 55 Конвенции являлось основанием для отказа выдачи разрешения на принудительное исполнение решения. С учетом изложенного определение областного суда 1997 г. является незаконным и подлежит отмене»1.
Согласно ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства. Однако заинтересованное лицо в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в суд общей юрисдикции субъекта РФ по месту его жительства (нахождения) возражения относительно признания этого решения. Возражения лица рассматриваются в открытом судебном заседании, после чего выносится соответствующее определение.
Статья 415 ГПК РФ предусматривает случаи, когда в России признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: 1) относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; 2) о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов РФ, а также между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ; 3) в других предусмотренных законом случаях.
'См.: Законность. 1998. № 3.