- •1. Аспекты бытия науки (наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры)
- •2. Эволюция подходов к анализу науки (к. Поппер, и. Лакатос, т. Кун, п. Фейерабенд, т. Полани)
- •3. Методологический плюрализм п. Фейерабенда
- •4. Понятий научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •5. Концепция неявного знания м. Полани
- •6. К. Поппер и т. Кун о механизмах развития науки
- •7. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности
- •8. Т. Кун: Структура научных революций
- •9. Особенности развития современной науки
- •10. Динамика проблематики философии наук: от позитивизма к постпозитивизму.
- •11. Наука и техногенная цивилизация
- •12. Специфика научного познания
- •13. Научные и вненаучные формы знания
- •14. Функции науки в жизни общества
- •15. Преднаука и становление науки в период античности
- •16. Наука в период средневековья и Возрождения
- •17. Научная революция и классическая наука Нового времени
- •18. Структура эмпирического уровня научного знания
- •19. Структура теоретического уровня научного знания
- •20. Метатеоретичеекий уровень научного знания
- •21. Наука как социальный институт: научное сообщество и научный этос
- •22. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки
- •23. Понятие социального познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе
- •24. Методология социальных наук
- •25. Особенности современного социального познания
- •26. Специфика методов социально–гуманитарных наук
- •27. Природа ценностей и их онтологический статус
- •28. Аксиологическое содержание социального познания. Ценности в науке
- •29. Понятие жизнь: проблема философского определения. Специфика понимания жизни в философии немецкого романтизма
- •30. Основные смыслы понятий «жизнь», «жизненный порыв» в философии а. Бергсона. Инстинкт, интеллект, интуиция
- •31. Жизнь как категория наук о духе в философии в. Дильтея
- •32. Разрушение классических и становление неклассических представлений о пространстве и времени
- •33. Отличие естественно-научного и философского представлений о мирах пространства и времени
- •1. Классические представления о пространстве и времени
- •2. Неклассическое представление
- •34. М. Хаидеггер о социальном времени
- •35. К. Ясперс об осевом времени
- •36. Бродель о времени как стационарной социальной системе
- •37. Специфика социально-гуманитарного познания и его объект
- •Общество
- •Различные сферы общества
- •Продукты духовной деятельности человека
- •38. Субъект гуманитарного познания в позитивистском и герменевтическом проектах
- •39. Коммуникация как процесс взаимодействия: смыслы коммуникации в науках и философии
- •40. Уровни коммуникативного взаимодействия: коммуникация как форма языковой деятельности
- •41. Философия диалога о межличностных коммуникациях
- •42. Типы научной рациональности
- •43. Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарных науках
- •44. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарных науках
- •45. Проблема истинности в свете практического применения в социально-гуманитарных науках
- •46. Объяснение, понимание, интерпритация в социально-гуманитарных науках
- •47. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках
- •48. Исследовательские программы в социально-гуманитарных науках
- •49. Проблема разделения социальных и гуманитарных наук
- •50. Взаимодействие социальных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ
- •51. Наука, антинаука, лженаука
- •52. Многообразие форм познавательной деятельности. Виды знания
- •53. Релятивизм в современной науке и философии
- •54. Редукционизм. Его возможности и границы
- •55. Понятие истории и философии науки
- •56. Внутренние и внешние факторы развития науки
7. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности
Деятельность ученого детерминирована 2 видами факторов: внутренними, идущими от научного сообщества, логики науки, идеалов и норм исследования и внешними факторами — это влияние гос-ва, церкви, национальных организаций. Выделяют 2 версии: экстернализма и интернализма: сильную и слабую. Сильная версия интернализма: предполагает абсолютно автономное развитие науки исходя из собственной логики. Представителем этого направления явл О.Кант, основоположник позитивизма, позиция которой четко видна в законе 3-х стадий: развитие общества и человека: 1-теологическая, 2-метофизическая — объяснение мира, посредством философских концепций, которой носят чисто умозрительный характер, 3-позитивная — на передний план выходит научное знание которой абсолютно и обладает 5-ю признаками: полезное, организующее, достоверное, точное, явное. Ослабленный интернализм: научное знание производно и взаимосвязано с др формами культуры, но в какой-то момент истории объективируются и сущ-ют независимо от них. Пример этого подхода предполагает К.Поппер в своем учении «О трех мирах»: 1-мир вещей и их св-в. 2-мир сознания человека. 3-мир объективно идеален: наука, искусство, мифы, религия- они произведены обществом, но затем объетизируются и сущ-ют сами по себе. Базовые тезисы этого подхода: 1-развитие науки идет по пути объективации и универсализации знаний; 2-научное знание в какой-то мере не исторично, ученые 21 века совершено адекватно усваивают истинные знания ученых античности. Без обращения к социально-культурному фонду по эпохе; 3-общество может только стимулировать науку в нужном ему направлении, но не может определить законы науки и ее возможности. Крайняя версия экстернализма: выразителем явл Социолог Клара Кнорр - Цейтин. Она считает малые группы, ячейками науки (кафедры, лаборатории) в которой исключительно конвенциально определяются: критерии истинности знаний, новизна полученных результатов, оптимальная методология и т.п. Ослабленный экстермализм: представляет социолог Роберт Мертон. Он полагал что развитие науки имеет свою специфику, но все таки существенно опред-я влиянием общества в след аспектах: 1-главный стимул в работе ученого это общественное признание. 2-д-ть ученого опред-ся его мировоззрением, уровнем культуры, соврем научной картины мира и т.п. 3-на науку влияет церковь, обществ организации, гос-во. Вывод: Крайние версии экстернализма и интернациализма не выдерживают проверки действительности а наиболее адекватным явл сочетание умеренного интернациолизма и экстернализма но с преобладанием первого.
В 1930-х гг. появляются работы, где прослеживаются идеи взаимосвязи науки и социально-исторического развития. В Лондоне был образован так называемый «невидимый колледж», не имевший организационного оформления. Благодаря усилиям Дж. Бернала (1901-1971) и др. история науки была превращена в дисциплину. В 1929 г. была основана Международная академия истории науки (МАИН). В историографии науки возникли два направления.
Экстерналистское направление ставило своей целью выявление связей социально-экономического развития общества и развития научных знаний. В 1931 г. на II Международном конгрессе историков науки в Лондоне советский ученый Б.М. Гессен сделал доклад о социально-экономических корнях механики И. Ньютона. Несмотря на ограниченную источниковую базу, Гессену удалось рассмотреть проблему возникновения нового знания в творчестве Ньютона - механики. Эта проблема отражала общие закономерности исторического развития и разделение общественного труда в Англии, разбивая идеал ученого, который должен заниматься только чистой наукой.
Создавая первые программы историко-научных исследований, экстерналисты обращали внимание на хронологическую систематизацию, описание механизма прогрессивных идей, изучение социально-экономического контекста.
Следует отметить, что многие работы, хотя и затрагивали исторический материал, в анализе использовали методы социологии, пытаясь все уложить в единую, универсальную для всех наук схему.
Интерналистское направление отстаивало точку зрения, согласно которой наука развивается не благодаря социальному воздействию, а в результате своей внутренней эволюции, где главным является изменение способа мышления.
После опубликования «Этюдов о Галилее» (1939) Койре стал признанным лидером интерналистского направления в историографии науки, объясняющего развитие науки исключительно интеллектуальными факторами. Он ввел понятие «структура научного мышления» и считал, что науку надо изолировать от социально-экономических, технических и других материальных факторов. Наука в истории связана с процессом мышления ученых.
Т. Кун пытался преодолеть противоречия экстерналистского и интерналистского направлений, считая, что для первоначального развития какой-либо области науки необходимо знать социальные потребности общества, а для зрелой науки приемлема интерналистская историография. Концепция Куна подвергалась критике за недооценку преемственности в развитии знания, но все же Куну удалось вызвать интерес к социально-психологическим аспектам научной деятельности, сблизить философию и историю науки.
Для современной науки более характерен переход от предметной ориентации к проблемной, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определенной крупной теоретической или практической проблемы.
Сегодня для науки как никогда актуальны аспекты социальной и этической ответственности ученых, связанных с военными разработками. Анализ научной деятельности показал: вредоносной оказалась та научная рациональность, которая ориентировала ученых лишь на осуществление сугубо исследовательских целей и не задавалась целью оценить возможные последствия научных разработок и их технических приложений.
Итак, представители интерналистской концепции развития науки считают, что наука развивается в силу имманентной, т.е. внутренне присущей ей, логики. Представители экстерналистской концепции полагают, что развитие науки тесно связано с социально-экономическим развитием общества, т.е. делают акцент на внешних факторах. В современных условиях необходимо учитывать основные положения обеих концепций.