Вопрос 23. Критическая часть и позитивная часть философии Бэкона.

Фрэнсис Бэкон

Жил в период начала «Первой научно-технической революции». В это время резко меняется отношение к науке в целом, и Фрэнсис Бэкон (1561-1626) один из идеологов этого. Он был одержим идеей универсальной кардинальной реформации науки. Важнейшее сочинение «Великое становление наук» состоит из двух частей:

1. «О достоинствах и приумножении наук».

2. Новый Органон или истинные указания для истолкования природы».

Для перестройки здания науки Бэкон предлагал осуществить два вида работ:

1. «Критический» - связан с очищением человеческого разума от всяческих заблуждений с учетом порождающих их источников.

2. «Позитивный» - включает создание средств управления и помощи разуму в его движении по пути получения достоверного знания.

Реформация науки по Бэкону включала в себя конечную цель – изобретения и открытия, которые могут принести практическую пользу человечеству. Бэкон пытается решить проблему взаимоотношения пользы и истины. Он говорит о том, что только истинное знание может принести пользу человеку и дать ему реальное могущество(господство над природой). Бэкон: «Знание – сила».

Критическая часть

Согласно Бэкону существуют следующие методы познания. Первый – созерцание природы («Предвосхищение природой»). Оно поспешно и поверхностно, хотя его исключать нельзя. Второй – истолкование природы. Оба этих метода должны сочетаться и помогать друг другу. «Человеческий разум в состоянии познать окружающий нас мир, если мы выявим истинный характер тех заблуждений, в которые впадает наш разум. На пути достижения истинного объективного знания стоят заблуждения – «Идолы», или «Призраки». «Идолы» могут быть врожденными и приобретенными. Вся критическая часть философии Бэкона подразделяется на 2 части:

1. Учение об «Идолах»;

2. Критика схоластического метода познания.

Учение об идолах

«Идолы» - искаженные образы действительности, ложные представления и понятия, предрассудки, которыми обременено сознание человека. Их четыре вида: идолы «рода» («племени»), идолы «пещеры», идолы «рынка» («площади»), идолы «театра» («теории»).

Идолы «рода» - ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Это самый опасный вид идолов, поскольку он коренится в самой человеческой сущности, в самом разуме. Ум человека – некое неровное зеркало, которое примешивает к природе вещей свою собственную природу и отражает вещи в искаженном виде.

Причины возникновения идолов «рода»:

1. Единообразие субстанций человеческого духа: разум человека склонен предполагать в вещах гораздо больше порядка и единообразия, чем он находит в действительности.

2. Предвзятость человеческого разума: разум человека использует то, что однажды принял, либо потому что это является предметом общей веры, либо потому что ему это нравится. Кроме того, разум больше склонен к положительным доводам, нежели к отрицательным, хотя он должен одинаково относиться и к тем, и к другим.

3. Ограниченность человеческого разума: на разум в большей степени действует то, что может его внезапно поразить.

4. Постоянно движение разума: разум не может остановиться или пребывать в покое, он все время порывается идти дальше, старается найти еще более известное в уже известном.

5. Внушение страстей: разум питают воля и страсти, что приводит человека к вере в истинность того, что он предпочитает.

6. Способ восприятия: ум устремлен на абстрактное, хотя необходимо исследовать конкретное.

Идолы «пещеры» - искаженные представления людей о действительности, связанные с приобретенным субъективным восприятием человеком окружающего его мира. Кроме ошибок, свойственных всему человеческому роду, у каждого человека существует свой внутренний мир, своя «пещера». Отсюда пошло выражение: «Сколько людей – столько мнений». Идолы «пещеры» также относятся к врожденным идолам. Этот вид особенно многообразен.

Причины возникновения идолов «пещеры»:

1. Господство прошлого опыта: «люди чаще всего любят науки, авторами которых они являются» (Бэкон).

2. Избыток сопоставления и разделения: существует два вида умов, одни наиболее сильны и остры в том, чтобы различать отличия в вещах, другие – находить сходство. И те, и другие могут зайти слишком далеко в своих пристрастиях.

3. Склонность к временному фактору: умы подразделяются на те, которые более склонны к новизне, и на те, которые более склонны к древности.

4. Обширность и ничтожность объектов: созерцание природы в ее простоте ослабляет ум, а созерцание тел в их сложности парализует его.

Идолы «площади» - ложные представления, порожденные неправильным употреблением слов. В одни и те же слова люди вкладывают различный смысл. Поэтому при условии объединения людей на основе речи это ведет к тому, что в одни и те же слова вкладывается разный смысл.

Идолы «театра» - ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем и систем науки. Каждая философская система и научная система, различающиеся аксиомами наук, - это своего рода сыгранные комедии или театральные действия, представляющие собой некоторые вымышленные миры.

Оба последних – приобретенные идолы.

Критика схоластического метода познания

Бэкон считает, что господствующая в то логика Аристотеля не пригодна для научных открытий. Логика Аристотеля, существующая в виде схоластики (лат. схоластикус – школьный), была совмещена с догмами Библии (Священного Писания => не могла быть подвергнута критике). В школах преподавалась смесь Органона и Священного Писания. Бэкон разработал свой труд «Новый Органон», в котором он разработал новую логику, которая должна позволить проникнуть в саму природу, чего нельзя сделать с помощи логики Аристотеля. Эта новая наука Бэкона исходит из природы ума и вещей, и поэтому она должна обязательно сопровождаться:

1. Наблюдениями природы.

2. (главное) Опытом.

Бэкон выступает против всякого авторитета в науке (все подвергает сомнению). «Истина – дочь времени, а не авторитетов». Бэкон разработал «теорию двойственной истины». В ней он разделял предмет и метод познания в философии и в теологии.

1. «Теология изучает Бога, а философия – природу».

2. «Теология обосновывает и защищает религиозные учения, философия обосновывает и защищает законы природы».

3. «Теология опирается на Священное Писание и на божественное откровение (на веру как метод познания), философия – на истину.

Позитивная часть философской системы Бэкона

1 часть. «Учение об эмпирическом методе»

Фрэнсис Бэкон является основоположником английского эмпиризма (так же, как и Локк, Юм). Его (Бэкона) метод основан на ведущей роли опыта в познании. «Научное знание проистекает не из непосредственных чувственных данных, а из целенаправленного организованного эксперимента (опыта). Чувства могут обманывать человека, а вот компенсацию несостоятельности чувств дает неправильно организованный и специально приспособленный для данных условий эксперимент. Но для науки важны не всякие опыты, а лишь опыты, поставленные с целью открытия новых свойств, явлений или аксиом. Аксиомы дают материал для дальнейшего, более полного теоретического понимания, а также для новых опытов. Бэкон подразделяет опыты на:

1. Светоносные (являются непосредственными теоретическими исследованиями, дающими новый научный результат, более глубокие познания предмета и => развитие самой науки).

2. Плодоносные (те, что дают практическую пользу).

2 часть. Разработка теории индукции.

Теоретические аксиомы и понятия природы не должны выводиться из абстрактных оснований, какими бы справедливыми они не казались, а должны определяться на основе фактов из опыта самой природы. Здесь и возникает потребность выработки правильного метода анализа и обобщения опытных данных. Таковым является метод индукции (лат.: наведение). Таким образом, индукция – необходимая для всех наук и единственно истинная форма доказательства и метод познания природы.

Известна «полная индукция» (перечисление всех предметов данного класса и обнаружение присущего им общего свойства) и «неполная индукция» (на основе наблюдения конечного числа предметов данного класса и вывода их общего свойства методом аналогии делается вывод о присутствии данного свойства у всех предметов данного класса). Но заключение по аналогии носит вероятностный характер предположения => необходимо создать принципы «научной индукции», которая производила бы опыт разделения и отбора путем должных исключений и отбрасываний и на основе этого делала бы необходимые выводы. Материалом для научной индукции должна стать естественная индуктивная история. Ее следует создать заново. Создавая эту новую историю, необходимо отбросить все цитаты, свидетельства авторов, а тем более, авторитетов, исключить все их споры. Отбросить все суеверия, басни, магические опыты. Ибо только к естественной истории применима научная индукция.

24 вопрос Смысл и виды индукции у Бэкона.

Индукция- необходимая для всех наук и единственно истинная форма доказательства и метод познания природы, процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему.

Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не столько через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления. 

Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов:

• обзор положительных случаев,

• обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует)

• обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение

По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения.

Существуют полная и неполная индукции.  Полная – это умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. Заключение даётся на основе анализа каждого элемента класса.

Посылки - единичные суждения.

Данные индуктивные умозаключения применяются в тех случаях, когда имеется дело с замкнутыми классами, в которых число элементов конечно и которые легко обозримы (например, число планет Солнечной системы).  Заключение по полной индукции может быть сделано не только из единичных, но и из общих суждений.

Она дает достоверное заключение, поэтому ее часто применяют в математике и в других строгих доказательствах  Неполная - это умозаключение, в котором при повторяемости признаков у явлений определенного класса делают вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений.  Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений; если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; рассмотрение уничтожает объект.

При данном виде индукции исследуются не все, а некоторые элементы класса, и если у каждого из них обнаруживается повторяющийся признак, то делают вывод о его принадлежности всему классу явлений)  Неполные:  1. Через перечисление: повторяемость одного признака у ряда предметов.

Опасная ошибка - поспешное обобщение.  2. Через анализ и отбор фактов. Планомерно отбирают различные признаки и делают общий вывод (например вычисление урожайности поля)  3. Научная индукция. Достигается путем исследования множества фактов и явлений. Их всесторонний анализ приводит к индуктивному умозаключению. Материалом для научной индукции должна стать естественная индуктивная история. Её следует создать заново. Создавая эту новую историю, необходимо отбросить все цитаты, свидетельства авторов, а тем более авторитетов, исключить все их споры, отбросить все суеверия, басни, магические опыты. Ибо только к естественной истории применима научная индукция.

25 вопрос Пантеизм Спинозы. Субстанция как природа и Бог.

В «Этике», Спиноза прежде всего вводит и развивает понятие causa sui — причины самого себя. "

Под причиною самого себя я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, чья природа может быть представлена не иначе, как существующею".

От этого исходного утверждения о причине, о спонтанной первопричине Спиноза говорит об объединении понятий Бог, природа и субстанция.

"Бог" — стержень общей картины мира всех, по сути, философов нового времени.

Спиноза солидарен с Декартом, так главное для философии в Боге — существование (бытийствование).

Согласен он и с тем, что бытие, т.е. существование Бога надо доказать.

И что с такого доказательства надо начать философию.

Спиноза в определенной степени опирается на уже сделанное Декартом, уточняя и дополняя его аргументацию.

Как и Декарт, Спиноза отправляется от "данности" идеи Бога.

А если идея Бога дана, то отсюда для доказательства существования Бога следует, согласно Спинозе, ввести такие основные правила:

1. Существует бесконечное число познаваемых вещей;

2. Конечный ум не может понять бесконечного;

3. "Конечный ум сам по себе не может ничего понять, если только не определяется чем-то вне себя...".

Чем же он определяется?

Разумеется, Богом. Итак, главное методологическое звено спинозистского доказательства — апелляция к бесконечности (бесконечности миров, тел, познаваемых вещей и т.д.), с одной стороны, и к конечности мира и человека — с другой.

Быть отдельным, конкретным, конечным — значит быть, существовать ограниченное время и обладать лишь ограниченными возможностями существования как бытия.

А следовательно, должно быть предположено нечто, что обусловливает и себя самого и все сущее именно в существовании как бытии: "Мы находим в себе нечто, что указывает нам не только на большее число, но даже на бесконечные совершенные атрибуты, присущие этому совершенному существу, прежде чем оно может быть названо совершенным.

Откуда происходит эта идея совершенства?".

Идея бесконечного и всемогущего Бога как причины существования и самого себя и всего остального не может происходить "от меня", т.е. от индивидуального человека.

Значит, ее тоже "задает" нам сам Бог.

Отсюда вывод Спинозы: "Следовательно, Существо абсолютно бесконечное, или Бог, имеет от самого себя абсолютно бесконечную способность существования и потому безусловно существует".

В этих рассуждениях Спинозы немало аргументов, заставляющих вспомнить о Декарте и более ранних торах.

Отличие же спинозистской идеи философского Бога от декартовской идеи обозначается прежде всего различиями терминов "деизм" и "пантеизм".

Пантеизм представляет собой попытку максимально "приблизить" Бога к миру и природе.

Бог в понимании Спинозы существует, есть не вне мира, не в качестве чуждой ему сущности.

Он — в самом мире, "имманентен", т.е. внутренне присущ и родственен ему.

Такое толкование Бога — как причины самого себя, как имманентной причины всего сущего — позволяет Спинозе, в соответствии с традициями философского понимания, объявить Бога также и субстанцией.

"Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, т.е. субстанцию, состоящую из бесконечного множества атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.

В противовес Декарту Спиноза стремился доказать, что "нет ограниченной субстанции... нет двух равных субстанций... одна субстанция не может произвести другой".

Иными словами, всякому иному возможному дуализму Спиноза решительно противопоставляет монистический тезис об одной-единственной, притом абсолютной божественной субстанции — природе.

Бог, согласно Спинозе, не внешен, а "имманентен" природе как "порождающая природа"*.

К божеству как порождающей природе, Спиноза присоединяет понятие "порожденной природы", в свою очередь разделяя ее на общую и особенную. "Общая состоит из всех модусов, непосредственно зависящих от Бога...

Особенная состоит из всех особенных вещей, порождаемых всеобщими модусами... Что касается всеобщей порожденной природы, или модусов, т.е. творения, зависящих непосредственно от Бога или созданных им, то мы знаем их только два, именно движение в материи и разум в мыслящей вещи"**.

*(Также Спиноза, объявив субстанцию и Богом, и природой, вынужден пояснять, почему и в каком смысле Бог "имманентен" не только природе как субстанции, но и природе как бесконечному множеству вещей и процессов.)

**(Понятия атрибутов и модусов в философии Спинозы и служат для объяснения связи между Богом, с одной стороны, и материальными телами, с другой стороны; между Богом, его разумом — и разумом, мышлением человека.)

26 вопрос . Основная проблематика философии Канта

Иммануил Кант — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и Романтизма.

Кант прошёл в своем философском развитии два этапа: «докритический» и «критический» (Эти термины определяются работами философа «Критика чистого разума», 1781 год; «Критика практического разума», 1788 год; «Критика способности суждения», 1790 год)

I этап (до 1770 года) — Кант разрабатывал проблемы, которые были поставлены предшествующей философской мыслью. Кроме того, в этот период философ занимался естественнонаучными проблемами:

• разработал космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы из гигантской первоначальной газовой туманности («Всеобщая естественная история и теория неба», 1755 год);

• наметил идею генеалогической классификации животного мира, т.е. распределения различных классов животных по порядку их возможного происхождения;

• выдвинул идею естественного происхождения человеческих рас;

• изучал роль приливов и отливов на нашей планете.

II этап (начинается с 1770 или с 1780-х годов) — занимается вопросами гносеологии (процессом познания), размышляет над метафизическими, то есть общефилософскими, проблемами бытия, познания, человека, нравственности, государства и права, эстетики.

27 вопрос. Задачи критики разума и три вопроса, на которые отвечает трансцендентальная философия

И.Кант в «Критике чистого разума» пытается рассмотреть саму

возможность теоретического познания, рассмотреть мыслительный

инструментарий познания, а не полученные с его помощью результаты,

истинность которых по И.Канту проблематична до тех пор, пока мы не

исследуем сами познавательные акты.

И.Кант ставит принципиальный вопрос,

резко меняющий само направление философского поиска:

«Как возможна философия как строгая наука?»,

что позволяет философии вводить и оперировать такими метафизическими сущностями как «Бог», «душа», «вечность», «свобода» и др. как истинными?

В этом плане он анализирует способности чистого, теоретического

разума, т.е. наука есть прежде всего теоретическое знание: разум должен

взяться «за самое трудное из своих занятий - за самопознание и учредил бы

суд, который бы подтвердил справедливое требование разума, а с другой

стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания - не

путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума.

Такой суд есть не что иное, как критика самого разума».

конкретной задачей трансцендентальной философии является:

1. выявление априорного компонента знания и определение его эпистемологического статуса в рамках этого трансцендентального «пространства» [познания];

2) проведение точной границы между априорным и апостериорным;

3) выявление специфики различных способов познания, каковыми выступают естественнонаучное («физическое»), математическое и философское (метафизическое) познание (эти типы знания были выделены еще в античности Аристотелем).