Уважение неприкосновенности личности

Суд г. Озерска приговорил работника милиции (патрульно-постовая служба) Ш-ова к трем годам лишения свободы с условным испытательным сроком в 1 год и лишил его права работать на государственной службе в течение одного года за нанесение побоев резиновой дубинкой уже уложенному с надетыми наручниками М-ву, участвовавшему в драке¹⁵.

Калинин М.В 1979 года рождения 2 мая 2001 г. был задержан работниками патрульно-постовой службы Калининского РУВД за попытку совершить кражу барсетки во время проведения работниками милиции операции «Ловушка» (провоцирование на кражу у сотрудника, представлявшегося пьяным). При задержании М.В. Калинин был избит. Работники милиции били его руками и ногами по телу и голове. В деле имеется справка судебно-медицинского эксперта¹⁶.

Больной гемофилией А (крайняя форма) подросток Е. 16 лет в один из дней июня 2001 г. 14.00 был задержан без каких-либо видимых причин с его стороны. Видимо, работники Калининского РУВД проводили облаву. Ему без повода были нанесены побои сержантом милиции. Любое кровоизлияние при его болезни может быть смертельно. При обыске у него отняли 50 рублей – все деньги, которые у него были¹⁷.

Работники милиции сами не отрицают, что наиболее распространенные нарушения прав человека происходят при задержании, когда часто задерживаемый избивается. В обыденном сознании этот факт стал практически нормой до такой степени, что перешел в народный эпос:

«На экзамене по праву.

- профессор, между прочим, шпаргалка является моей собственностью, а вы ее изъяли без соблюдения соответствующей процессуально-правовой процедуры!

- Эх, молодой человек, я же преподаватель, а не милиционер. Не могу же я, в самом деле, лупить вас по почкам, перед тем, как забрать шпаргалку!»¹⁸ Крупные чины милиции объясняют это низкой культурой работников, особенно вновь принятых. Однако это не мешает им покрывать работников милиции, преступивших закон. Лишь единичные случаи подобных нарушений доходят до суда.

Прокуратура г. Еманжелинска возбудила уголовное дело по факту избиения гражданина работниками милиции в медвытрезвителе¹⁹.

В марте 2001 г. прокуратура области закончила следствие по уголовному делу 8 варненских милиционеров. Ведущая роль в деле уделяется заместителю начальника Варненского РОВД И.Сурайкину, который по данным следствия лично принимал участие в истязаниях подследственных и подозреваемых. Всем подсудимым предъявлено обвинение по ст. 286 УК РФ – превышение должностных преступлений с применением насилия. Кроме того, милиционерам вменяется в вину целый букет преступлений от доведения до самоубийства до принуждения к даче ложных показаний²⁰.

На 28 июня 2001 г. 4 варненских милиционеров были осуждены судом и отбывали различные сроки заключения, а 7 находились под судом. В интервью журналисту «Челябинского рабочего» новый начальник Варненского РОВД В. Пунько не нашел ни одного слова осуждения преступников в милицейских погонах, между тем заявил: «Варненские милиционеры, поняв, что без них не обойтись, забыли свои обиды, забрали рапорты»²¹. Это В. Пунько вспоминает прошлогоднюю историю, когда 32 работника милиции Варненского РОВД в знак протеста против ареста и возбуждения дела по обвинению их коллег в систематических пытках одновременно подали рапорты об увольнении и выступили с обращением к жителям района шантажируя их разгулом преступности, который неизбежно начнется из-за их увольнения²².

Зам.Начальника УВД области Генерал-полковник В.Майоров: «Увы, дыма без огня не бывает. Осужденные виновны, это признал суд. Но у меня сложилось твердое убеждение, что произошедшее – не случайность. Кто-то искусственно подогревает ситуацию. Учитывая приграничье с Казахстаном, на долгое время фактически был выведен из строя весь оперативный состав варненской милиции – уголовный розыск, отдел борьбы с экономическими преступлениями, был деморализован весь личный состав РОВД. Кому это было на руку? Конечно же, не законопослушным варненцам, не тем, кто пострадал от рук преступников»²³. Смещение акцентов с правонарушений некоторых работников милиции на неясные происки неизвестных лиц необходимы руководящим работникам УВД для того, чтобы не принимать мер против систематических применений пыток в ряде милицейских подразделений.

Прокуратура Челябинской области в апреле 2001 г. завершила следствие по делу двух работников милиции Тракторозаводского РУВД г. Челябинска, обвиняемых по ст. 111 УК РФ – Причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть. Ими были немотивированно задержаны возвращавшиеся с дискотеки Е. Деменджи и П. Карпов. Оба в помещении РУВДа были избиты, в результате чего первый не приходя в сознание скончался в больнице через несколько часов²⁴. некоторые сотрудники РУВД пытались дать показания, искажавшие реальную картину. По признанию следователя прокуратуры Е. Мичурина они понесли наказания вплоть до увольнения²⁵.

Миасская городская прокуратура вынесла 20 представлений по вопросам нарушения законов работниками милиции, в результате 5 милиционеров наказаны в дисциплинарном порядке, 4 – привлечены к уголовной ответственности.

Начальник городского УВД В.И. Лесняк, отвечая на вопрос журналиста о том, что не всегда забирают в медицинский вытрезвитель тех, кто оскорбляет достоинство окружающих. Берут тех, у кого есть деньги, заявил: «К сожалению, есть такие факты, когда подбирают не только, кто сильно пьян, а кто может заплатить. Но почему? Во времена СССР вытрезвители содержались за счет областного бюджета, а не за счет тех средств, которые они собирали с пьяных. Это само по себе снимало вопрос о выборе клиента»²⁶.

Два работника Калининского РУВД 23 февраля 1999 г. нанесли тяжкие телесные повреждения машинисту А.А. Мальневу из-за того, что, проходя мимо автомобиля одного из милиционеров, он ее задел. А.А. Мальнев скончался у входа в РУВД. С целью замести следы эти работники милиции отвезли труп к г.Миассу (100 км от Челябинска) и утопили его в проруби. Суд идет более 3 лет, из которых эти милиционеры находились под стражей только полгода, а часть времени даже работали в своей должности²⁷.

23 января 2001 г. Златоустовский городской суд вынес судебное решение по делу Жмаева, присудив его к 2 годам лишения свободы условно и обязал выплатить потерпевшим С. Мартыновских и Ж. Кунгурцевой по 10 тыс. рублей (просили они 100 тыс. и 260 тыс. рублей)²⁸. Дело продолжалось четыре года несмотря на то, что с самого начала было очевидно. Это происходило потому, что М.Ю. Жмаев в течение всей этой волокиты был депутатом Областного законодательного собрания, занимая должность председателя комитета по законодательству и местному самоуправлению и главой г. Миасса. И лишь поражение М.Ю. Жмаева на выборах способствовало доведению дела до конца. Несмотря на явное неуважение М.Ю. Жмаева к суду, публично отказывавшегося выполнять его решения, затягивавшего процесс суд остался неравнодушен к нему. Сочувствие суда М.Ю. Жмаеву проявилось в том, что материальный ущерб был взыскан не полностью, а морального ущерба в этом деле суд вообще не усмотрел.