- •Общая характеристика исторической эпохи (10-30-е гг. XIX века)
- •2.Традиции просветительства в начале века
- •3Рецидивы сентиментализма в начале века
- •3Содержание и смысл полемики о литературном языке и задачах литературы
- •5Сущность романтизма как художественного метода
- •5Типологические особенности и периодизация русского романтизма
- •2Особенности жанра элегии в.А. Жуковского (на примере «Сельского кладбища»)
- •Особенности жанра элегии в.А. Жуковского (на примере «Вечера»)
- •6Характерные особенности жанра элегии к. Н. Батюшкова
- •7Легкая поэзия к.Н. Батюшкова до идейного кризиса 1812 - 1813 гг.
- •8Послевоенная романтическая лирика к. Н. Батюшкова
- •9Психологические элегии е. А. Баратынского
- •7Философские элегии е. А. Баратынского
- •10«Думы» к. Ф. Рылеева (особенности жанра, композиции, характер историзма)
- •6.Гражданская лирика к. Ф. Рылеева 1820 – 1824 гг.
- •11Романтическая поэма к.Ф. Рылеева «Войнаровский»
- •12Тематическое своеобразие комедии а.С. Грибоедова «Горе от ума»
- •13Сюжет «Горя от ума» а.С. Грибоедова
- •14Композиция «Горе от ума» а.С. Грибоедова
- •15Проблемы жанра «Горя от ума» а.С. Грибоедова
- •18Проблема художественного метода «Горя от ума» а.С. Грибоедова
- •18И. А. Гончаров о комедии а.С. Грибоедова «Горе от ума»
2.Традиции просветительства в начале века
ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ.
В условиях страны с запоздалым капиталистическим развитием почву русского П. составило преимущественно движение широкой крестьянской демократии. Собственно буржуазия в России свой либерализм с самого начала поставила на службу идее примирения и уступок. Все же западное П. оказало известное влияние на развитие буржуазных идей в русской лит-ре. Влияние это определялось ростом капитализма в России и обращением к Западу за помощью в оформлении идеологии этого роста. Новиков, Крылов-журналист и, с другой стороны, Радищев свидетельствуют об этом. Но это раннее русское «просветительство» имело очень своеобразный характер и достаточно далеко отстояло от подлинного П. в России, развернувшегося в 50—60-х гг. XIX в. Это последнее имеет более демократич. и радикальный характер, чем его европейский, даже французский прототип. Благодаря более низкому по сравнению с Европой XVIII в. уровню промышленного развития русское П. избежало такой разновидности, как руссоизм с его отвращением к прогрессу. С другой стороны, радикальная его природа вызвана была и более жестокими формами крепостнической эксплуатации, царившими в полуазиатской, полуевропейской России. Кроме того русское П. развивалось все же в окружении далеко ушедшей вперед Европы, опыт двух-трех революций которой был в теоретической форме усвоен и русскими просветителями. Поэтому крупнейшие представители этого общественного движения в России, начиная с Белинского и кончая Чернышевским, Добролюбовым и Писаревым, меньше придерживались идеалов серединности и более бесстрашно принимали реалистическую концепцию мышления и искусства. Не случайно разработка материалистической эстетики в духе философии Фейербаха выпала на долю русского просветителя Чернышевского. Несмотря на этот более плебейский характер русского П., основные его черты, как и известная, исторически оправдываемая ограниченность, повторяют особенности классического европейского П., как его выразили франц. просветители и Лессинг. Подобно последним русские просветители оказались не в состоянии последовательно провести идею «альтруистического эгоизма», следовательно понять истинную природу противоречий буржуазного общества. Подобно зап. просветителям и русские просветители связывали все отрицательные продукты и моменты историч. процесса с системой феодального самодержавия, не предвидя будущих, еще более глубоких противоречий капитализма. Но зато русские просветители разделяют все достоинства точки зрения своих предшественников на значение народного просвещения — всеми средствами, включая искусство, — хотя и в этом проявляется общая черта всякого просветительства: переоценка роли «разума». К числу достоинств следует отнести и высокую оценку значения эстетики и искусства. Совсем не случайно и Белинский, и Чернышевский, и Добролюбов, несмотря на то, что защищали линию самого беспощадного и прозаического реализма, не переставали открыто и, так сказать, принципиально восторгаться пластической и художественно законченной формой пушкинской поэзии. В идеал «прекрасной жизни» Чернышевский, как и Дидро и Лессинг, вкладывал не только политическое, но и эстетическое содержание. Понятно, что Писарев стоит ближе уже не к французскому, а к английскому типу П., когда утверждает, что «эстетика и реальное находятся действительно в непрерывной вражде». Если Чернышевский и Добролюбов и рассматривали искусство рационалистически, они сумели все же понять его идейное и воспитательное значение, которое осталось равно непонятным и для поклонников «искусства ради искусства» и для практически, даже эмпирически мыслившего Писарева. Совсем не случайно Чернышевский — этот политик и экономист — является не только критиком, одаренным большим художественным чутьем, но и автором художественного романа («Что делать?»), как Дидро или Лессинг — публицисты и философы — авторами драм и повестей.
Наконец в политическом и философском отношении русское П. естественно быстрее эмансипировалось от просветительских иллюзий идеального прогресса и в лице гениального Чернышевского близко подошло к той грани, за которой начинается мировоззрение пролетарского коммунизма. Только отсутствие сложившегося пролетариата помешало замечательной плеяде русских просветителей перейти эту грань
.