27.Создание образа врага

Первый вопрос. Зачем?

60% крупнейших мировых корпораций из списка Fortune 500 за 1970 год до нашего времени закрылись или были поглощены. Средняя продолжительность жизни мелкого или среднего бизнеса гораздо короче. Вы и мы — это мелкая рыбешка, цель для каждого хищника.

БИЗНЕС — ЭТО ВСЕГДА ВОЙНА. Как на войне, мы не можем положиться на своих солдат. Они не хотят сражаться, а хотят жрать. Они не хотят умирать, а хотят домой, чтобы хвастаться медалями. Полныйпофигизм наемников не дает менеджерам проводить серьезные операции. Лень, жадность, скандальность… Солдаты курят в коридоре, младшие офицеры ведут переговоры с противником о сдаче за абонемент в фитнес-клуб. В отличие от реальной войны, любой сотрудник в любой момент может перебежать к конкуренту. Ему можно создать проблемы, но нельзя расстрелять. Значит, предательство нужно предупредить.

Второй вопрос. Как?

На этой вечной бизнес-войне выжить сможет только фирма, чьи сотрудники испытывают к ней острые патриотические чувства. ПРЕДАТЕЛЬСТВО ФИРМЫ = ИЗМЕНА РОДИНЕ = ОТКАЗ ОТ СЕМЬИ. Государство может потребовать пожертвовать собой. Компания тоже должна иметь такую возможность. Но лучше, чтобы в нужный момент сотрудник это предложил сам! Как его для этого мотивировать?

Ваша компания должна стать племенем. Основной закон — служи своему племени, защищай его и ненавидь вражеское племя. Существование врага необходимо для общей мобилизации. ЕСЛИ ВРАГА НЕТ, ЕГО НАДО ПРИДУМАТЬ. В этом случае персонал будет понимать, что борется не только за свой карман, но еще за своих братьев, за своего вождя, за честный бизнес, за правое дело. На самом деле люди так любят воевать, что при наличии врага можно даже не сильно объяснять, почему с ним надо бороться.

«Человеку свойственно ненавидеть. Для самоопределения и мотивации людям нужны враги: конкуренты в бизнесе, соперники в достижениях, оппоненты в политике» — СэмюэльХантингтон, «Столкновение цивилизаций».

Третий вопрос. Кого?

Стартовая задача — назвать врага. Это легко сделать компании с ярко выраженным конкурентом. Boieng против Airbus, Microsoft против Apple. Для небольшой компании, работающей на широком рынке, это сделать сложнее. Выбирайте кого-то, кто перехватил у вас хоть самый мелкий заказ. Если таких нет, не заморачивайтесь, выбирайте по внешним признакам. Фирма с дурацким названием. Фирма, у которой директор — урод. Все, что угодно. Объект не важен, важен направленный в его сторону луч ненависти.

Четвертый вопрос. Какими средствами?

Семантическое манипулирование — простая техника со сложным названием. Во-первых, придумайте для врага негативные определения. НАГНЕТАЙТЕ НЕНАВИСТЬ, называйте его только так. «Конкурент» — это слишком мягко. «Эти придурки», «эти нищеброды», «эти селюки» — подбирайте под свой случай. Можно обсмеивать название фирмы или фамилию директора. Не стесняйтесь, мы на войне. Но тут важно закреплять эффект среди персонала, постоянно повторяя одни и те же ключевые слова.

Кроме того, в ходе совещаний и вообще любых разговоров с персоналом используйте воинственную лексику. «Война за рынок», «битва за контракт», «отбить клиента», «отбомбиться рекламой» и т.д.

Самое мелкое достижение врага ваши сотрудники должны считать личной обидой. Любое его поражение должно стать вашей заслугой. Любое ваше поражение — это бой, проигранный из-за коварности врага. «Премии не будет, потому что эти кацапы дали бОльшийоткат и мы потеряли контракт». Так с помощью внешнего врага можно успешно решать внутренние проблемы. Нечестная конкуренция с его стороны оправдывает ошибки, а угроза экономического шпионажа позволяет туже затянуть гайки в смысле дисциплины.

Или

«Образ врага» представляет собой носящее стыковой характер комплексное понятие, в исследовании которого, на наш взгляд, должны использоваться данные различных областей науки, как истории, археологии, так и этнографии, психологии и др.

В различных обществах и культурах, у различных народов «образ врага» приобретает некоторые общие черты. При всех различиях в причинах и обстоятельствах конфликтов и войн, на протяжении истории существует повторяющийся набор изображения противника – некий «архетип» врага, который создается, как мозаика, по частям. Враг изображается: чужаком, агрессором, безликой опасностью, богоненавистником, варваром, ненасытным захватчиком, преступником, садистом, насильником, воплощением зла и уродства, смертью. При этом главное в «образе врага» – это его полная дегуманизация, отсутствие в нем человеческих черт, человеческого лица. Поэтому «абсолютный враг» практически безличен, хотя может и персонализироваться. Восприятие чужака в качестве врага уходит корнями в родоплеменное общество человечества. Именно тогда закладывались социально-психологические механизмы «образа врага», как правило, вне своей микросреды. Появились антитезы «мы – они», «свои – чужие», «племя – враг племени». «Паранойя стала не случайным индивидуальным проявлением патологии, а нормальным состоянием человека... Привычка направлять нашу враждебность вовне, на тех, кто неизвестен нам, так же привилась у человека, как способность рассуждать, удивляться, изготавливать орудия».

Эта паранойя враждебности проявлялась и проявляется на протяжении всей истории человечества. Для обеих сторон характерны самооправдание и обвинение другой стороны по образцу: мы невиновны – они виноваты; мы говорим правду – они лгут; мы информируем – они пропагандируют; мы лишь обороняемся – они нападают; наши ракеты предназначены для сдерживания – их ракеты предназначены для первого удара.

Таким образом, логика традиционного политического мышления неизбежно приводит к формированию особой психологии «гомо хостилис», человека враждебного, который воспринимает окружающий мир априори как враждебный, полный врагов. Такая деформированная картина мира подкрепляется двойным стандартом в оценке своих и чужих действий. Кроме того, сознание «гомо хостилис» находится под властью того, что в психологии называется когнитивным диссонансом, когда «образ врага» понуждает к заведомо неразумным и неоправданным действиям, которые в свою очередь оправдываются тем, что «врагу» приписываются еще более злостные намерения, в результате чего возникает заколдованный круг враждебности.

Понятие «враги», то есть «они», «чужие», как считает Б. Поршнев, является сквозной категорией науки социальной психологии не в меньшей степени, чем парная ей категория «мы», «свои». Весьма важно рассмотреть и второй компонент словосочетания «образ врага», а именно, понятие образа, «имиджа», стереотипа.

Известно, что человек фиксирует окружающий мир в своем сознании в виде различных образов, которые могут не точно либо вовсе неверно отражать действительность, окружающую его. При этом создаваемые в человеческом сознании образы в значительной степени определяют его поведение. Отсюда следует, что поведением человека можно управлять, формируя в его сознании нужные образы-представления, поддерживая одни, затеняя другие.

«Образ врага» опасен не только для стабильности и безопасности международных отношений, он влечет крайне негативное проявление и последствия во внутриполитической жизни страны, истерию по поводу внешней угрозы, взвинченность и напряженную обстановку всеобщей подозрительности, подавление инакомыслия и игнорирование собственных внутренних проблем и др.

28.