БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф. Устинова

Кафедра истории

Реферат

по отечественной истории

«Отечественная война 1812.Г в дискуссиях российских и зарубежных историков»

Выполнил студент

группы И411 Сушилов

Антон Игоревич.

Проверил К.И.Н.,

доц. Алексеева С.И.

Санкт-Петербург

Содержание.

Содержание………………………………………………………………………1

Введение………………………………………………………………………….2

Глава 1: Отрывок из рецензии В.В. Фомина…………………………………...4

Глава 2:Мнения и мысли историков о антинорманской и норманской теории………………………………………………………..…………………....6

Глава 3: Противстояние Норманской и антинорманской теории……………12

Глава 4: Современные рассуждения о антинорманизме и норманизме……..16

Заключение……………………………………………………………………....19

Список использованной литературы…………………………………………...22

Введение.

В наше время существуют две теории происхождения Древнерусского государства.

Норманнская – государство организовали варяги, призванные на княжение – Рюрик, Синеус и Трувор. Основа теории – «Повесть временных лет» Нестора, где упоминается призвание в Новгород на княжение Рюрика и его братьев. Такое решение было якобы вызвано тем, что славяне перессорились между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Варяги и установили на Руси государственный строй.

Антинорманнская – Древнерусское государство образовалось под влиянием объективных причин. Ряд других источников говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Норманны в тот исторический период находились на более низком уровне экономического и политического развития, чем славяне. Кроме того, государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей, это есть результат сложного и долгого развития социальной структуры общества.

Антинорманнизм - направление в историографии, сторонники которой отвергают и опровергают норманистические кoнцепции происхождения первой правящей династии Руси и создания русcкого государства. Не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, антинорманизм критикует преувеличенное, в рамках норманской теории, значение такого участия. Одним из недавних трудoв сторонников антинорманизма стала монография В. В. Фомина. Начиная с В. Н. Татищева и М. В. Ломоносова сторонники антинорманизма подчеркивали и подчеркивают проявление отечественной государственности в Скифии и Сарматии, Готии и Гуннии, Боспорском царстве и Приазовской Болгарии, Тюркском каганате и Хазарии, «северных архонтствах» раннесредневековой Византии.¹

По моему мнению антинорманизм – это теория какого-либо автора о происхождении Руси, отличная от норманнской теории

Актуальность темы. В наше время эта тема не пользуется большой актуальностью, но все же она не исчезла среди обсуждений историков. Одной из последних работ о антинорманизме была, выше упомянутая, монография Фомина «Обзор развития норманистской теории с позиций антинорманизма». В ней упоминается множество интересных фактов о нем. Отрывок из этой монографии я предоставлю вам в следующей главе.

Цель данной работы. Моей целью является задача показать читателю что такое антинорманизм, показать его цели, характеристики и его значение.

Степень изученности темы. Эта тема изучена учеными довольно глубоко.

На эту тему уже приводилось множество аргументов доказывающих как норманнскую так и антинорманскую теорию, но по сей день ученые продолжают вести дискуссии на эту тему.

Структура работы. Моя работа состоит из титульного листа, содержания, введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.