Политология ВСЕ!!
.docОгромную роль играет эмоциональный фактор в формировании особенностей сознания этноса. Та или иная социальная система, выбрав свой путь, вырабатывает не только идеологическое, но и психологическое обоснование своего существования.
Каждая культура порождает внутри себя определенную эмоционально-психологическую атмосферу, через призму которой воспринимается окружающий мир. Этнопсихология утверждает, что установка «свои-чужие» действует не только на уровне отдельных индивидов, определяя их отношение к миру, она применима к социокультурным организмам.
Итак, психоэмоциональные установки, формируемые «ядром» культуры, определяют ответ на вопрос, почему одни культуры ассимилируются, растворяются в культурах других этносов прекращают свое дальнейшее развитие, другие воспринимают только отдельные черты чужой культуры, перерабатывая их в своем « плавильном котле», а третьи достаточно устойчивы к влиянию из вне и отторгают любые попытки проникновения других культур. Можно сказать, что в значительной степени это зависит от определенного эмоционального настроя культуры.
Принятая в обществе система ценностей несет смыслообразующую и целевую функцию. Она служит тем эталоном, с которым сверяется человеческая деятельность.
«Ядро» культуры обладает высокой устойчивостью потому, что окружено особым « защитным поясом»(« оболочкой»). Состоит он из системы социальных, нравственных и интеллектуальных традиций, обрядов, норм, ритуалов, стереотипов, представляющих основную сторону жизни населения.
Традиции (от лат. tradition- передача, повествование, предания предшествующих поколений потомкам) - элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенных цивилизациях, обществах, социальных и этнических группах в течение длительного времени. В качестве традиций выступают нормы поведения, ценности, идеи, обычаи и обряды.
Понятие « традиции» указывает на повторение почти в идентичной форме ценностных значений на протяжении нескольких поколений или же в течение длительного времени в рамках одного общества или регионов, имеющих в какой-то степени общую культуру.
В традициях и традиционных ценностях проводится граница между « своим» и «чужим», определяется группа, с которой индивид связан и сознательно идентифицирует себя и круг лиц, которому он реально противостоит.
«Защитный пояс» препятствует воздействию на «ядро» культуры со стороны внешней среды, предохраняет его от трансформации и разрушения, а также обеспечивает адаптационные механизмы, возможность приспособления к меняющимся условиям материального и духовного бытия данного общества. НО в то же время некоторые сообщества - созидатели и носители великих культур- исчезли именно потому, что «защитный пояс» не позволил им адаптироваться к новым условиям. В этом проявляется функция социального иммунитета и защиты.
Механизм формирования «защитного пояса» достаточно сложен, а его качество определяется совокупностью ряда факторов: временной фактор ( чем более развита культура, тем жестче механизм защиты); исторические условия проживания ( чем более интенсивный натиск извне, тем в большей степени культура стремится оградить себя от внешнего влияния); сформировавшиеся психологические установки по отношению к «своим-чужим», определяющие степень взаимодействия с внешнем миром.
Условно можно выделить три типа « защитного пояса»: 1)жесткий - традиции, нормы создают барьер, не позволяющий другой культуре воздействовать на « ядро», а значит, и систему национальных ценностей;2) эластичный, не отторгающий элементы другой культуры, но « переплавляющий» их в соответствие с национальными архетипами;3) неустойчивый, когда «чужая культура», воздействуя на «ядро», практически ассимилирует национальные ценности, подменяя их другими, - такая культурная, или информационная, экспансия практически лишает возможности культуру развиваться дальше.
Вопрос № 2 Диалектический метод и политическая теория
Диалектический метод, включающий в себя три закона, представляет общую картину процесса познания. Процесс познания начинается с уточнения его качественных и количественных показателей, определения закономерной связи между количеством и качеством. Закон перехода количественных изменений в качественные ориентирует на раскрытие качественной определенности исследуемого объекта. В то же время качественная определенность связана со множеством количественных характеристик, поэтому вначале следует провести качественный анализ, иначе все математические модели и количественные замеры не дадут адекватной исследуемому объекту модели. Дело в том, что одной и той же количественной определенностью могут обладать качественно различные объекты, а применение любых количественных методов ограничено мерой, за пределами которой оно теряет свою эффективность.
Применение математических методов в исследованиях политических процессов свидетельствует, что переход к ним всегда обеспечивает подъем исследования на качественно более высокий уровень. Однако необходимо учитывать, что тем сложнее изучаемая область, тем менее эффективными оказываются математические методы, разработанные на основании исследования более простых явлений. Поэтому формализация, основанная на таких методах, либо ведет к чрезмерной схематизации, что резко снижает эффективность исследования, либо усложняет аппарат описания, что затрудняет возможность математических расчетов. Важным условием процесса исследования является выяснение условий, при которых качественные изменения ведут к качественным преобразованиям. В связи с этим в научный оборот введены такие понятия, как «мера», «порог чувствительности», фиксирующие границу, за которой начинаются качественные изменения изучаемого объекта или явления. Переход этого порога чувствительности может вызвать кризис и переход всей этой системы в качественно иное состояние.
На основании исследования действия закона единства и борьбы противоположностей можно сделать следующие выводы: во-первых, чтобы познать исследуемый политический объект в развитии, в самодвижении, необходимо в сложной системе его внешней и внутренней детерминации выявить внутренние источники развития, т.е противоречия объекта; во-вторых, необходимо познать противоположности в единстве, после чего становится возможной интерпретация характера их единства и взаимопроникновения, т.е сначала необходим аналитический, а затем синтетический подход к исследованию противоречий.
Аналитические рассуждения, основывающиеся на применении в исследовании закона единства и борьбы противоположностей, должны учитывать следующие его характеристики:1) противоречие есть такое соотношение, при котором противоположности взаимообусловливают друг друга и проникают друг в друга 2) противоречие-это не просто отношение, а процесс 3) адекватно воспроизвести противоречие возможно только в системе теоретических рассуждений
Синтетический подход к исследованию противоречий предлагает: 1) рассматривать противоположности как единое целое, как необходимое условие развития 2) учитывать, что каждая противоположность на некотором этапе может определять качественное состояние объекта.
Власть как явление представляет собой единство субъект-объектных отношений. Элита и контрэлита как противоположности взаимообусловливают друг друга, и качественное состояние той или иной противоположности на определенном этапе определяет особенности власти.
Рассматривая закон отрицания отрицания, можно сформулировать такие методологические выводы:
Переход на новый уровень не должен разрывать преемственности в знаниях, к каким бы новым теоретическим построениям он ни вел
Новое теоретическое знание должно быть в каких-то отношениях более конкретным, чем старое, даже если степень общности теории при этом повышается
Вначале исследуется лишь одна сторона противоречия, т.е одна противоположность, взятая как нечто, не связанное с другой противоположностью, затем они исследуются как единое целое.
Диалектическое понимание отрицания ориентирует на рассмотрение предыдущего уровня развития в качестве генетического и реального основания последующего, поскольку при переходе к более высокому уровню знания определенные идеи предыдущего уровня обязательно сохраняются в структуре нового знания, конкретизируясь и обогащаясь. Отсюда следует важный методологический вывод: нельзя эффективно развивать новую теорию, не вводя в неё хотя бы некоторых утверждений старой теории, но не в первоначальном значении, а с учетом нового содержания.
Диалектический метод предполагает:
Объективность рассмотрения, означающую исследование всей совокупности относящихся к вопросу фактов без исключения
Выявление взаимосвязи и взаимозависимости фактов, что дает возможность определить их значимость по отношению к рассматриваемому объекту исследования
Выявление противоположности рассматриваемых концепций, теорий и явлений
Рассмотрение исследуемой теории, концепции, явления как суммы и единства противоположностей
Рассмотрение единства противоположностей как динамического развертывания противоречий и их противоречивых тенденций
Отображение не только этой противоположностей, но и переходов каждой из сторон противоречия в свою противоположность
Отфиксирование на этом этапе перехода количества в качество
Исследование нового качественного состояния объекта, что отражает не только следствие закона перехода количественных изменений в качественные, но и связь с законом отрицания отрицания
Анализ и выявление тех свойств и особенностей, которые были «сняты» в процессе развития объекта, и тех, которые сохранились, что позволяет выявить сущностные особенности исследуемого объекта
Применение диалектического метода в аналитических исследованиях политической реальности помогло бы избежать многих проблем в истории нашей страны.
21. Социосuнергетuка как метод исследования политического.
Современный социум, постоянно отвечая на усиливающиеся внутренние и внешние вызовы, находится в ситуации «неустойчивого состояния», «состояния перехода». Нестабильность системы требует новых методологических подходов к ее исследованию. При анализе современных политических процессов с помощью социосинергетическоого метода учитываются как многообразие возможных вариантов развития, так и усиление роли незначительных, случайных факторов. Основными положениями социосинергетического метода можно считать следующие:
- предмет науки включает не только общее, повторяющееся, но и случайное, индивидуальное, неповторимое;
- развитие происходит через неустойчивость, хаос, флуктуации; но именно хаос несет в себе возможность формирования новых структур, хаос не только разрушителен, но и конструктивен;
- для сложных систем существует несколько альтернативных путей развития;
- развитие многовариантно и альтернативно как в перспективном, так и в ретроспективном плане, поэтому можно предположить, что другие пути развития могут быть совершеннее или перспективнее избранного направления;
- выбор возможного варианта развития системы в бифуркационный момент зависит от:
а) наличия в «бифуркационном веере» потенциальных возможностей;
б) субъективного фактора - личности политика, наличия или отсутствия концепции развития или идеологии;
в) малых флуктуаций, способных спровоцировать систему к макроизменениям;
- нелинейные открытые системы демонстрируют пороговую чувствительность, ниже которой флуктуации не приводят к качественным изменениям, выше - реакция системы многократно возрастает и может стать неуправляемой;
- в бифуркационный момент в системе, в том числе и в социальной, разрушаются старые и формируются новые формы взаимосвязей, новые структуры, что делает ее неравновесной и уязвимой для внешних и внутренних вызовов;
- в бифуркационный период особое значение имеет ценностная система, сдерживающая разрушительные тенденции, и программа будущих новаций, в соответствии с которыми будут формироваться новые структуры;
- отсутствие стратегии развития в сложных (социальных) системах в бифуркационный момент может стать причиной реверсивного движения;
- для сложных систем особое значение имеет наличие прямых и обратных связей, позволяющих учитывать реакцию системы на флуктуации и вносить необходимые коррективы;
- развитие по определенному варианту не уничтожает неактуализировавшиеся варианты развития, они вытесняются в зону хаоса, маргинальных структур, где существуют в латентной форме;
- детерминизм в описании мира не исключает случайность, они согласуются и взаимодополняют друг друга; если в точке бифуркации доминирует случайность, непредсказуемость, то после выбора пути развития, на этапе более устойчивого существования системы в силу вступает детерминизм;
- процесс развития сочетает в себе дивергентные тенденции (рост разнообразия) и конвергентные тенденции (свертывание разнообразия).
Развитие политического мира происходит по нелинейным законам. Темпы и направление его развития однозначно не заданы, а предполагают возможность развития в различных направлениях, в том числе и реверсивном. Новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами допускает возможность существования непредсказуемых зон и ситуаций, свободных от контроля, где особую роль играют случайность и субъективный фактор.
Системно анализируя действительность, опасно полагаться на простые аналогии. Уместно привести слова И. Пригожина, который отмечает, что «очень часто отклик системы на возмущение оказывается противоположным тому, что предсказывает наша интуиция... Единственной специфической особенностью сложных систем является то, что наше знание о них ограниченно, и неопределенность со временем возрастает»'.
Вопрос 14. Миросистемный подход И.Валлерстайна.
Иммануи́л Морис Валлерста́йн (англ. Immanuel Maurice Wallerstein, р. 28 сентября 1930, Нью-Йорк, США) — американский социолог, один из основателей мир-системного анализа, один из ведущих представителей современной левой общественной мысли.
Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход сходен с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дус Сантусом. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что ведущий центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя.
Подход Иммануила Валлерстайна
Наиболее распространена версия мир-системного анализа, разработанная И. Валлерстайном. Согласно И.Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 гг.) и постепенно охватила собой весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество мир-систем. Эти мир-системы Валлерстайн подразделяет на три типа: минисистемы, мир-экономики и мир-империи. Минисистемы были характерны для первобытных обществ. Для сложных аграрных обществ характерны мир-экономики и мир-империи. Мир-экономики представляют собой системы обществ, объединенных тесными экономическими связями, выступающие в качестве определенных эволюционирующих единиц, но не объединенные в единое политическое образование. Согласно Валлерстайну, все докапиталистические мир-экономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическое объединение под властью одного государства. Единственное исключение из этого правила — это средневековая европейская мир-экономика, которая превратились не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-систему.
Миро-системный анализ - это не теория о социальном мире или его части. Это - протест против способов, которыми было структурировано для всех нас социальное научное исследование при его возникновении в середине 19 в. Этот метод исследования стал набором часто неоспоримых допущений a priori. Миросистемный же анализ утверждает, что этот метод научного исследования,практикуемый во всем мире, оказал в большей степени эффект закрытия, нежели вскрытия многих наиболее важных и наиболее интересных вопросов. Находясь в шорах, сконструированных 19-м веком, мы не в состоянии выполнить социальный заказ, чего хотим мы и чего ждет от нас остальная часть человечества, - рационально представить лежащие перед нами реальные исторические альтернативы. Миро-системный анализ родился как моральный и как политический, в его самом широком смысле, протест.Однако, именно на основе научных требований, т.е. требований, относящихся к возможностям системного знания о социальной реальности, миро-системный анализ бросает вызов господствующему методу исследования.
Вопрос 5,9. Хронополитика: основные типы времени.
Хронополитикой мы условно называем политическую рефлексию, в которой время фигурирует не только как субъективный (психологический) фактор, но и как фактор, объективность которого делает другие факторы ― сколь бы они ни были важны ― не только менее объективными, но и более субъективными. Тогда мы могли бы сказать, что время политически целесообразного действия ― тут следует особо подчеркнуть, что это именно время, когда это действие совершается, а не внутреннее время действия, ― обладает большей объективностью, чем само это действие, включая и его результат. Таким образом, само понятие цели действия оказывается в иерархии понятий политической рефлексии объективно подчиненным понятию времени. Вводя понятие хронополитики, нам следует принимать в расчет два негативных фактора, наличие которых неизбежно в любом как теоретическом, так и практическом оперировании со временем в политике. Первый фактор ― это идеализация времени, «логически» вытекающая из принятия тезиса о его объективности. Зачастую время в хронополитике теряет свою ситуативную конкретность и начинает мыслиться как некоторый абстрактный объект, характеристики которого остаются неизменными не только для данной ситуации, но и для последующих ситуаций, коль скоро они, как предмет, входят в решение политических задач и в формулирование политических стратегий. Второй фактор ― это почти неизбежная в любой политике произвольность оперирования со временем, иначе говоря, произвольность в выборе временных отрезков, которые определяются и устанавливаются в качестве основных ориентиров в постановке и решении как актуальных, так и перспективных политических задач. Оба этих негативных фактора сводятся к субъективности понимания политиком ситуации как «поля» постановки и решения политических задач. По существу, прагматическая сфера хронополитики состоит из таких полей. Напоминаем, что само различение субъективного и объективного в политике имеет смысл только в рефлексии и, более того, является результатом такой рефлексии. Проблема пространства—времени в общественных науках сегодня выступает в том же ракурсе, в каком она выступала в естествознании при переходе от классической механики к квантовой. Общественные науки своими средствами подходят к выводу о том, что в современном обществе, в отличие от традиционного, нет единого для всех социальных групп пространства—времени. Типология социальных форм пространства—времени становится важной задачей политологии, ибо без осознания специфики пространства—времени различных обществ и групп в рамках одного и того же общества невозможны современная политическая аналитика и прогностика, теория принятия решений. В неравномерно развивающихся обществах — а всякое общество, вырвавшееся из традиционного застоя, развивается неравномерно, — каждый сектор экономики и каждая социальная группа обладают неодинаковой ритмикой. Авангардные отрасли экономики, как и авангардные группы, вырабатывают два типа информации: необходимую — предназначенную для обеспечения процессов воспроизводства, и "прибавочную", активно заимствуемую другими социальными группами. Однако это вовсе не означает, что историческое развитие представляет монолог авангардных групп и классов — моносубъектную парадигму прогресса можно отнести к пережиткам авторитарного мышления, не знающего диалогов и взаимодействий. Это касается как временных ритмов, так и пространственных локализаций. Реальное пространственное присутствие некоторых групп общества заведомо превышает их долю в населении; их влияние может затрагивать более широкие слои, в том числе и такие, которые находятся вне физических контактов с ними: сказывается эффект дальних взаимодействий и тонких социокультурных влияний.
В целом можно сказать, что историческая судьба различных социальных групп определяется особенностями их пространственно-временного континуума; чем более медленную временную ритмику избрала та или иная группа, тем выше вероятность того, что ее традиционное пространство будет сужаться в результате вторжения более динамичных групп. В этой закономерности проявляется одна из самых драматических сторон современного социального бытия.
В России проблема хроно- и геополитики всегда выступала крайне остро по причине промежуточного в цивилизационном отношении (между Востоком и Западом) положении страны. Во временном отношении это — драматизм чередования застойного и катастрофичного (прерывного времени); в пространственном — угроза незапланированных геополитических сдвигов. Всякая крупная общественная реформа как бы ослабляет скрепы, фиксирующие положение стран на осях Восток—Запад, Север—Юг; отсюда — неожиданные возмущения и сжатия геополитического пространства — вплоть до угрозы распада страны — в качестве косвенного последствия самых благонамеренных реформационных начинаний. Проблема пространственно—временной стабилизации страны, перехода от циклично -прерывного времени к линейному и от неустойчивого геополитического положения к устойчивому выступает как важнейшая из стратегических задач современной реформы.
26.Власть: понятия и ресурсы.
Власть. Понятие.
Вопрос 24. Политическое сознание: структура, сущность.
Политическое сознание.
Политическое сознание представляет собой одну из основных форм общественного сознания, возникая вместе с появлением политической власти и государственности. Это наиболее общая категория, характеризующая субъективную сторону политики. По своему содержанию она охватывает чувственные и теоретические, ценностные и мотивационные представления граждан, опосредствующие их связи с властными институтами. В наиболее общем смысле политическое сознание - это совокупность всех существующих в данную эпоху теоретических и стихийно возникающих у людей политических представлений и установок. Основные подструктуры политического сознания.
В зависимости от субъектов политическое сознание может быть:
• массовым (выражает общественное мнение, настроение и действие масс);
• групповым (обобщает установки и мотивы политического поведения конкретных классов, слоев, элит);
• индивидуальным (содержит систему информационных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней).
Политическое сознание (прежде всего групповое и массовое) представляет собой сочетание установок, сформировавшихся вне этого сознания (в сфере идеологической и политической деятельности), и выводов, полученных в результате самостоятельного анализа политической практики. Усвоенные установки выступают как политические стереотипы, т.е. упрощенные, эмоционально окрашенные универсальные образы политических объектов и явлений. Важнейшим слагаемым политического сознания выступают политические ориентации как нормативные представления людей о соответствии их стремлениям целей политической практики и приемлемых для них средств достижения этих целей. При этом разные, находящиеся в одинаковых условиях общности, ввиду многозначности выполняемых ими социальных ролей и функций, зачастую придерживаются противоположных политических ориентаций. В формировании массового политического сознания той или иной общности большую роль играет социальный опыт, как собственный, так и опыт предшествующих ей социальных формирований и групп. Этот опыт доходит до каждого поколения через определенную систему идеологических представлений, традиций, ценностей. Любая идеология, воздействуя на массовое сознание, опирается на элемент социального опыта. В то же время противоречащие друг другу слагаемые этого опыта оказывают различное по силе воздействие на отдельные элементы и структуру политического сознания.
С ролевой точки зрения, политическое сознание выполняет следующие функции:
а) регулятивную (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия);
б) оценочную (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям);
в) интегрирующую (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей идей, установок);
Сущность и структура политического сознания.
Под политическим сознанием понимаем сознание участников политического процесса, всех тех сил которые борются за власть и ее осуществляют. К нему относятся также мотивы, которые стимулировали политическую активность, оценки, потребности, осмысленные интересы, социальные ожидания и притязания. Прежде, чем человек, представитель нации, социального слоя, региональной группы включается в политический процесс и борьбу за власть, в его сознании постепенно формируется политическая установка, т.е. состояние готовности или предрасположенности к действию. Таким образом, политическим сознанием обладают не только те, кто активно включился в политический процесс, а и те индивиды и группы, у которых сформировались политические ориентации, нормативные представления, соответствующие их политическим целям и средствам достижения этих целей. Поскольку политическое сознание не является однородным, перед политологами возникла необходимость типологизации сознания, прежде всего, по критериям объективности отражения и условиям формирования. При этом выделяют следующие уровни: теоретический, эмпирический, обыденный и массовый. Теоретический уровень политического сознания представляет собой совокупность ценностных ориентаций, нормативных представлений, стремлений, осмысленных политических целей, идеологических установок. Формируется этот уровень на основе научного исследования политических отношений и процессов, претензий на раскрытие объективных закономерностей, действующих в политической сфере. Необходимо подчеркнуть, что теоретически обоснованные идеи, представления, установки и цели отнюдь не всегда являются истинными. Вместе с тем, именно теоретический метод анализа позволяет проникать в сущность политических явлений, улавливать глубинные взаимосвязи, отсеивать случайное, прослеживать закономерное. Эмпирический уровень политического сознания основывается на фиксации реалий политического бытия, практического опыта людей. При характеристике этого уровня необходимо отметить, что эмпирический путь формирования политического сознания не обязательно неверный. Индивид, обладая достаточной эрудицией, общей и политической культурой, нередко схватывает глубинные характеристики, тенденции, процессы. Однако, эмпирический уровень политического сознания, в отличие от теоретического, все же не в полной мере свободен от эмоций, социальных чувств Обыденное сознание отражает лишь весьма поверхностные процессы и отношения, не способно проникать в сущность, изобилует эмоциональной окрашенностью, деформировано стереотипами, мифами, предрассудками, иллюзиями. Под массовым сознанием политологи подразумевают совокупность идей, представлений, чувств, которые не в полной степени адекватны реальным, политическим событиям, процессам, историческим фактам и личностям. Для носителей массового сознания типичны конформизм, отчуждение от политической жизни, нигилизм и цинизм. При отсутствии индивидуальных осмысленных ориентаций на цивилизованное участие в политической жизни, они (носители черт массового сознания), подвержены эмоционально-взрывной реакции и деконструктивной активности, характерной для охлократии.