4. Задания для контрольной работы

Первая буква

фамил.

студ.

Номер

варианта

Содержание работы

А

1

Понятие и признаки предпринимательской деятельности

Б

2

Законодательство о предпринимательской деятельности и тенденции его развития

В

3

Предпринимательская деятельность без образования юридического лица.

Г

4

Понятие и сущность юридического лица. Правоспособность юридических лиц.

Д

5

Лицензирование деятельности коммерческих организаций.

Е

6

Полное товарищество.

Ж

7

Товарищество на вере.

З

8

Общество с ограниченной ответственностью.

И

9

Закрытое акционерное общество.

К

10

Открытое акционерное общество.

Л

11

Производственные кооперативы.

М

12

Государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Н

13

Некоммерческие организации как субъекты предпринимательского права.

О

14

Объединения юридических лиц

П

15

Регистрация индивидуального предпринимателя

Р

16

Реорганизация коммерческих организаций

С

17

Ликвидация коммерческих организаций

Т

18

Понятие и субъекты несостоятельности. Признаки несостоятельности (банкротства) предприятия

У

19

Порядок возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности

Ф

20

Создание коммерческих организаций

Х

21

Процедуры применяемые к несостоятельному должнику

Ц

22

Особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий юридических лиц (градообразующие, сельскохозяйственные, страховые, стратегические, кредитные организации, профессиональные участники РЦБ, естественные монополии).

Ч

23

Понятие и виды объектов предпринимательского права

Ш

24

Предпринимательские сделки (договоры), понятие и виды

Щ

25

Особенности и система предпринимательских договоров

Э

26

Порядок заключения, изменения и расторжения договоров

Ю

27

Цели, принципы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельностью

Я

28

Право собственности как основа хозяйствования. Характеристика вещных прав используемых в хозяйственном обороте

Первая буква имени

студента

№ варианта

Содержание работы

А

1

Правовое регулирование иностранных инвестиций понятие и признаки предпринимательской деятельности

Б

2

Правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества.

В

3

Наблюдение как процедура банкротства

Г

4

Внешнее управление как процедура банкротства.

Д

5

Конкурсное управление как процедура банкротства.

Е

6

Мировое соглашение при банкротстве.

Ж

7

Понятие, цели и принципы технического регулирования.

З

8

Понятие, цели и принципы стандартизации.

И

9

Правовое регулирование единства измерений (метрологии).

К

10

Способы приватизации.

Л

11

Понятие, цели и принципы подтверждения соответствия.

М

12

Правовое положение арбитражного управляющего.

Н

13

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

О

14

Финансовое оздоровление как процедура банкротства.

П

15

Общая характеристика правового регулирования цен на продукцию, работу и услуги

Р

16

Общая характеристика правового регулирования качества товаров, работ и услуг

С

17

Понятие, сущность и функции юридической ответственности в сфере предпринимательских отношений

Т

18

Претензионный порядок урегулирования споров

У

19

Понятие и задачи биржевой деятельности, механизм правового регулирования

Ф

20

Основания и порядок применения антимонопольных мер

Х

21

Понятие монополистической деятельности и доминирующего положения

Ц

22

Регулирование банковской деятельности, роль банков в предпринимательской среде

Ч

23

Использование удержания как способа обеспечения исполнения обязательств

Ш

24

Использование неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств в сфере предпринимательских отношений

Щ

25

Использование залога как способа обеспечения исполнения обязательств в сфере предпринимательских отношений

Э

26

Понятие инвестиционной деятельности. Инвестиционное законодательство

Ю

27

Естественная и государственная монополия

Я

28

Внешнеэкономическая деятельность: понятие, источники правового регулирования. Внешнеторговые сделки

Первая буква

отчества

студента

Номер варианта

Содержание работы

А, Б, В, Г

1

Задача №1.

В арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Открытое акционерное общество «ОМЕГА» с требованием о признании недействительным договора купли-продажи акций Закрытого акционерного общества «АЛЬФА» №478 от 17 ноября 2003 года, заключенного между акционером Закрытого акционерного общества «АЛЬФА» Сидоркиным П.В. и ОАО «ОМЕГА».

При рассмотрении спора суд установил, что по договору №478 из 10000 акций, на которые разделен уставный капитал ЗАО «АЛЬФА», 700 принадлежат Сидоркину П.В., из которых 500 отчуждены им ОАО «ОМЕГА», при этом, сделка совершена до регистрации решения о выпуске этих акций.

Сидоркин П.В. заявил, что денежные средства, которые были им получены по сделке, уже им потрачены на приобретение автомобиля. Кроме того, он сам является Генеральным директором ЗАО «АЛЬФА», и что в его распоряжении осталось еще 200 акций, а поскольку другие акционеры на общем собрании акционеров согласились с продажей акций и заключением договора №478, то факт совершения сделки до регистрации решения о выпуске этих акций правового значения иметь не может.

Решите спор по существу и письменно обоснуйте свое решение.

Д, Е, Ё, Ж

2

Задача №2.

При рассмотрении спора между коммерческим банком «БЭТТА-БАНК» (истцом) и Закрытым акционерным обществом «СИГАМ» (ответчиком) было установлено, что предметом возникших между сторонами отношений по залогу было имущество, определенное сторонами в договоре о залоге как «автомобили и иные принадлежащие заемщику автотранспортные средства». В ходе рассмотрения спора установлено наличие в собственности ЗАО «СИГАМ» нескольких автомобилей (в спорном договоре предметом залога являлось два автомобиля).

Истец полагал, поскольку предметом залога является несколько вещей, то залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет любой из них по своему усмотрению.

Ответчик же заявил ходатайство о признании договора залога незаключенным, поскольку предмет договора не индивидуализирован как того требует законодательство.

Решите спор по существу и письменно обоснуйте свое решение.

З, И, К, Л

3

Задача №3.

14 февраля 2004 года между ЗАО «Электроприбор» (поставщик) и ЗАО «Торговый дом» (покупатель) был заключен договор поставки десяти приборов для нагревания воды (водогреев). Каждый водогрей поставлялся в упаковке и предназначался, как сказано в договоре поставки, для реализации товаров через розничную торговую сеть покупателя потребителям». При приемке товара покупателем - ЗАО «Торговый дом» - у представителя поставщика, проверки качества и комплектности каждого водогрея не проводилась. Условий, возлагающих на стороны обязанности по такой проверке, в договоре не содержалось.

29 марта 2004 года между ЗАО «Торговый дом» (продавец) и гражданином Пентюковым А.М. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи одного водогрея. Товар был передан покупателю без проверки его комплектности. На следующий день Пентюков А.М. вернул товар, заявив, что в упаковке, где находился водогрей, отсутствуют шнур электрический и подставка, которые должны прилагаться к водогрей как его составные части. Аналогичные требования заявили остальные девять покупателей. Некомплектный водогрей был заменен на другой, комплектность которого соответствовала прилагаемой к нему технической документации.

31 марта 2004 года ЗАО «Торговый дом» обратилось к ЗАО «Электроприбор» с претензией, где, помимо иной информации, наличие которой требуется законодательством, содержалось детальное описание сложившейся ситуации (изложенной выше) и требование, в соответствии с п.1 ст.480 ГК РФ, о замене товара (водогрея) в разумный срок.

Решите спорную ситуацию и в качестве представителя ЗАО «Электроприбор» дайте обоснованный ответ на претензию.

М, Н, О,

4

29 апреля 2004 года между ЗАО»Стройсервис» и гражданином Юхновым С.В. был заключен договор строительного подряда, согласно которому ЗАО «Стройсервис» в период с 30 апреля по 3 мая 2004 года обязалось провести комплекс работ по выравниванию пола смесью «Ветонит» и настилу линолеума на кухне в квартире, принадлежащей Юхнову С.В. на праве собственности. 30 апреля 2004 года пол был залит выравнивающей смесью «Ветонит». Спустя 24 часа (времени, необходимого для полного высыхания смеси согласно инструкции по пользованию «Ветонитом») представители ЗАО «Стройсервис» прибыли в квартиру к Юхнову С.В. для дальнейшего проведения работ. Юхнов С.В. сказал, что в покрытии имеются трещины, каверны, и что он отказывается от дальнейшего проведения работ, требует возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного некачественным выполнением работ. Представители ЗАО «Стройсервис» объяснили, что образование в покрытии трещин, каверн, допускается согласно строительных норм и правил, а также инструкцией по пользованию «Ветонитом».

Юхнов С.В. предъявил иск к ЗАО «Стройсервис», в котором просил суд обязать ответчика возместить убытки, взыскать стоимость оплаченных им работ и компенсировать причиненный ему некачественным выполнением работ моральный вред. Судебная экспертиза показала, что работы по заливу пола «Ветонитом» были проведены качественно, а появление трещин и каверн допускается инструкцией по пользованию «Ветонитом», строительными нормами и правилами; к тому же, эти недостатки (трещины и каверны) могут быть устранены.

Решите спорную ситуацию и обоснуйте свой ответ. Укажите те нормы законодательства, которые следует применить при квалификации отношений между сторонами.

П, Р, С, Т

5

ЗАО «ЛЕНВОЛОКНО» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа от 08.10.2003 о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (далее - Реестр), поскольку его доля на рынке определенного товара составляет 21%.

При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долями голосов в дочерних акционерных обществах, занимающихся деятельностью аналогичного профиля, в следующих размерах: ЗАО «Спецволоконо» - 90%, ЗАО «Волокно» - 85% голосов, ЗАО «Армволоконо» - 60% голосов.

Доля на рынке определенного товара вышеназванных акционерных обществ составляет: ЗАО «Спецволоконо» - 14%, ЗАО «Волокно» - 12%, ЗАО «Армволоконо» - 19%.

Решите спорную ситуацию. Дайте ответ на вопрос: правильно ли антимонопольный орган определил долю акционерного общества на рынке и включил его в Реестр в составе группы лиц?

У, Ф, Х, Ц

6

ЗАО «Висам» (продавец) предъявило иск к коммерческому банку «ФилаБанк» (покупателю) о признании недействительным договора купли-продажи здания. В обоснование своих исковых требований ЗАО «Висам» указало, что здание внесено в уставный капитал и его продажа влечет за собой уменьшение уставного капитала. Согласно уставу ЗАО «Висам» вопросы уменьшения уставного капитала отнесены к компетенции общего собрания, которое не принимало решения о продаже здания и уменьшении уставного капитала.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что оспариваемая сделка совершена Генеральным директором ЗАО «Висам» в пределах предоставленных ему полномочий, потому как: согласно уставу генеральный директор мог совершить сделку по отчуждению имущества, стоимость которого не превышает 20% балансовой стоимости активов общества, стоимость здания не превысила указанного размера, каких-либо ограничений на отчуждение внесенного в уставный капитал имущества учредительные докуме5нты не содержат.

Из представленного ЗАО «Висам» бухгалтерского баланса следовало, что стоимость чистых активов ЗАО «Висам» в результате такой сделки не оказалась меньше его уставного капитала.

Решите спорную ситуацию. Ответьте на вопрос: когда требуется решение общего собрания акционеров на совершение сделки об отчуждении имущества?

Ч, Ш, Щ,

7

ЗАО «Балде» и ООО «Неумех» обратились в ЗАО «Юридическое консультирование» за консультацией по разрешению спорной ситуации, заключающейся в следующем.

Индивидуальное частное предприятие и ООО «Неумех» заключили договор купли-продажи строения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая, д.7.

ЗАО «Балде» заявило и доказало, что оно продало строение по договору купли-продажи индивидуальному частному предприятию, которое, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности, перепродало строение ООО «Неумех». Получив плату за строение от покупателя, директор индивидуального частного предприятия скрылся.

В качестве юрисконсульта ЗАО «Юридическое консультирование» решите спорную ситуацию.

Э, Ю, Я

8

В газете «Вестник моря» от 02.10.2003 г. была напечатана статья, в которой содержались сведения о продаже некачественного и не сертифицированного говяжьего мяса магазином, принадлежащем ЗАО «Торговец».

ЗАО «Торговец» предъявило иск об опровержении порочащих сведений и компенсации морального вреда к редакции газеты «Вестник моря» и автору этой статьи журналисту Ивашкину А.С.

Ответчики иск не признали и потребовали, чтобы истец (ЗАО «Торговец») доказал, что он торговал качественным и сертифицированным говяжьим мясом, потому как у ответчика отсутствуют данные, подтверждающие изложенные в статье факты.

Решите спорную ситуацию и разберите доводы сторон. Применительно к условиям задачи ответьте на вопросы: что понимается под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц? Какие сведения признаются порочащими? Кто обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений?