Тема № 3.4. Підготовка та виступ в судових дебатах.

1. Зміст вступу в судових дебатах по цивільним і кримінальним справам:

1.1. позиція по справі

1.2. аналіз фактичних обставин справи

1.3. звернення до стадій повторення позиції

1.4. аналіз доказів, пояснення закону

1.5. репліка

2.Форма виступу в судових дебатах:

2.1. стиль заволодіння увагою

2.2. заволодіння довірою

2.3 мова виступу

2.4.мова жестів під час виступу.

2.5. наочні матеріали,

2.6. історії, аналогії

2.7. сильний фінал

1.

Зміст вступу в судових дебатах по цивільним і кримінальним справам

Одже, вивченні всі матеріали справи, розглянути всі клапотання сторін і додаткового судового слідства. Виступили прокурор і потерпілий. Слово для виступу надається адвокату.

Про що говорить? Як говорить? З чого починати і чим закінчувати?

Декілько років тому, всі співробітники юридичної консультації поїхали відпочити на берег річки. Був початок вересня. Всі розійшлись вздовж берегу, а одній співробітниці доручили зварити уху. Для неї було все необхідне, але вона в кінці побачила плоди терну і вирішила, що ці плоди трохи зможуть покращіти смак ухи і бросила їх, накрила кришкою і стала ждати.

Коли засмучені і голодні колеги зібрались, щоб скуштувати уху, яка визивала бажання скуштувати її тільки своїм запахом, відкрили кришку і побачили: по синьому фону юшки, плавають золоті зірочки жиру. В ухє було все: запах, смак, вмісткість, який можна назвати змістом. Незвичим і відштовкуючим був тільки синій колір, який можна назвати – формою і якщо зміст був чудовий, то незвична форма багатьох заставила відложити в сторону наготовлену ложку.

В захісній промові, як і в наведеному прикладі з ухой, необхідно, щоб форма відповідала змісту, щоб вони були привичними і відповідали один одному.

Якщо форма буде досконала, а зміст – пустим, промову слухати не будуть. Якщо промова наповнена змістом, а форма гидка, то промова буде знецінена.

1. Позиція по справі.

Для адвоката позиція по справі – це єдиний і вірний, який пройшов через досудове слідство, через судове засідання, обов’язково погодженний з підсудним, проаналізованний стержень того, про що буде говорити адвокат.

Позицій по Кримінальній справі у адвоката бувають декілько: виправдовуюча, направлення справи на додаткове слідство, перекваліфікація на більш м’яку статтю КК України. Але коли адвокат піднімається для проголошення промови, в нього вже немає вибору – його позиція залишається одна єдина, сама на його погляд вірна. Але трапляється в судових засіданнях, що з’ясовується нові факти і тоді треба швидко змінювати свою позицію.

Наприклад: студент 4-го курсу вузу звинувачувався в скоєні злочину, на попередньому слідстві ч.1 ст. 213, і ч.2 п. “д” ст. 111 КК Україні. Під час сварки на новорічній ялинці, він відкусив кінчик носа у свого кривдника. До працедури доповнень, студент не визнав своєї вини, відповідно до цього у адвоката була виправдовуюча позиція, але коли почали задавати питання адвокат раптом з’ясував, що допускається факт “відкусування носа” і всю промову, яку приготував адвокат з усіма матеріалами і доказами, терміново треба було змінити позицію з виправдовувальної на зміну кваліфікації на ст. 113 КК України. Не може бути, щоб позиція адвоката не була погодженна з позицією підзахистного. При виробленні позиції повинно діяти правило

“ голки-нитки”, куди гла туди і нитка. Нитка – адвокат. З цього виходить, яка б не була безглузда позиція підзахистного, як би адвокат внутрішньо не відмовлявся від неї, він повинен розуміти всі негативні наслідки обраної позиції, але якщо підзахистний буде настаювати, то адвокат повинен прийняти його сторону.