3. Малые группы.

«Под ма­лой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является ос­новой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». При таком понимай и малая группа — это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе обществен­ных отношений, она выступает как субъект конкретного вида со­циальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры». Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения вы­ступают здесь в форме непосредственных личных контактов.

Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. Остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой груп­пы. Были предложены различные решения этого вопроса. Доста­точно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при ис­следованиях объема оперативной памяти (оно означает количест­во предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для соци­альной психологии оказалась заманчивой определенность, вноси­мая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7+2 за верхний предел малой группы. Если обратиться к практике исследований, то там находим са­мые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социо­метрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах.

Обилие малых групп в обществе пред­полагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необ­ходима их классификация. В принципе допустимы самые различные основания для класси­фикации малых групп: 1) группы различаются по времени их суще­ствования: долговременные и кратковременные, 2) по степени тес­ноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных ос­нований классификации.

Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) де­ление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членст­ва» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех клас­сификаций задает некоторую дихотомию.

Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предло­жил определенный признак, который позволил бы определить су­щественную характеристику первичных групп — непосредствен­ность контактов. Вторичные группы в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между членами используются различные «посредники» в виде средств связи.

Второе из исторически предложенных делений малых групп — это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деле­ние было предложено Э. Мэйо. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представ­ление об отношениях по вертикали как отношениях, определен­ных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкрет­ной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школь­ном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отноше­ний. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединив­шиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным фор­мальным группам. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отпра­вившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа при­обретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практи­чески было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные груп­пы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возника­ли в рамках формальных.

Третья классификация разводит так называемые группы член­ства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, кото­рому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенчес­кие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нор­мы которых они принимают, Хаймен назвал референтными груп­пами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие рефе­рентной группы было связано с «системой отсчета», которую ин­дивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом дру­гих лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия рефе­рентных групп, выделил две их функции: сравнительную и нор­мативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для норма­тивной оценки его.

В настоящее время в литературе встречается двоякое употреб­ление термина «референтная группа»: иногда как группа, проти­востоящая группе членства, иногда как группа, возникающая внутри группы членства. В этом втором случае референтная группа опре­деляется как «значимый круг общения», т.е. как круг лиц, выбран­ных из состава реальной группы как особо значимых для индиви­да.

При изучении малой группы большое значение придается процессу становления групповых норм и ценностей при условии одновременного вступления в группу многих индивидов и последующее все более полное принятие этих норм, разделение всеми членами группы групповых целей. Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Само слово «конфор­мизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержа­ние и означает «приспособленчество». В литерату­ре чаще говорят не о конформизме, а о конформности или кон­формном поведении, имея в виду чисто психологическую характе­ристику позиции индивида относительно позиции группы, при­нятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свой­ственного группе, меру подчинения индивида групповому давле­нию. Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п.

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фикси­руется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось инди­видом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид дей­ствительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформ­ность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу. В исследованиях конформности обнаружилась еще одна воз­можная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивля­ется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне не­зависимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Можно сказать, что это специфический случай конформ­ности, так сказать, «конформность наизнанку». Если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится ак­тивно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком. Поэ­тому позицией, противостоящей конформности, является не нега­тивизм, а самостоятельность, независимость.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Соответственно М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Второй стороной проблемы формиро­вания малой группы является пробле­ма групповой сплоченности. В данном случае исследуется сам про­цесс формирования особого типа связей в группе, которые позво­ляют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам.

Существуют различные подходы в объяснении групповой сплоченности. Так, в русле социометричес­кого направления сплоченность прямо связывалась с таким уров­нем развития межличностных отношений, когда в группе высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии. Другой подход был предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности комму­никативных связей, обнаруживаемых в группе. Буквально спло­ченность определялась как «сумма всех сил, действующих на чле­нов группы, чтобы удерживать их в ней».

Проблема лидерства и руководства является одной из кардинальных проблем психологии. В русском языке для обозначения этих двух различных явлений существуют два специальных терми­на и определены разли­чия в содержании этих понятий.

Б. Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководи­теля:

1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию меж­личностных отношений в группе, в то время как руководитель осу­ществляет регуляцию официальных отношений группы как неко­торой социальной организации;

2) лидерство можно констатиро­вать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), Руководство — элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

3) лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо на­значается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не яв­ляется стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляе­мым под контролем различных элементов социальной структуры;

4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в боль­шой степени зависит от настроения группы, в то время как руко­водство — явление более стабильное;

5) руководство подчиненны­ми в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

6) про­цесс принятия решения руководителем значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно кореня­щихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельнос­ти;

7) сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, по­скольку он представляет малую группу в более широкой социаль­ной системе.

Как видно из приведенных соображений, лидер и руководи­тель имеют тем не менее дело с однопорядковьм типом проблем, а именно, они призваны стимулировать группу, нацеливать ее на решение определенных задач, заботиться о средствах, при помо­щи которых эти задачи могут быть решены. Лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, руководство в боль­шей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения.

Одна из важных функций руководителя - это процесс принятия группового решения. Существует несколько тактик принятия группового решения. В психологии наиболее исследована роль групповой дискуссии, пред­шествующей принятию группового решения. В ходе экспериментальных исследований были выявлены две важные за­кономерности: 1) групповая дискуссия позволяет столкнуть про­тивоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации, 2) если решение инициировано группой, то оно яв­ляется логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми при­сутствующими, его значение возрастает.

Широко практикуемой формой являются различного рода совещания, что является своеобразной формой групповой дискуссии. Наряду с этим в исследованиях по проблемам групповых ре­шений выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А. Осбормом, получила название «брейнсторминг» («мозговой штурм»). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача ко­торых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предло­жений относительно решения обсуждаемой проблемы. Предложе­ния могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантас­тическими, но обязательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель — получить как можно больший массив самых разнообразных предложений.

Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордо­ном, — это метод синектики, буквально — метод соединения раз­нородного. Почерк этого метода напоминает брейнсторминг, так как ос­новная идея та же — выработать на первом этапе как можно боль­ше разнообразных, а в данном случае — и прямо противополож­ных, взаимоисключающих предложений. Для этого в группе выде­ляются «синекторы» — своеобразные затравщики дискуссии. Дис­куссию ведут именно они, хотя и в присутствии всей группы. Си­некторы — это люди, наиболее активно заявляющие свою пози­цию в группе. Экспериментально установлено, что их оптималь­ное число — 5—7 человек. Они начинают дискуссию, впоследствии в нее включаются и другие члены группы, но задача синекторов — наиболее четко формулировать противоположные мнения: группа должна «видеть» две возникшие крайности в решении проблемы с тем, чтобы всесторонне оценить их. В ходе дискуссии отбрасыва­ются эти крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех. При применении метода синектики широко используется логи­ческий прием рассуждения по аналогии.

Все динамические процессы, происхо­дящие в малой группе, обеспечивают определенным образом эффективность групповой деятельности. Эффективность деятельности малой группы может быть исследована на различных уровнях. В действительности же производительность труда группы есть лишь один показатель эффективности. Дру­гой, не менее важный показатель — это удовлетворенность членов группы трудом в группе.