7. Проведение экспертной оценки.
При помощи метода экспертной оценки оцениваются ПК по критериям, имеющим качественные признаки, которые характеризуют, например, учет требований конкурентоспособности, обороноспособности и др. Данные методы могут быть рекомендованы также для выбора видов и групп ненормируемых ПК, подлежащих включению в дифференциальную схему.
Метод опроса. В опросном листе, где перечислены все ПК данного вида продукции, эксперты на основе собственного опыта должны выбрать основные ПК.
Метод предпочтения. Эксперт определяет весомость свойств в порядке их предпочтения так, что наименее предпочитаемое (наименее важное) свойство получает номер 1, следующее по важности свойство номер 2 и т.д.
Таблица 7- Метод опроса.
|
№ |
Единичные ПК |
Оценка экспертов |
|||||||||
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
1 |
Масса изделия |
9 |
9 |
10 |
10 |
8 |
9 |
7 |
9 |
10 |
10 |
|
2 |
Габариты |
7 |
6 |
8 |
5 |
7 |
5 |
9 |
9 |
8 |
7 |
|
3 |
Качество звука |
8 |
9 |
7 |
7 |
8 |
9 |
9 |
8 |
8 |
8 |
|
4 |
Качество видео |
9 |
7 |
8 |
8 |
9 |
7 |
8 |
8 |
9 |
7 |
|
5 |
Прочность корпуса |
8 |
9 |
9 |
9 |
10 |
9 |
10 |
8 |
9 |
10 |
|
6 |
Сохраняемость |
7 |
8 |
9 |
8 |
9 |
9 |
9 |
8 |
7 |
9 |
|
7 |
Практичность |
9 |
9 |
10 |
8 |
9 |
8 |
9 |
10 |
9 |
8 |
|
8 |
Транспортабельность |
5 |
6 |
7 |
6 |
6 |
7 |
7 |
6 |
5 |
6 |
|
9 |
Дизаин |
9 |
10 |
9 |
9 |
10 |
9 |
8 |
9 |
10 |
10 |
|
10 |
Оригинальность |
7 |
8 |
6 |
6 |
8 |
7 |
7 |
8 |
6 |
8 |
|
12 |
Совершенство |
9 |
8 |
10 |
9 |
9 |
10 |
10 |
8 |
9 |
10 |
|
13 |
% оригинальных частей |
8 |
8 |
7 |
8 |
9 |
8 |
7 |
8 |
9 |
9 |
|
14 |
% стандартных частей |
7 |
8 |
8 |
7 |
8 |
9 |
9 |
8 |
7 |
7 |
|
15 |
Физическая безопасное |
10 |
10 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
|
16 |
Пожаро и взрыво безопастность |
10 |
10 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
|
17 |
Себестоимость |
6 |
5 |
4 |
4 |
5 |
6 |
5 |
4 |
6 |
5 |
|
18 |
Цена |
4 |
4 |
5 |
4 |
4 |
5 |
4 |
5 |
3 |
4 |
|
19 |
Удобсвтво |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
|
20 |
Соответсвие |
10 |
10 |
10 |
9 |
10 |
8 |
10 |
9 |
9 |
10 |
|
21 |
Легкость использования |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
Таблица 8- Метод предпочтений.
|
№ |
Единичные ПК |
|
|
|
|
1 |
Дизаин |
|
2 |
Габариты |
|
3 |
Качество звука |
|
4 |
Качество видео |
|
5 |
Прочность корпуса |
|
6 |
Сохраняемость |
|
7 |
Практичность |
|
8 |
Легкость использования |
|
9 |
Масса изделия |
|
10 |
Оригинальность |
|
12 |
Совершенство |
|
13 |
% оригинальных частей |
|
14 |
% стандартных частей |
|
17 |
Себестоимость |
|
18 |
Цена |
|
19 |
Удобсвтво |
|
20 |
Соответсвие |
|
21 |
Транспортабельность |
Определим коэффициенты весомости для этих показателей через средневзвешенные коэффициенты, которые отражают мнение всех экспертов по значимости оцениваемых показателей качества.
где Мij – балльная оценка i-го ПК, поставленная j-м экспертом;
n – число экспертов;
k – число ПК
Для метода экспертной оценки необходимо определить коэффициент согласованности.
где СКО – сумма квадратов отклонений;
m – количество показателей;
n – число экспертов;
Таблица 7
Расчет экспертной оценки качества продукции
|
№ |
Единичные ПК |
Оценка экспертов |
Коэфф. весомости |
Ранг ПК |
Среднее значение экспертной оценки |
СКО |
Ho |
H1 |
ΔH |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|||||||||
|
1 |
Установленная мощность |
10 |
8 |
9 |
7 |
9 |
8 |
9 |
8 |
8 |
9 |
0,073 |
8 |
8,5 |
6,5 |
1 |
0,5 |
0,5 |
|
2 |
Габаритные размеры |
10 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
10 |
10 |
8 |
8 |
0,078 |
5 |
9,1 |
4,9 |
1 |
0,3 |
0,7 |
|
3 |
Коэффициент автоматизации |
9 |
9 |
9 |
9 |
10 |
10 |
8 |
9 |
10 |
9 |
0,078 |
5 |
9,2 |
3,6 |
1 |
0,3 |
0,7 |
|
4 |
Срок службы до капитального ремонта |
8 |
9 |
10 |
9 |
9 |
10 |
7 |
8 |
9 |
10 |
0,076 |
6 |
8,9 |
8,9 |
1 |
0,5 |
0,5 |
|
5 |
Коэффициент ремонтопригодности |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
10 |
9 |
10 |
10 |
0,079 |
4 |
9,3 |
2,1 |
1 |
0 |
1 |
|
6 |
Средний срок сохраняемости |
8 |
9 |
9 |
9 |
8 |
8 |
8 |
10 |
9 |
9 |
0,074 |
7 |
8,7 |
4,1 |
1 |
0,3 |
0,7 |
|
7 |
Удельный расход электроэнергии |
7 |
7 |
8 |
9 |
9 |
9 |
8 |
8 |
8 |
8 |
0,069 |
10 |
8,1 |
4,9 |
1 |
0,3 |
0,7 |
|
8 |
Коэффициент транспортабельности |
9 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
9 |
9 |
10 |
10 |
0,081 |
3 |
9,5 |
2,5 |
1 |
0 |
1 |
|
9 |
Соответствие санитарным нормам |
10 |
10 |
10 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
10 |
10 |
0,081 |
3 |
9,5 |
2,5 |
1 |
0 |
1 |
|
10 |
Вероятность излучений |
8 |
8 |
8 |
8 |
9 |
8 |
8 |
9 |
9 |
9 |
0,072 |
9 |
8,4 |
2,4 |
1 |
0 |
1 |
|
11 |
Процент стандартных частей изделия |
9 |
10 |
8 |
9 |
9 |
8 |
8 |
10 |
8 |
8 |
0,074 |
7 |
8,7 |
6,1 |
1 |
0,3 |
0,7 |
|
12 |
Коэффициент безопасности |
9 |
10 |
10 |
10 |
9 |
9 |
9 |
10 |
10 |
10 |
0,082 |
2 |
9,6 |
2,4 |
1 |
0 |
1 |
|
13 |
Себестоимость единицы продукции |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
9 |
9 |
9 |
0,083 |
1 |
9,7 |
2,1 |
1 |
0 |
1 |
|
|
∑ |
1168 |
1 |
|
117,2 |
53 |
|
|
|
|||||||||