- •Основы геополитики
- •От редакции
- •Часть I Отцы-основателигеополитики
- •Глава 1. Http://www.Arctogaia.Com/public/osnovygeo/geop15.Htm
- •1.1 Образование: немецкая "органицист ская школа"
- •1.2 Государства как живые организмы
- •1.3. Raum политическая организация почвы
- •1.4 Закон экспансии
- •1.5 Weltmacht и море
- •Глава 2 .
- •2.1 Дефиниция новой науки
- •2.2 Государство как форма жизни и интересы Германии
- •2.3 К концепции Средней Европы
- •Глава 3.
- •3.1 Ученый и политик
- •3.2 Географическая ось истории
- •3.3 Ключевая позиция России
- •3.4 Три геополитических периода
- •Глава 4. Альфред Мэхэн "Морское могущество"
- •4.3 Покорение мира сша manifest destiny
- •1) Активно сотрудничать с британской морской державой;
- •2) Препятствовать германским морским претензиям;
- •3) Бдительно следить за экспансией Японии в Тихом океане и противодействовать ей;
- •Глава 5
- •5.1 Картина географии Франции
- •5.2 Поссибилизм
- •5.3 Франция за "Морскую Силу"
- •Глава 6
- •6.1 На службе Америки
- •6.2 Коррекция Макиндера
- •6.5 Архитектор американской победы
- •Глава 7
- •7.1 Война и мысль
- •7.2 Новый Евразийский Порядок
- •7.3 Компромисс с талассократией
- •Глава 8
- •8.1 Консервативный революционер
- •8.2 Номос земли
- •8.3 Земля и Море
- •8.5 Тотальная война и фигура "партизана"
- •Глава 9
- •9.1 Судьба евразийца
- •9.2 Россия-Евразия
- •9.3 Туран
- •9.4 Месторазвитие
- •9.5 Идеократия
- •9.6 Ссср и евразийство
- •Глава 10
- •10.1 Планетарный дуализм основной закон геополитики
- •10.2 Геополитик не может не быть ангажирован
- •10.3 Судьбы ученых судьбы держав
- •Часть II
- •Глава 1 Общий обзор
- •Глава 2 Современный атлантизм
- •2.1 Последователи Спикмена д.У. Мэйниг, у.Кирк, с.Б.Коен, к.Грэй, г.Киссинджер
- •2.2 Атлантисты выиграли холодную войну
- •2.3 Аэрократия и эфирократия
- •2.4 Две версии новейшего атлантизма
- •2.5 Столкновение цивилизаций: неоатлантизм Хантингтона
- •Глава 3 Мондиализм
- •3.1 Предыстория мондиализма
- •1) Американское пространство, включающее в себя Северную и Южную Америки;
- •2) Европейское пространство;
- •3) Тихоокеанское пространство, контролируемое Японией.
- •3.2 Теория конвергенции
- •3.3 Планетарная победа Запада
- •3.4 "Конец Истории" Фрэнсиса Фукуямы
- •3.5 "Геоэкономика" Жака Аттали
- •3.6 Посткатастрофический мондиализм профессора Санторо
- •Глава 4 Прикладная геополитика
- •4.1 "Внутренняя геополитика" школа Ива Лакоста
- •4.2 Электоральная "геополитика"
- •4.3 Медиакратия как "геополитический" фактор
- •4.4 История геополитики
- •4.5 "Прикладная геополитика" не геополитика
- •Глава 5. Геополитика европейских "новых правых"
- •5.1 Европа ста флагов Ален де Бенуа
- •5.2 Европа от Владивостока до Дублина Жан Тириар
- •5.3 Мыслить континентами Йордис фон Лохаузен
- •5.4 Евразийская Империя Конца Жан Парвулеско
- •5.5 Индийский океан как путь к мировому господству
- •Глава 6 Неоевразийство
- •Глава 6.1 Евразийская пассионарность Лев Гумилев
- •6.2 Новые русские евразийцы
- •6.3 К новой биполярности
- •Часть 3 Россия и пространство
- •Глава 1 Heartland
- •Глава 2 Проблема Rimland
- •Глава 3 Собирание Империи
- •Глава 4 Теплые и холодные моря
- •Часть 4 геополитическое будущее россии
- •Глава 1 Необходимость радикальной альтернативы
- •Глава 2 Что такое "русские национальные интересы"?
- •2.1 У русских сегодня нет Государства
- •2.2 Концепция "постимперской легитимности"
- •2.3 Русский народ центр геополитической концепции
- •Глава 3 Россия немыслима без Империи
- •3.1 Отсутствие у русских "государства-нации"
- •3.2 Русские народ Империи
- •3.3 Ловушка "региональной державы"
- •3.4 Критика советской государственности
- •3.5 Критика царистской государственности
- •3.6 К новой Евразийской Империи
- •Глава 4 Передел мира
- •4.1 Суша и море. Общий враг
- •4.2 Западная ось: Москва Берлин. Европейская Империя и Евразия
- •4.3 Ось Москва Токио. Паназиатский проект. К евразийской Трехсторонней комиссии
- •1) Американской зоне (сша, крайний Запад, чистый атлантизм),
- •2) Европейской зоне (континентальной Европе, Средней Европе, но под эгидой Франции и Англии, а не Германии)
- •3) Тихоокеанской зоне (объединенной вокруг Японии).
- •4.4 Ось Москва Тегеран. Среднеазиатская Империя. Панарабский проект
- •4.5 Империя многих Империй
- •Глава 5 Судьба России в имперской Евразии
- •5.1 Геополитическая магия в национальных целях
- •5.2 Русский национализм. Этническая демография и Империя
- •5.3 Русский вопрос после грядущей Победы
- •Часть 5 внутренняя геополитика россии
- •Глава 1. Предмет и метод
- •1.1 Внутренняя геополитика России зависит от ее планетарной функции
- •1.2 Внутренняя геополитика и военная доктрина
- •1.3 Центр и периферия
- •1.4 Внутренние оси («геополитические лучи»)
- •Глава 2 путь на север
- •2.1 Модель анализа
- •2) Соотношение их с Центром (Москвой);
- •3) Соотношение с другими областями русского пространства (Югом, Востоком, Западом)
- •2.2 Геополитический характер русской Арктики
- •2.5 Финский вопрос
- •2.6 Север и Не-Север
- •2.7 Резюме
- •Глава 3 вызов востока
- •3.1 «Внутренний Восток» (объем понятия)
- •3.2 Пояс «русской Сибири» (структура)
- •3.3 Позиционная битва за Lenaland
- •3.4 Столица Сибири
- •Глава 4 Новый геополитический порядок юга
- •4.1 «Новый геополитический порядок» Юга
- •4.2 Зоны и горы-границы
- •4.3 Балканы
- •4.4 Проблема суверенной Украины
- •4.5 Между Черным морем и Каспием
- •4.6 Новый геополитический порядок в Средней Азии
- •1) Центральный Казахстан (южнее 50-й параллели, так как севернее ее расположены земли, включаемые в «русский Восток»);
- •2) Пустынные Туркмения и Узбекистан и горная Киргизия
- •3) Иран Афганистан Пакистан Индия (это Иран в расширенном смысле «Ариана», «земля ариев»).
- •4.8 От Балкан до Манчжурии
- •Глава 5 угроза запада
- •5.1 Два Запада
- •5.2 Разрушить «санитарный кордон»
- •5.3 Балтийская Федерация
- •5.4 Католики-славяне входят в Среднюю Европу
- •5.5 Объединение Белоруссии и Великороссии
- •5.6 Геополитическая декомпозиция Украины
- •5.7 Румыния и Молдавия интеграция под каким знаком?
- •5.8 Условие: почва, а не кровь
- •Часть 6 Евразийский анализ
- •Глава 1 Геополитика православия
- •1. 1 Восток и Запад христианской эйкумены
- •1.2 Поствизантийское Православие
- •1.3 Петербургский период
- •1.4 Национальное освобождение православных народов
- •1.6 "Начертанье"
- •1.7 Великая Румыния
- •1.8 Великая Болгария
- •1.9 Православная Албания
- •1.10 Геополитические лобби в православ ных странах
- •1.11 Русская Православная Церковь и Советы
- •1.12 Резюме
- •Глава 2 государство и территория
- •2.1 Три важнейшие геополитические категории
- •2.2 Регионализм правых и левых
- •2.3 Новое Большое Пространство: мондиализм или Империя?
- •2.4 Геополитика России
- •Глава 3
- •3.1 Законы Большого Пространства
- •3.2 Pax Americana и геополитика мондиализма
- •3.3 Парадокс России
- •3.4 Россия остается "Осью Истории"
- •3.5 Mitteleuropa и Европейская Империя
- •3.6 Германия сердце Европы
- •3.7 "Примкнуть к Европе"
- •3.8 Границы "свободы" и утраченные преимущества
- •3.9 "Санитарный кордон"
- •3.10 Превращение из провинции в колонию
- •3.11 Азия перед выбором
- •3.12 Континентальные перспективы "Исламской Революции"
- •3.13 Ловушка "пантюркизма"
- •3.14 Нефтедоллары и мондиализм
- •3.15 Минимум два полюса или ... Смерть
- •Глава 4
- •4.1 Национальные интересы и мондиалистское лобби
- •4.2 Варианты расстановки сил
- •4.3 Итоги анализа
- •Глава 5 геополитика югославского конфликта
- •5.1 Символизм Югославии
- •5.2 Три европейские силы
- •5.3 Правда хорватов
- •5.4 Правда сербов
- •5.5 Правда югославских мусульман
- •5.6 Правда македонцев
- •5.7 Приоритеты югославской войны
- •5.8 Сербия это Россия
- •Глава 6 от сакральной географии к геополитике
- •6.1 Геополитика "промежуточная" наука
- •6.2 Суша и море
- •6.3 Символизм ландшафта
- •6.4 Восток и Запад в сакральной географии
- •6.5 Восток и Запад в современной геополитике
- •6.6 Сакральный Север и сакральный Юг
- •6.7 Люди Севера
- •6.8 Люди Юга
- •6.9 Север и Юг на Востоке и на Западе
- •6.10 От континентов к метаконтинентам
- •6.11 Иллюзия "богатого Севера"
- •6.12 Парадокс "Третьего мира"
- •6.13 Роль "Второго мира"
- •6.14 Проект "Воскрешение Севера"
- •Часть 7 Тексты классиков геополитики
- •1) Советский Союз завоевывает Западную Европу или ему приходится это сделать в порядке превентивной войны;
- •2) Войны удается избежать, и Западная Европа, избавленная от политических наймитов Вашингтона, идет на политический союз с Востоком.
- •1) Технико-экономического строя,
- •2) Политики, строящейся на убеждении, демагогии, словом, "демократизме",
- •3) Помешавшейся культуре.
- •Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио
- •Геополитическая динамика меридианов и параллелей
- •Война в персидском заливе — война против европы
- •1. Два типа мондиализма
- •2. Антимондиализм и два проекта
- •3. Третий проект
- •4. Конкретные рекомендации (Анти-Хантингтон)
- •Апокалипсис стихий (От геополитики к философии истории размышления о теории элементов Карла Шмитта)
- •1.1 Цивилизационных стихий только две
- •1.2 Конкретность вселенского потопа
- •1.3 Упущенный из виду элемент
- •1.4 Икона и Суша
- •1.5 Абсолютные Amicus et Hostis портреты во времени и пространстве
- •1.6 Номос Огня
- •Глоссарий (основные понятия и термины геополитики)
- •Часть 1.
- •Часть 2.
- •Часть 6.
- •Часть 7.
4.2 Западная ось: Москва Берлин. Европейская Империя и Евразия
На Западе Новая Империя имеет прочный геополитический плацдарм, которым является Средняя Европа.
Средняя Европа представляет собой естественное геополитическое образование, объединенное стратегически, культурно и отчасти политически. Этнически в это пространство входят народы бывшей Австро-Венгерской Империи, а также Германия, Пруссия и часть польских и западно-украинских территорий. Консолидирующей силой Средней Европы традиционно является Германия, объединяющая под своим контролем этот геополитиче ский конгломерат.
Средняя Европа по естественно-географическим и историческим соображениям имеет ярко выраженный "сухопутной", континентальный характер, противостоящий "морским", "атлантическим" пространствам Западной Европы. В принципе, политическое влияние Средней Европы может распространяться и южнее в Италию и Испанию, чему было много исторических прецедентов. Геополитической столицей Средней Европы логичнее всего считать Берлин как символ Германии, являющейся, в свою очередь, символом и центром всего этого образова ния. Только Германия и немецкий народ обладают всеми необходимыми качествами для эффективной интеграции этого геополитического региона исторической волей, прекрасно развитой экономикой, привилегирован ным географическим положением, этнической однородностью, сознанием своей цивилизационной миссии. Сухопутная и идеократическая Германия традиционно противостояла торгово-морской Англии, и специфика этого геополитического и культурного противостояния заметно затронула европейскую историю, особенно после того, как немцам удалось наконец создать свое собствен ное государство.
Англия геополитически является наименее европейским государством, чьи стратегические интересы традиционно противоположны среднеевропейским державам и, шире, континентальным тенденциям в Европе. Однако параллельно усилению роли США и захвату ими практически полного контроля над английскими колониями стратегическая роль Англии значительно уменьшилась, и сегодня в Европе эта страна выступает, скорее как экстерриториальная плавучая база США, чем как самостоятельная сила. Как бы то ни было, в пределах Европы Англия является наиболее враждебной континенталь ным интересам страной, антиподом Средней Европы, а следовательно, Новая Евразийская Империя имеет в ее лице политического, идеологического и экономического противника. Вряд ли будет возможно волевым образом переломить цивилизационный путь этой специфической страны, создавшей в свое время гигантскую торгово-ко лониальную империю чисто "морского" типа и столь способствовавшей появлению всей современной западной цивилизации, основанной на торговле, количестве, капитализме, спекуляции и биржевой игре. Это совершенно нереально, и поэтому в евразийском проекте Англия станет с неизбежностью "козлом отпущения", так как европейские процессы континентальной интеграции будут с необходимостью проходить не просто без учета английских интересов, но даже в прямой противоположности к этим интересам. В данном контексте немалую роль должна сыграть европейская и, шире, евразийская поддержка ирландского, шотландского и уэлльского национализ ма, вплоть до поощрения сепаратистских тенденций и политической дестабилизации Великобритании.
Другим противоречивым геополитическим образова нием является Франция. Во многом французская история носила атлантистский характер, противостоящий континентальным и среднеевропейским тенденциям. Франция была основным историческим противником Австро-Венгерской Империи, всячески поддерживала раздробленное состояние немецких княжеств, тяготея к "прогрессизму" и "централизму" антитрадиционного и противоестественного типа. Вообще, с точки зрения подрыва европейской континентальной традиции, Франция всегда была в авангарде, и во многих случаях французская политика отождествлялась с самым агрессивным атлантизмом. По крайней мере, так дело обстояло до тех пор, пока США не взяли на себя планетарной функции главного полюса атлантизма.
Во Франции существует и альтернативная геополитическая тенденция, восходящая к континентальной линии Наполеона (которого еще Гете воспринимал как вождя сухопутной интеграции Европы) и ярко воплотив шаяся в европейской политике де Голля, искавшего альянса с Германией и создания независимой от США европейской конфедерации. Отчасти эта же линия вдохновляла и франко-германские проекты Миттерана. Как бы то ни было, гипотетически можно представить себе такой поворот событий, что Франция признает верховен ство фактора Средней Европы и добровольно пойдет на соучастие в геополитическом европейском блоке с антиамериканской и континентальной ориентацией. Территория Франции является необходимым компонентом евразийского блока на Западе, так как от этого напрямую зависит контроль над атлантическим побережьем, и соответственно, безопасность Новой Империи на западных рубежах. Франко-германский союз в любом случае является главным звеном евразийской геополитики на континентальном Западе при том условии, что приоритет ными здесь будут интересы Средней Европы, именно ее автаркия и геополитическая независимость. Такой проект известен под названием "Европейской Империи". Интеграция Европы под эгидой Германии как основа такой Европейской Империи идеально вписывается в евразий ский проект и является наиболее желательным процессом в деле более глобальной континентальной интеграции.
Все тенденции к европейскому объединению вокруг Германии (Средней Европы) будут иметь положитель ный смысл только при соблюдении одного фундамен тального условия создания прочной геополитической и стратегической оси Москва Берлин. Сама по себе Средняя Европа не обладает достаточным политическим и военным потенциалом для того, чтобы получить действительную независимость от атлантистского контроля США. Более того, в нынешних условиях трудно ожидать от Европы подлинного геополитического и национального пробуждения без революционного воздействия русского фактора. Европейская Империя без Москвы и, шире, Евразии не только не способна полноценно организовать свое стратегическое пространство при дефиците военной мощи, политической инициативы и природных ресурсов, но и в цивилизационном смысле не имеет ясных идеалов и ориентиров, так как влияние Торгового Строя и рыночных либеральных ценностей глубоко парализовало основы национального мировоззрения европейских народов, подорвало их исторические органические системы ценностей. Европейская Империя станет полноценной геополитической и цивилизационной реальностью только под воздействием новой идеологиче ской, политической и духовной энергии из глубин континента, т.е. из России. Кроме того, только Россия и русские смогут обеспечить Европе стратегическую и политическую независимость и ресурсную автаркию. Поэтому Европейская Империя должна формироваться именно вокруг Берлина, находящегося на прямой и жизненной оси с Москвой.
Евразийский импульс должен исходить исключительно из Москвы, передавая цивилизационную миссию (при соответствующей адаптации к европейской специфике) русских Берлину, а тот, в свою очередь, приступит к европейской интеграции по принципам и проектам, вдохновленным глубинным геополитическим континенталь ным импульсом. Залог адекватности Европейской Империи заключается в однозначном преобладании русофиль ских тенденций в самой Германии, как это понимали лучшие немецкие умы от Мюллера ван ден Брука до Эрнста Никиша, Карла Хаусхофера и Йордиса фон Лохаузена. И как продолжение такого геополитического русофильства остальная Европа (и в первую очередь, Франция) должна следовать германофильской ориента ции. Только при таких условиях западный вектор Евразийской Империи будет адекватным и прочным, стратегически обеспеченным и идеологически последователь ным. Но следует признать, что никакое иное объедине ние Европы просто невозможно без глубинных противоречий и внутренних расколов. К примеру, нынешнее объединение Европы под американским, натовским контролем очень скоро даст почувствовать всю свою геополити ческую и экономическую противоречивость, а следовательно, оно неминуемо будет или сорвано, или приостановлено, или спонтанно приобретет неожиданное, антиамериканское (и потенциально евразийское) измерение, которое предвидел Жан Тириар.
Важно сразу подчеркнуть, что объединение Европы вокруг Германии должно учитывать крупные политиче ские просчеты предыдущих попыток, и в первую очередь, провал эпопеи Гитлера и Третьего Райха. Геополитическое объединение Европы вокруг Средней Европы (Германии) ни в коем случае не должно подразумевать этнической доминации немцев или создания централи зованной структуры якобинского толка в виде гигантского Немецкого Государства. По словам Тириара, "главная ошибка Гитлера в том, что он хотел сделать Европу немецкой, в то время, как он должен был стремиться сделать ее европейской ". Этот тезис остается совершенно актуальным и на сегодняшнем этапе, и вообще может относиться ко всем неоимперским процессам, в том числе и в России. Европейская Империя, организован ная вокруг Германии, должна быть именно европейской , свободной от этнической и лингвистической доминации какого-то одного народа. Чтобы быть геополитическим сердцем Европы, Германия должна приобрести сверхна циональный, цивилизационный, собственно имперский характер, отказавшись от противоречивых и невыполнимых попыток создания расово однородного "государ ства-нации". Европейские народы должны быть равными партнерами в строительстве западного плацдарма Евразии и адаптировать общий имперский импульс к своей собственной национальной и культурной специфике. Европейская Империя должна не подавлять европейские нации, не подчинять их немцам или русским, но, напротив, освобождать их из-под гнета количественной, потребительской, рыночной цивилизации, пробуждать их глубинные национальные энергии, возвращать их в лоно истории как самостоятельных, живых и полноцен ных политических субъектов, чья свобода будет гарантирована стратегической мощью всей Евразии.
Создание оси Берлин-Москва как западной несущей конструкции Евразийской Империи предполагает несколько серьезных шагов в отношении стран Восточной Европы, лежащих между Россией и Германией. Традицион ная атлантистская политика в этом регионе основыва лась на макиндеровском тезисе о необходимости создания здесь "санитарного кордона", который служил бы конфликтной буферной зоной, предотвращающей возможность русско-германского союза, жизненно опасного для всего атлантистского блока. С этой целью Англия и Франция стремились всячески дестабилизировать восточно-европейские народы, внушить им мысль о необходимости "независимости" и освобождения от германского и русского влияний. Кроме того дипломатический потенциал атлантистов любыми способами стремился укрепить русофобские настроения в Германии и германо фобские в России, чтобы втянуть обе эти державы в локальный конфликт по разделу сфер влияния на промежуточных пространствах в Польше, Румынии, Сербии, Венгрии, Чехословакии, Прибалтике, на Западной Украине и т.д. Ту же линию преследуют и нынешние стратеги НАТО, выдвигая идею создания "черноморско -балтийской федерации" государств, которая была бы непосредственно связана с атлантизмом и потенциально враждебна как России, так и Германии.
Создание оси Берлин-Москва предполагает первым делом срыв организации в Восточной Европе "санитарного кордона" и активную борьбу с носителями русофобии в Германии и германофобии в России. Вместо того, чтобы руководствоваться региональными интересами в зоне обоюдных влияний и поддерживать в одностороннем порядке политически и этнически близкие народы этого региона, Россия и Германия должны все спорные вопросы решать совместно и заранее, выработав общий план перераспределения географии влияния в этом регионе, а затем жестко пресекать все локальные инициативы восточноевропейских наций по пересмотру русско-герман ских планов. При этом главное, к чему надо стремить ся, это категорическое устранение всякого подобия "санитарного кордона", заведомое развеяние иллюзий промежуточных государств относительно их потенциальной независимости от геополитически могущественных соседей. Необходимо создать непосредственную и ясную границу между дружественными Россией и Средней Европой (Германией), и даже в перспективе создания единого стратегического блока по оси Берлин-Москва эта граница должна сохранять свое геополитическое значение как лимит культурной, этнической и религиозной однородности, чтобы заведомо исключить этническую или конфессиональную экспансию на пограничных пространст вах. Русско-украинские, русско-прибалтийские, русско-румынские, русско-польские и т.д. отношения должны изначально рассматриваться не как двухсторонние, но как трехсторонние с участием Германии. То же самое касается и отношений между Германией и восточно-ев ропейскими странами (народами); они также должны носить тройственный характер с обязательным участием русской стороны (и с исключением во всех случаях постороннего, атлантистского, американского вмешатель ства). Например, немецко-украинские отношения должны с необходимостью быть немецко-русско-украински ми; немецко-прибалтийские немецко-русско-прибал тийскими; немецко-польские немецко-русско-польски ми и т.д.
Ось Москва-Берлин поможет решить целый комплекс важнейших проблем, с которыми сталкиваются сегодня и Россия и Германия. Россия в таком альянсе получает прямой доступ к высоким технологиям, к мощным инвестициям в промышленность, приобретает гарантиро ванное соучастие Европы в экономическом подъеме русских земель. При этом экономической зависимости от Германии ни в коем случае не наступит, так как Германия будет соучаствовать в России не как благотвори тельная сторона, а как равноправный партнер, получающий взамен от Москвы стратегическое прикрытие, гарантирующее Германии политическое освобождение от доминации США и ресурсную независимость от энергических резервов Третьего мира, контролируемых атлантизмом (на этом и основан энергетический шантаж Европы со стороны США). Германия сегодня экономи ческий гигант и политический карлик. Россия с точностью до наоборот политический гигант и экономиче ский калека. Ось Москва-Берлин излечит недуг обоих партнеров и заложит основание грядущему процветанию Великой России и Великой Германии. А в дальней перспективе это приведет к образованию прочной стратеги ческой и экономической конструкции для создания всей Евразийской Империи Европейской Империи на Западе и Русской Империи на Востоке Евразии. При этом благосостояние отдельных частей этой континентальной конструкции послужит процветанию целого.
Как предварительные шаги в деле образования оси Москва-Берлин имеет смысл тщательно очистить культурно-историческую перспективу взаимных отношений от темных сторон прошлой истории русско-германских войн, которые были следствием успешной подрывной деятельности атлантистского лобби в Германии и России, а не выражением политической воли наших континенталь ных народов. В этой перспективе целесообразно вернуть Калининградскую область (Восточную Пруссию) Германии, чтобы отказаться от последнего территориального символа страшной братоубийственной войны. Для того, чтобы это действие не стало бы восприниматься русскими как очередной шаг в геополитической капитуляции, Европе имеет смысл предложить России другие территориальные аннексии или иные формы расширения стратегической зоны влияния, особенно из числа тех государств, которые упрямо стремятся войти в "черномор ско-балтийскую федерацию". Вопросы реституции Восточной Пруссии должны быть неразрывно связаны с территориальным и стратегическим расширением России, и Германия, помимо сохранения в калининградской области российских военных баз, должна со своей стороны способствовать дипломатически и политически усилению стратегических позиций России на Северо-западе и Западе. Страны Прибалтики, Польша, Молдавия и Украина как потенциальный "санитарный кордон" должны подвергнуться геополитической трансформации не после реституции Пруссии, а одновременно с ней, как элементы одного и того же процесса окончательного фиксирования границ между дружественными Россией и Средней Европой.
Слова Бисмарка "на Востоке у Германии врага нет" должны вновь стать доминантой немецкой политической доктрины, и обратная максима должна быть принята и русскими правителями "на Западных рубежах, в Средней Европе у России есть только друзья". Однако для того, чтобы это стало реальностью, а не только благопожеланиями, необходимо добиться того, чтобы именно геополитика и ее законы стали главной базой для принятия всех существенных внешнеполитических решений и в Германии и в России, так как только с этой точки зрения необходимость и неизбежность теснейшего русско-немецкого союза могут быть осознаны, поняты и признаны тотально и до конца. В противном случае апелляция к историческим конфликтам, недоразумениям и спорам сорвет всякую попытку создания прочной и надежной базы жизненно важной оси Москва-Берлин.