- •Основы геополитики
- •От редакции
- •Часть I Отцы-основателигеополитики
- •Глава 1. Http://www.Arctogaia.Com/public/osnovygeo/geop15.Htm
- •1.1 Образование: немецкая "органицист ская школа"
- •1.2 Государства как живые организмы
- •1.3. Raum политическая организация почвы
- •1.4 Закон экспансии
- •1.5 Weltmacht и море
- •Глава 2 .
- •2.1 Дефиниция новой науки
- •2.2 Государство как форма жизни и интересы Германии
- •2.3 К концепции Средней Европы
- •Глава 3.
- •3.1 Ученый и политик
- •3.2 Географическая ось истории
- •3.3 Ключевая позиция России
- •3.4 Три геополитических периода
- •Глава 4. Альфред Мэхэн "Морское могущество"
- •4.3 Покорение мира сша manifest destiny
- •1) Активно сотрудничать с британской морской державой;
- •2) Препятствовать германским морским претензиям;
- •3) Бдительно следить за экспансией Японии в Тихом океане и противодействовать ей;
- •Глава 5
- •5.1 Картина географии Франции
- •5.2 Поссибилизм
- •5.3 Франция за "Морскую Силу"
- •Глава 6
- •6.1 На службе Америки
- •6.2 Коррекция Макиндера
- •6.5 Архитектор американской победы
- •Глава 7
- •7.1 Война и мысль
- •7.2 Новый Евразийский Порядок
- •7.3 Компромисс с талассократией
- •Глава 8
- •8.1 Консервативный революционер
- •8.2 Номос земли
- •8.3 Земля и Море
- •8.5 Тотальная война и фигура "партизана"
- •Глава 9
- •9.1 Судьба евразийца
- •9.2 Россия-Евразия
- •9.3 Туран
- •9.4 Месторазвитие
- •9.5 Идеократия
- •9.6 Ссср и евразийство
- •Глава 10
- •10.1 Планетарный дуализм основной закон геополитики
- •10.2 Геополитик не может не быть ангажирован
- •10.3 Судьбы ученых судьбы держав
- •Часть II
- •Глава 1 Общий обзор
- •Глава 2 Современный атлантизм
- •2.1 Последователи Спикмена д.У. Мэйниг, у.Кирк, с.Б.Коен, к.Грэй, г.Киссинджер
- •2.2 Атлантисты выиграли холодную войну
- •2.3 Аэрократия и эфирократия
- •2.4 Две версии новейшего атлантизма
- •2.5 Столкновение цивилизаций: неоатлантизм Хантингтона
- •Глава 3 Мондиализм
- •3.1 Предыстория мондиализма
- •1) Американское пространство, включающее в себя Северную и Южную Америки;
- •2) Европейское пространство;
- •3) Тихоокеанское пространство, контролируемое Японией.
- •3.2 Теория конвергенции
- •3.3 Планетарная победа Запада
- •3.4 "Конец Истории" Фрэнсиса Фукуямы
- •3.5 "Геоэкономика" Жака Аттали
- •3.6 Посткатастрофический мондиализм профессора Санторо
- •Глава 4 Прикладная геополитика
- •4.1 "Внутренняя геополитика" школа Ива Лакоста
- •4.2 Электоральная "геополитика"
- •4.3 Медиакратия как "геополитический" фактор
- •4.4 История геополитики
- •4.5 "Прикладная геополитика" не геополитика
- •Глава 5. Геополитика европейских "новых правых"
- •5.1 Европа ста флагов Ален де Бенуа
- •5.2 Европа от Владивостока до Дублина Жан Тириар
- •5.3 Мыслить континентами Йордис фон Лохаузен
- •5.4 Евразийская Империя Конца Жан Парвулеско
- •5.5 Индийский океан как путь к мировому господству
- •Глава 6 Неоевразийство
- •Глава 6.1 Евразийская пассионарность Лев Гумилев
- •6.2 Новые русские евразийцы
- •6.3 К новой биполярности
- •Часть 3 Россия и пространство
- •Глава 1 Heartland
- •Глава 2 Проблема Rimland
- •Глава 3 Собирание Империи
- •Глава 4 Теплые и холодные моря
- •Часть 4 геополитическое будущее россии
- •Глава 1 Необходимость радикальной альтернативы
- •Глава 2 Что такое "русские национальные интересы"?
- •2.1 У русских сегодня нет Государства
- •2.2 Концепция "постимперской легитимности"
- •2.3 Русский народ центр геополитической концепции
- •Глава 3 Россия немыслима без Империи
- •3.1 Отсутствие у русских "государства-нации"
- •3.2 Русские народ Империи
- •3.3 Ловушка "региональной державы"
- •3.4 Критика советской государственности
- •3.5 Критика царистской государственности
- •3.6 К новой Евразийской Империи
- •Глава 4 Передел мира
- •4.1 Суша и море. Общий враг
- •4.2 Западная ось: Москва Берлин. Европейская Империя и Евразия
- •4.3 Ось Москва Токио. Паназиатский проект. К евразийской Трехсторонней комиссии
- •1) Американской зоне (сша, крайний Запад, чистый атлантизм),
- •2) Европейской зоне (континентальной Европе, Средней Европе, но под эгидой Франции и Англии, а не Германии)
- •3) Тихоокеанской зоне (объединенной вокруг Японии).
- •4.4 Ось Москва Тегеран. Среднеазиатская Империя. Панарабский проект
- •4.5 Империя многих Империй
- •Глава 5 Судьба России в имперской Евразии
- •5.1 Геополитическая магия в национальных целях
- •5.2 Русский национализм. Этническая демография и Империя
- •5.3 Русский вопрос после грядущей Победы
- •Часть 5 внутренняя геополитика россии
- •Глава 1. Предмет и метод
- •1.1 Внутренняя геополитика России зависит от ее планетарной функции
- •1.2 Внутренняя геополитика и военная доктрина
- •1.3 Центр и периферия
- •1.4 Внутренние оси («геополитические лучи»)
- •Глава 2 путь на север
- •2.1 Модель анализа
- •2) Соотношение их с Центром (Москвой);
- •3) Соотношение с другими областями русского пространства (Югом, Востоком, Западом)
- •2.2 Геополитический характер русской Арктики
- •2.5 Финский вопрос
- •2.6 Север и Не-Север
- •2.7 Резюме
- •Глава 3 вызов востока
- •3.1 «Внутренний Восток» (объем понятия)
- •3.2 Пояс «русской Сибири» (структура)
- •3.3 Позиционная битва за Lenaland
- •3.4 Столица Сибири
- •Глава 4 Новый геополитический порядок юга
- •4.1 «Новый геополитический порядок» Юга
- •4.2 Зоны и горы-границы
- •4.3 Балканы
- •4.4 Проблема суверенной Украины
- •4.5 Между Черным морем и Каспием
- •4.6 Новый геополитический порядок в Средней Азии
- •1) Центральный Казахстан (южнее 50-й параллели, так как севернее ее расположены земли, включаемые в «русский Восток»);
- •2) Пустынные Туркмения и Узбекистан и горная Киргизия
- •3) Иран Афганистан Пакистан Индия (это Иран в расширенном смысле «Ариана», «земля ариев»).
- •4.8 От Балкан до Манчжурии
- •Глава 5 угроза запада
- •5.1 Два Запада
- •5.2 Разрушить «санитарный кордон»
- •5.3 Балтийская Федерация
- •5.4 Католики-славяне входят в Среднюю Европу
- •5.5 Объединение Белоруссии и Великороссии
- •5.6 Геополитическая декомпозиция Украины
- •5.7 Румыния и Молдавия интеграция под каким знаком?
- •5.8 Условие: почва, а не кровь
- •Часть 6 Евразийский анализ
- •Глава 1 Геополитика православия
- •1. 1 Восток и Запад христианской эйкумены
- •1.2 Поствизантийское Православие
- •1.3 Петербургский период
- •1.4 Национальное освобождение православных народов
- •1.6 "Начертанье"
- •1.7 Великая Румыния
- •1.8 Великая Болгария
- •1.9 Православная Албания
- •1.10 Геополитические лобби в православ ных странах
- •1.11 Русская Православная Церковь и Советы
- •1.12 Резюме
- •Глава 2 государство и территория
- •2.1 Три важнейшие геополитические категории
- •2.2 Регионализм правых и левых
- •2.3 Новое Большое Пространство: мондиализм или Империя?
- •2.4 Геополитика России
- •Глава 3
- •3.1 Законы Большого Пространства
- •3.2 Pax Americana и геополитика мондиализма
- •3.3 Парадокс России
- •3.4 Россия остается "Осью Истории"
- •3.5 Mitteleuropa и Европейская Империя
- •3.6 Германия сердце Европы
- •3.7 "Примкнуть к Европе"
- •3.8 Границы "свободы" и утраченные преимущества
- •3.9 "Санитарный кордон"
- •3.10 Превращение из провинции в колонию
- •3.11 Азия перед выбором
- •3.12 Континентальные перспективы "Исламской Революции"
- •3.13 Ловушка "пантюркизма"
- •3.14 Нефтедоллары и мондиализм
- •3.15 Минимум два полюса или ... Смерть
- •Глава 4
- •4.1 Национальные интересы и мондиалистское лобби
- •4.2 Варианты расстановки сил
- •4.3 Итоги анализа
- •Глава 5 геополитика югославского конфликта
- •5.1 Символизм Югославии
- •5.2 Три европейские силы
- •5.3 Правда хорватов
- •5.4 Правда сербов
- •5.5 Правда югославских мусульман
- •5.6 Правда македонцев
- •5.7 Приоритеты югославской войны
- •5.8 Сербия это Россия
- •Глава 6 от сакральной географии к геополитике
- •6.1 Геополитика "промежуточная" наука
- •6.2 Суша и море
- •6.3 Символизм ландшафта
- •6.4 Восток и Запад в сакральной географии
- •6.5 Восток и Запад в современной геополитике
- •6.6 Сакральный Север и сакральный Юг
- •6.7 Люди Севера
- •6.8 Люди Юга
- •6.9 Север и Юг на Востоке и на Западе
- •6.10 От континентов к метаконтинентам
- •6.11 Иллюзия "богатого Севера"
- •6.12 Парадокс "Третьего мира"
- •6.13 Роль "Второго мира"
- •6.14 Проект "Воскрешение Севера"
- •Часть 7 Тексты классиков геополитики
- •1) Советский Союз завоевывает Западную Европу или ему приходится это сделать в порядке превентивной войны;
- •2) Войны удается избежать, и Западная Европа, избавленная от политических наймитов Вашингтона, идет на политический союз с Востоком.
- •1) Технико-экономического строя,
- •2) Политики, строящейся на убеждении, демагогии, словом, "демократизме",
- •3) Помешавшейся культуре.
- •Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио
- •Геополитическая динамика меридианов и параллелей
- •Война в персидском заливе — война против европы
- •1. Два типа мондиализма
- •2. Антимондиализм и два проекта
- •3. Третий проект
- •4. Конкретные рекомендации (Анти-Хантингтон)
- •Апокалипсис стихий (От геополитики к философии истории размышления о теории элементов Карла Шмитта)
- •1.1 Цивилизационных стихий только две
- •1.2 Конкретность вселенского потопа
- •1.3 Упущенный из виду элемент
- •1.4 Икона и Суша
- •1.5 Абсолютные Amicus et Hostis портреты во времени и пространстве
- •1.6 Номос Огня
- •Глоссарий (основные понятия и термины геополитики)
- •Часть 1.
- •Часть 2.
- •Часть 6.
- •Часть 7.
4.2 Варианты расстановки сил
Выделим основные сюжеты гражданской войны в России, определим действующие силы и непосредственные мотивации, наметим предположительные ее варианты.
1) Первый (и самый маловероятный) вариант гражданской войны мог бы развиваться по линии противостояния: национально-государственные силы против мондиалистского лобби.
Действительно, такое разделение ролей было бы весьма логичным, если учесть полную несовместимость главных ориентаций тех и других. Мондиалисты стремятся всячески ослабить суверенность России, подорвать ее экономико-политическую самостоятельность, сделать ее зависимой от космополитического мондиалистского истэблишмента, лишить ее возможности свободно выполнять национальную миссию. Националисты и государствен ники, напротив, хотят укрепить автаркию, добиться максимальной политической самостоятельности и экономи ко-социальной самодостаточности. Естественно, что мирно сочетать эти две тенденции невозможно, так как они противоречат друг другу во всем в общем и частном.
Однако, такой вариант гражданской войны ("космополиты против националистов") вообще не может стать общенародным и глобальным, так как мондиалистская идеология принципиально не способна привить массам фанатизм и поднять на защиту своих идеалов хоть сколько-нибудь значительную часть населения. В мирных условиях, конечно, инерциальность, безразличие и общая пассивность могут быть вспомогательными факторами для мондиалистов, но в случае кровавого конфликта, стрельбы и убийств необходима апелляция к более глубинным слоям человеческой психики, необходимы фанатизм и жертвенность. Националисты, напротив, легко могут рассчитывать на поддержку подавляющего большинства народа в случае открытого и широкого вооруженного противостояния с мондиалистами, если, конечно, конфликт приобретет общенациональный характер, а не будет локализован в особых жестко контролируе мых мондиалистами центрах.
Иными словами, гражданская война по сценарию "мондиалисты националисты" в любом случае не станет настоящей и тотальной гражданской войной, так как у мондиалистов в чистом виде нет и не будет прочной идеологически спаянной и политически активной основы, способной организовать массы для противостояния националистам. Если бы такой конфликт разгорелся, то его исход был бы скорым и однозначным: национально -государственные силы быстро расправились бы с антинациональным лобби, обозначенным в качестве такового и ставшим лицом к лицу с поднявшимся за патриотическую идею народом. В принципе, такая гражданская война была бы почти бескровной и очень краткой, и после уничтожения мондиалистов внутренний источник конфликтности был бы ликвидирован, а политиче ская и социальная жизнь государства развивалась бы строго в границах национальных интересов, как это и имеет место в традиционных государствах и нациях.
Но мондиалистское лобби вряд ли не понимает своего истинного положения и самоубийственности такого сценария, а значит, оно будет стараться избежать подобного поворота событий любой ценой. Именно поэтому данный вариант и является почти невероятным.
2) Второй вариант гражданской войны определяется формулой: РФ против одной (или нескольких) из республик ближнего зарубежья . Такая ситуация легко может сложиться из-за крайней нестабильности новых государственных образований на территории бывшего СССР. Эти государства, подавляющее большинство которых не имеет никакой более или менее устойчивой государственной и национальной традиции, созданные в рамках совершенно произвольных границ, не совпадаю щих ни с этническими, ни с социально-экономически ми, ни с религиозными территориями органических обществ, неминуемо будут ввержены в глубокий внутрен ний и внешний кризис. Они принципиально не смогут обрести никакой подлинной суверенности, так как их стратегические возможности не позволяют отстоять свою независимость, не прибегая при этом ко внешней помощи. Коллапс политической, социальной и экономиче ской систем в них неизбежен, и естественно, это не может не сказаться на их отношении как к русскому (или прорусски ориентированному) населению, так и к самой России.
В данном случае, скорее всего, именно с их стороны будет брошен России вызов, на что РФ будет вынуждена ответить с той или иной степенью агрессивности. Этот процесс скорее всего будет носить цепной характер, так как взрыв межэтнических или территориальных противоречий, затрагивающий Россию и русских, неминуемо отзовется в других бывших советскими республиках.
Очевидно, что национальные интересы русских и ориентация мондиалистского лобби внутри России (и внутри новых республик) в таком случае не столкнутся между собой непосредственно и открыто. Основным противником в такой войне будут для русских непосредствен ные соседи. При этом совершенно не обязательно, что мондиалистское лобби будет играть в данном случае на поражение РФ. Такой конфликт, называемый американ скими стратегами "войнами малой интенсивности" (или даже "средней(!) интенсивности"), вполне может удовлетворять интересам мондиалистского лобби, если он дестабилизирует стратегическую и геополитическую ситуацию в России и, шире, Евразии, став локальным, затяжным и двусмысленным. Русские национальные интересы в таком случае тоже не обязательно будут выполняться, даже если гражданская война будет проходить под патриотическими и националистическими лозунгами. Как в случае Афганистана, вооруженный конфликт России с соседними регионами приведет лишь к ослаблению русского влияния в этих государствах и подорвет притягательность интеграционного импульса соседей к объединению с Россией в единый геополитиче ский евразийский блок. При этом схожесть культурно -социального типа между населением РФ и бывших советских республик сделает данный конфликт братоубий ственным и воистину гражданским. В случае славянских республик (в первую очередь, Украины) это будет еще и внутринациональной трагедией.
Таким образом, данный вариант гражданской войны является противоречивым и двусмысленным. Русские национальные интересы, императив суверенности, совершенно необязательно будут укреплены в таком развитии событий, а мондиалистское, русофобское лобби, со своей стороны, может от этого даже выиграть, создав вокруг РФ пояс "войн малой интенсивности", дискреди тирующий русских на международном уровне и подрывающий и так шаткую социально-экономическую стабильность государства. Конечно, это не означает, что Россия не должна выступать защитником русских и прорусски ориентированных народов в ближнем зарубежье. Но выполняя все это, она должна особенно печься о расширении своего геополитического и стратегического влияния. Даже если русским удастся отвоевать у соседей часть исконно русских земель, ценой за это может стать появление новых враждебных государств, которые будут отброшены в лагерь главных противников России, т.е. мондиалистов, и в таком случае новая имперская интеграция, необходимая России, будет отодвину та на неопределенный срок.
3) Третий вариант подобен первому по своей структу ре, только здесь гражданская война может начаться в рамках самой РФ между представителями русского и нерусского этносов (3). Сценарий может быть схожим с предыдущим: русское население подвергается агрессии со стороны инородцев в каком-либо национальном округе или внутренней республике; этническая солидарность подталкивает других русских принять участие в конфликте; иные национальные нерусские регионы втягиваются в вооруженное противостояние на этнической почве; гражданская война принимает характер "войны малой интенсивности". В данном случае это еще опаснее для России, так как результатом может явиться нарушение территориальной целостности РФ или, по меньшей мере, провоцирование этнической враждебности к русским инородцев там, где их удастся "подавить". При этом неизбежно в конфликт против русских будут втянуты иные государственные и национальные образова ния, что может сделать его затяжным и долговремен ным. Такой конфликт переведет положение русских с национально-государственного на узко этнический, что еще больше сузит геополитическое качество России, которая с распадом Варшавского договора, а затем СССР, и так уже утратила свое имперское качество.
Данный вариант гражданской войны вообще противоречит национальным интересам русских, так как в нем, фактически, будет узаконен дальнейший распад русского пространства на этнические составляющие, что в перспективе сведет геополитическое качество некогда имперского народа до чисто этнического, почти "племенного" уровня. Для жесткого русофобского мондиализма, ориентированного на подрыв русской национально-госу дарственной автаркии, такой вариант был бы довольно привлекательным, так как он предполагает привитие русским не государственной, а узко этнической самоиденти фикации, что неизбежно сузит стратегический объем России. С другой стороны, и в этом случае есть определен ный риск для мондиалистов, так как взрыв этнического самосознания может ударить и по "агентуре влияния". Русским же патриотам такой конфликт невыгоден ни с какой стороны.
4) Четвертый вариант также является внутрироссий ским, но основан не на этнической розни, а на региональных, административно-территориальных противоре чиях. Централистская политика Москвы в вопросах политико-экономических и социальных не может не вызывать мощного противостояния регионов, которые в общем процессе дезинтеграции стремятся получить максимум автономности. Здесь, как и в случае этнических трений, распад советской империи лишает централист скую и интеграционную идею ее легитимности, очевидности и привлекательности. Кроме того актуальная политика центра, переняв командный тоталитарный стиль прежней системы, фактически отказалась от второй половины отношений центр-регионы, заключавшейся в помощи и социально-административной поддержке.
Центр так же хочет забирать и контролировать, как и раньше, но теперь он фактически ничего не дает взамен. Экономически регионы от этого только теряют, так как поле их возможностей сужается и зависит от центра. Но к этому прибавляется и политическая особость регионов, где антинациональный характер мондиалистских реформ ощущается намного более болезненно, чем в космополитических мегаполисах столиц.
Первые шаги в сторону сепаратизма регионами уже были сделаны, хотя эти попытки и были пресечены центром. Однако весьма вероятно, что в какой-то момент русские на юге России, в Сибири или где-то еще захотят создать "независимое государство", свободное от политической и экономической диктатуры Москвы. Это может быть основано на чисто экономической целесообраз ности продажа региональных ресурсов или товаров местного производства в обход Москвы в некоторых случаях способна резко улучшить локальную ситуации. С другой стороны, "региональная революция" может выдвинуть и политические задачи к примеру, отказ от крайней либеральной политики центра, сохранение социальных гарантий, усиление национального аспекта в идеологии. Все это делает возможность гражданского конфликта на этом уровне вполне реальной. В какой-то момент регионы могут всерьез настоять на своем, что, естественно, вызовет противодействие центра, не желающего терять контроль над территориями.
Такая версия гражданской войны не менее двусмыс ленна и противоречива, как две предыдущие. Действи тельно, с одной стороны, требования регионов, желающих обособиться от Москвы, центра реформ, имеют некоторые черты патриотизма и национализма, отвечают интересам народа; мондиалистские силы центра, выступив против регионов, будут при этом отстаивать не национальные, а антинациональные интересы, так как контроль либералов над всей полнотой российских территорий выгоден, в первую очередь, именно конструкторам "нового мирового порядка". Но, с другой стороны, региональный сепаратизм приведет к распаду русских государственных территорий, ослабит общенациональную мощь, уготовит линии разлома внутри единого русского народа. Мондиалисты могут сознательно пойти на провокацию такого конфликта в том случае, если их контроль над Россией ослабнет, и в таком случае, территориальный распад страны будет последним шагом в деле ослабления национально-государственной автаркии.
Национальные силы должны поступать в этом вопросе, исходя из прямо противоположной логики. Пока власть центра сильна, следует солидаризоваться с региональными требованиями, поддерживая их стремление к автономии от центра. Но при этом с самого начала следует подчеркивать необходимость стратегической и политической интеграции всех регионов на основе перспектив воссоздания империи. По мере ослабления мондиалистского лобби в центре патриотам следует плавно менять свою ориентацию, настаивать на недопустимо сти гражданского конфликта и призывать регионы к объединению.
Как бы то ни было, гражданская война на региональной основе никак не может соответствовать национальным интересам, равно как и два предыдущих сценария.
Следует оговорить особо следующий момент. Сам собой напрашивается и пятый вариант гражданской войны, в котором силы распределились бы не по идеологи ческому, национальному и территориальному, а по социально-экономическому признаку к примеру, "новые богатые" против "новых бедных". В принципе такой вариант не исключается, и в будущем для него могут сложиться все предпосылки. Но при нынешнем состоянии общества чисто экономический фактор очевидно не является доминирующим. Несмотря на страшные экономические катаклизмы, на повальное обнищание трудовых слоев и гротескное обогащение "новых русских", русское общество пока не формулирует своих требований в экономических терминах. Геополитические, национальные, идеологические аспекты несравнимо более действенны и актуальны. Именно они способны вывести массы на площади и заставить их взяться за оружие. Экономический кризис служит прекрасным фоном для гражданского конфликта, он может послужить в определенных случаях толчком для катаклизмов, но основными силовыми линиями будут иные неэкономические тезисы. Апелляции к нации, этносу, патриотизму, свободе сегодня способны релятивизировать чисто материальную сторону жизни, сделать ее второстепенной. Но даже в том случае, где материальная сторона окажется главенствующей, она, в силу дискредитации марксист ских и социалистических доктрин, не сможет выразить свои требования в форме последовательной и зажигательной политической идеологии. Скорее всего, экономический фактор в возможных конфликтах будет сопутствующей, а не определяющей категорией.