Но как определить, что у человека есть доходы, если он ничего не сообщает, а спро­сить его ни о чем нельзя? Такой вопрос может поставить только человек, способный за­блудиться в одной сосне.

На самом деле, всякий человек чего-то покупает и чем-то владеет. А раз «владеет» и «покупает», то надо просто заглянуть в его налоговую декларацию и прикинуть, соответ­ствуют ли его «покупки» и «приобретения» тем суммам доходов, которые в ней указаны. И налоговые органы во всех странах именно этим и занимаются. Поэтому в США, чтобы «отмыть» грязные доходы, надо обязательно их провести по счетам какой-то легальной фирмы, и с обязательной уплатой соответствующих налогов. У нас такой способ «отмы­вания» криминальных доходов приводит в оторопь как чиновников, так и жуликов: «зачем же налоги-то платить, если деньги и так уже в кармане»? А затем, что в США вы никогда не сможете доказать правомерность своих покупок и приобретений, если вдруг выйдите за рамки сумм, показанных вами в своей налоговой декларации. И в случае такого «случай­ного» выхода вы сразу становитесь дважды преступником - и за недекларирование дохо­да, и за неуплату с него дохода.

Действительно, во всех странах по общему праву достаточным доказательством «до­хода» является переход в вашу собственность любых товаров, активов или иного имуще­ства, за которые либо были уплачены деньги - и тогда именно эти деньги являются вашим доходом, либо эти товары, активы, и т.д. перешли к вам бесплатно - и тогда вы получили свой доход «в натуральной форме».

Но откуда налоговые органы узнают об этих ваших покупках? Будут ходить за вами по магазинам? Возможно и это - так в свое время американские сыщики документировали обвинения в неуплате налогов для Аль Капоне. На самом деле, современному налоговому инспектору за этой информацией ходить никуда не надо: она вся доступна ему прямо за его столом. Базы данных бирж, реестров недвижимости и транспортных средств, банков, кредитных бюро, страховых компаний, любых организаций, выплачивающих какие-либо средства гражданам, и т.д. содержат все сведения о движении денег и наличии собствен­ности у каждого гражданина. В скандинавских странах эта работа уже давно поставлена таким образом, что сами налоговые органы составляют полные налоговые декларации своим налогоплательщикам - и последним остается только подписать полученные ими документы.

А если кто-то украл миллион долларов, но не стал их тратить и просто закопал у себя на огороде? Хороший вопрос! Такого мастера налоговый инспектор никогда не засечет и налогами не обложит. Но давайте подумаем, кто и что на этом теряет? В руки этому граж­данину попали долговые расписки государства, которые этому государству стоило напе­чатать ровно 2,5 цента за одну стодолларовую бумажку. Этот наш гражданин изъял эти бумажки из обращения - значит, у государства появляется возможность напечатать таких бумажек еще на 1 миллион долларов. Но, спрятав деньги, наш гражданин этими деньгами не воспользовался. Значит, он и выгоды никакой не получил. А государство выгоду уже получило - и за это отдельное спасибо правильно налаженной системе подоходного нало- гообложения.⁴⁶ Так работают налоговые органы во всех странах - везде, но почему-то только не в России.

⁴⁶ Разумеется, есть еще потерпевший - у кого этот миллион украли, и есть еще полиция, которая по за­явлению потерпевшего продолжает искать вора. Поэтому много ли найдется желающих рисковать, воровать деньги - и потом ими никак не пользоваться?

5.2.4. Необходимость модернизации системы сбора налоговых платежей.

Налоговая служба является важнейшим звеном системы управления государством, ее главной задачей является обеспечение финансирования деятельности правительства и ре­ализуемых им программ. Функциональные требования к налоговой службе те же, что и для любой ориентированной на результат организации - решать поставленные перед ней задачи с минимальными затратами и с максимальной эффективностью. Дополнительно - поскольку налоговые органы занимаются изъятиями собственности у частных лиц (граж­дан и предприятий) - выдвигается еще и условие решать эту задачу с минимальными по­мехами для обычной деятельности (трудовой, производственной, предпринимательской) налогоплательщиков (т.е., не причиняя ненужного беспокойства и не вынуждается их во­влекаться в действия, мешающие их основным занятиям).

В прежние времена налоговые сборщики ездили по городам и селениями и собирали налоги в виде «живых» (наличных) денег. Соответственно, издержки на сбор налогов бы­ли весьма велики - на «командировочные» фискалам, затраты на хранение и транспорти­ровку денег, и т.д. К тому же налогоплательщикам, не располагающим свободными наличными, приходилось расставаться с частью своего имущества - и с существенными потерями в его стоимости. Позднее развилась практика уплаты налогов безналичными, соответственно - с меньшими затратами для государства и налогоплательщиков, но одно­временно резко осложнилась так называемая «налоговая техника» - правила регистрации и учета налогоплательщиков, исчисление налоговой базы, появились авансовые платежи по налогам и с ними - сложности перерасчетов налоговых обязательств.

Сейчас распространение электронных информационных технологий и использование современных средств связи позволяет сделать новый прорыв в экономии затрат на сбор налогов. В современном мире оборот денег (и денежных инструментов) прогрессивно вы­тесняется оборотом информации о деньгах, и отсюда появляется принципиальная воз­можность заменить работу людей в налоговом процессе - с деньгами и бумажными доку­ментами, работой компьютерных систем - с электронными файлами и банками данных. Некоторые страны уже довольно активно используют все эти возможности. Так, во мно­гих развитых странах сбор налоговой отчетности от граждан и предприятий в основной массе уже совершается в электронном виде; компьютерные системы используют сложные программы для рутинной обработки поступающей информации и для отбора «подозри­тельных» отчетов для их дальнейшей проверки. Например, Дания - первая, с 1992 года, а Швеция и Норвегия уже примерно 10 лет практикуют составление полных налоговых от­четов (деклараций) граждан непосредственно налоговыми органами - и налогоплатель­щикам-гражданам остается лишь внимательно просмотреть эти отчеты и, если необходи­мо, внести в них нужные уточнения. Из других стран Нидерланды ввели такую систему в 2009 году, в ближайшее время то же собираются сделать Франция, Бельгия, Португалия и Австралия. А Дания в целях экономии уже отказалась и от направления налогоплатель­щикам их полных налоговых деклараций в бумажном виде: сейчас они получают только уведомление о сумме обязательства по уплате налога, а сами отчеты выставляются он­лайн на сайте налоговой службы и полностью доступны для налогоплательщика при наборе им личного кода.

Россия вроде бы тоже начала движение по этому пути. Однако, если в других странах прогрессивные сдвиги в налоговом процессе сразу и непосредственно сказываются и на облегчении административно-отчетного бремени для налогоплательщиков, то в нашей стране, наоборот, больший прогресс означает для них большие проблемы и большие из­держки. Укажем только на такие моменты, как непомерное разрастание налогового учета (сверх обычного бухгалтерского учета), установление спецотчетности по НДС (обсуждал­ся даже вопрос о применении специальных банковских счетов для расчетов по НДС), расширяющееся применения налогового контроля за «заниженными» зарплатами, уста­новление особых требований налоговыми органами для ведения обычных коммерческих

операций (применение ККМ, счетов-фактур по НДС), и т.д. Сейчас разрабатываются но­вые требования контроля над ценами (в отношении «договорных» или, как принято гово­рить, «трансфертных» цен). Если же добавить к этому деятельность различного рода не­налоговых контролирующих органов, то, похоже, что задача формирования свободной рыночной экономики уже давно отброшена и сейчас власть колеблется, лишь перед выбо­ром номенклатурно-компрадорского («вручную управляемого») капитализма и налогового социализма (природно-сырьевой модели).

На самом деле, опыт скандинавских стран вполне применим и в России, современной компьютерной техники абсолютно безразлично, обрабатывать ли несколько миллионов, или десятков, сотен миллионов отчетов. Проблемой в России считается идентификация личностей получателей крупных доходов, не связанных с трудом по найму - но в других странах она давно решена путем установления строгого контроля за плательщиками дохо­дов (банки, инвестиционные и финансовые компании, нотариусы) и за имущественным состоянием граждан (крупные состояния не возникают просто так, они всегда являются следствием накопления доходов, хотя и не обязательно проходящих через счета в банке). В принципе для решения этого вопроса в России достаточно наладить контроль над при­обретением крупных активов гражданами (пакетов акций, недвижимости, траспортных средств, вывозом капиталов за рубеж) и сосредоточить все эти данные в трех-четырех мощных Центрах обработки данных (ЦОД), чтобы успешно реализовать любую модель подоходного налогообложения (включая и с применением прогрессивных ставок налога). Для надежной идентификации налогоплательщиков давно пора ввести удостоверения личности с занесением в специальный чип биоинформации лица (путем сбора отпечатков пальцев, вначале добровольного, которое, по мере осознания гражданами трудностей об­щения с органами власти без предъявления гарантий их идентификации, очень скоро ста­нет сплошным и обязательным). Даже Индия с ее 1,3 млрд. чел. населения решилась на эту меру, а в США и в некоторых странах Западной Европы массовый сбор отпечатков пальцев российских граждан (для выдачи виз, но также и для целей их налогообложения) уже идет полным ходом.

Еще одним назревшим вопросом, который давно ждет решения, является распростра­нение нерегистрируемых налично-денежных расчетов - при совершении сделок с недви­жимостью, при выплате зарплат, в развитой системе всякого рода откатов и взяток. Дей­ствительно серьезным шагом в решении всех этих проблем и борьбы с коррупцией целом было всестороннее ограничение и прямое вытеснение наличных денег из платежно- расчетного оборота: путем законодательного ограничения размеров наличных расчетов, запрета вообще применять наличные для определенных сделок, стимулирования распро­странения бесплатных платежных карт для населения (типа социальных карт, но более широкого применения) и, возможно, путем введения особого налога на расчеты наличны­ми деньгами.

Особое место налоговых органов в системе государственных органов определяется еще и следующими обстоятельствами. Во всех развитых странах действующие в них нор­мы права не разрешают никаким государственным органам собирать и хранить информа­цию о частной жизни граждан - если только эти граждане не подозреваются в совершении какого-либо преступления. Равным образом за каждым гражданином признается право не предоставлять о себе данных и сведений, которые могут быть использованы против него. Единственное исключение из этого порядка установлено для налоговых органов, которые могут собирать информацию и истребовать сведения от граждан и любых частных лиц - но только исключительно для целей взимания налогов и в рамках, ограниченных потреб­ностями определения их налоговых обязательств. Соответственно, это требование налага­ет и жесткие ограничения на возможности распоряжения налоговыми органами собирае­мой ими информацией - исключительно в кругу органов и должностных лиц, занимаю­щихся установлением налоговых обязательств граждан и взиманием с них налогов. В этом

плане налоговые органы напоминают своего рода «черный ящик» - в который все входит,

47

но ничего не выходит.

Сейчас в процедуре уплаты налогов в РФ сделано, кажется все возможное, чтобы мак­симально затруднить исполнение налогоплательщиками этой важной своей обязанности. Платить налоги можно только через банк - который может затормозить этот процесс, про­сто ошибиться, или даже исчезнуть, а отвечать за все это должен налогоплательщик; каз­начейству - организации, о которой никто ничего не знает, и с реквизитами и номерами счетов, способными поставить в тупик даже математика с академической степенью. В случае же необходимости получить обратно излишне уплаченные в бюджет суммы нало­гов налогоплательщику приходится годами метаться между налоговой или таможенной службой, тем же загадочным казначейством и еще судами разных уровней и разной ком­петенции. И даже если требуется просто получить справку об уплате налога, то у нас не налогоплательщик ожидает получить ее от налогового органа, но, наоборот, налоговики требуют ее от налогоплательщика. Если сравнить все это с порядком, принятым в других развитых странах, то там, у налоговой службы почти всегда счет есть в вашем же банке и вам представляют на выбор любой способ занесения денег на этой счет, включая Интер­нет и мобильный телефон - а в случае необходимости могут принять платеж и непосред­ственно в налоговой инспекции.

И, действительно, прогресс в развитии информационных технологий и в совершен­ствовании средств связи - а оборот денег в современной экономике давно заменен оборо­том информации о деньгах - создает все необходимые предпосылки для превращения уплаты налогов - и вообще любых расчетов по обязательствам граждан - в абсолютно легкое и совсем необременительное дело.

Сформулируем основные требования к современной системе расчетов по налогам. Во-первых, это - сохранность переводимых денежных средств, у их «переводчика» не должно быть ни повода, ни возможности что-то урвать из них для себя или вообще как-то использовать их в своих интересах. Во-вторых, это - неукоснительное соблюдение адрес­ности перевода, вся сумма полностью должна поступить именно на счет указанного адре­сата. И в-третьих, это - очное соблюдение срока, отведенного на данную операцию, вся переводимая сумма нигде не должна ни «застрять», ни «зависнуть».

Опыт налогоплательщиков в РФ показывает, что уверенности у него не может быть ни по одному из всех этих требований. И именно в этой сфере частные интересы банки­ров, заинтересованных в максимизации своих прибылей, и если им разрешено - то и за счет ущемления интересов клиентов - вступают в непримиримое противоречие с интере­сами граждан-налогоплательщиков и государства как получателя и распорядителя налого­вых доходов.

Как эти требования обеспечиваются на Западе? Например, в Швейцарии лидером по оказанию электронных банковских услуг является почтовое ведомство. В Германии с

⁴⁷ Отсюда видно, что соглашения «об обмене информацией», которые практикуются ФНС, юридически неправомерны и недопустимо нарушают конституционные права граждан. На самом деле, все сведения, ко­торыми располагают налоговые органы, делятся на две части: одна часть, включающая общую налоговую статистику, обезличенные аналитические отчеты и исследования, и т.д., публична открыта - и для ее исполь­зования любыми лицами никаких особых соглашений не требуется; и другая часть, которая включает дан­ные одоходам и имущественном состоянии граждан и о суммах уплачиваемых ими налогов, доступна толь­ко для пользования налоговыми органами - и никакие соглашения преступить это ограничение не вправе. При этом по международным договорам между странами налоговые органы этих стран могут получить право обмениваться частной информацией о гражданах - но только для целей уточнения их налоговых обя­зательств и при условии, что передаваемая информация в запросившей ее стране будет пользоваться тем же режимом конфиденциальности, что и в стране- источнике этой информации. В этой связи совершенно неве­роятным выглядит присутствующее в НК РФ положение (ст. 102), устанавливающее, что любые сведения, передаваемые российскими налоговыми органами своим зарубежных коллегам, немедленно утрачивают свой конфиденциальный статус (парадоксально, что в международных договорах, на которые ссылается указанное положение НК РФ, устанавливается совершенно обратное).

1990 года в системе Федеральной почты выделен Почтовый банк, который на равных кон­курирует с системой сберкасс. В Великобритании еще в 1968 г. Почтовая служба создала свой Жиробанк, который в 2003 г. объединен с банком «Альянс энд Лестер» и сейчас дей­ствует как один из ведущих британских банков (оказывает услуги через 15 тыс. почтовых отделений).

И так практически во всех развитых странах: гарантированные государством почтовые и сберегательные банки составляют самый надежный (и практически не затронутый фи­нансовым кризисом) сегмент банковской системы, услугами которого пользуется боль­шинство населения (кроме самых богатых) и на долю которого приходится до 15-20 % всего оборота банковских услуг. И на этом фоне еще можно выделить пример Японии, в которой Почтовый банк имеет 27 тыс. отделений с почти 300 тыс. служащих. Интересно, что из этих 27 тыс. -19 тыс. - частные конторы, хозяева которых оказывают почтовые и банковские услуги под строгим контролем и при полном гарантировании защиты интере­сов клиентов со стороны государства.

Во всех развитых странах этот сегмент банковской системы подвергается особому регулированию: он позиционируется как система безрисковогого обслуживания населе­ния, государство прямо или косвенно гарантирует сохранность вкладов, банковским учреждениям этой сферы запрещены операции на валютных и фондовых рынках, они не выпускают свои акции и, соответственно, никакие акционеры не могут оказывать на них никакого давления, правое положение их работников и управляющих близко к положению госслужащих.

Вместе с тем, следует отметить, что в последние годы - по крайней мере, до начала последнего финансового кризиса - в ряде стран происходила своего «ползучая коммерци­ализация» почтовых и сберегательных банков. Так, в Германии и Швейцарии почтовые банки начали обслуживать и корпоративных клиентов, в Италии аналогичный банк рас­пространил свою деятельность на торговлю фондовыми активами, в Великобритании «строительные общества» (ипотечно-сберегательные кооперативы) фактически перестра­иваются в коммерческие банки, и т.д. Считается, что, таким образом, почтовые и сберега­тельные банки повышают свою конкурентоспособность, получают дополнительные ре­сурсы для своей экспансии. Но при этом как-то забывается, что этот опыт уже проделали США и в результате система ссудо-сберегательных ассоциаций у них практически разва­лилась, а устранение «непроходимой стены» между инвестиционными и кредитно- ссудными операциями банков стало одной из главных причин нынешнего финансового кризиса.

Так, в принятой 15 ноября 2008 года Декларации саммита «Группы двадцати» в части, констатирующей основные причины разразившегося кризиса, прямо говорится: «участни­ки рынка (прежде всего, банкиры - С.К.), стремясь к получению высоких прибылей, не учитывали должным образом имеющихся рисков и действовали без надлежащего предва­рительного анализа... Политики, а также регулирующие и контрольные инстанции в ряде развитых стран (и, в первую очередь, в США - С.К.) должным образом не учитывали и не боролись с нарастающими рисками на финансовых рынках, не шли в ногу с финансовыми инновациями и не принимали во внимание системных последствий мер регулирования, осуществляемых на национальном уровне».

Какие уроки должна извлечь из этого Россия?

Во-первых, необходимость создания в банковской системе обособленного надеж­ного сегмента массового банковского обслуживания совершенно очевидна.

Во-вторых, этот сегмент можно и нужно совместить с созданием национальной платежно-расчетной системы, независимой от манипуляций частных банкиров.

И в-третьих, совершенно очевидно, что обеспечить эти условия можно, только за­крепив этот сегмент в полном и постоянном владении государства.

На это могут сказать, что нечто подобное уже делается. Принято решение о форми­ровании Почта-банка, разрабатывается проект создания «национальной платежной систе­

мы». Можно также ожидать, что будут высказаны соображения о том, указанную роль может, или даже, уже выполняет «государственный» Сбербанк. Но Сбербанк - коммерче­ский банк и ведет себя как чисто коммерческий банк (достаточно упомянуть его послед­нюю инициативу - о введении 3 % комиссии по коммунальным платежам). И, кроме того, почему государственный банк, фактически действующий под защитой государства, дол­жен участвовать в общей системе страхования вкладов и, таким образом, отвечать своими средствами за ошибки или авантюры частных предпринимателей-банкиров?

Но на самом деле, как уже было показано, во всех этих проектах игнорируются самые фундаментальные обоснования их реализации - и их необходимости вообще. Так, Почто­вый банк создается как обычный коммерческий банк, каких уже много (и как уже стало привычным, «на разворачивание» его деятельности запрашиваются миллиарды бюджет­ных средств). А «национальная платежная система» предлагается как конкурент ВИЗА и Мастеркард - и при этом остается абсолютно не проясненным, как эта новая система бу­дет конкурировать со «старожилами» на мировом рынке. А если она будет действовать только на территории РФ, то платежные карты такого ограниченного радиуса действия едва ли кого вообще заинтересуют.

Новый же сегмент банковской системы, кроме уже отмеченных его важнейших ха­рактеристик, должен действовать на принципиально безвозмездной основе: не платить проценты по остаткам на счетах, но и не брать комиссию за предоставляемые услуги (при соблюдении указанных ниже ограничений). Возможно ли такое вообще? Вполне, есть пример подобного бесплатного оказания услуг и в частном бизнесе - например, страхова­ние жизни тарифицируется с нулевой доходностью для страховщиков, поскольку они имеют возможность получать значительные инвестиционные доходы от размещения ре­зервов по будущим страховым платежам.

Покажем теперь важнейшие концептуальные основы создаваемого сегмента «без­рискового массового обслуживания» (БМО): широкая система отделений по всей стране (на базе почты, вокзалов, учреждений муниципальных органов власти, торговых центров и центров развлечений, аптек, и т.д.) - в отдельных помещениях или просто стоек с не­сколькими терминалами и штатом в 2-3 операциониста-консультанта; прямая принадлеж­ность сектора БМО государству, без всякой акционерной формы (и вообще без необходи-

48

мости выделения «уставного капитала»); закрепление за каждым гражданином РФ еди­ного и несменяемого (постоянного) номера счета в системе БМО (независимо от его ре­шения пользоваться этим счетом или нет); принципиальный отказ от использования в сек­торе БМО наличных денег (выдачи наличных сразу запрещены, внесение - вначале воз­можно, затем полный перевод на внесение средств на счета в БМО только с банковских карт, чеками или переводами из банков); обеспечение каждого держателя счета в БМО личной расчетной картой с чипом, в котором содержатся его личные данные, отпечатки всех пальцев (идентификации пользователя осуществляется путем случайного выбора компьютером терминала наложения на экран одного из его пальцев); замена, в дальней­шем, этой картой паспорта, социальной и пенсионной карты, военного билета, водитель­ского удостоверения, и т.д., использование этих карт для проведения переписей населения и для других возможных целей.

При этом устанавливаются следующие основные параметры использования системы БМО: бесплатно - до трех частных платежей в день размером не более 500 рублей каж­дый; бесплатно и без ограничений суммы - любые платежи налогов, штрафов, платежей за коммунальные услуги и платежей по решениям судов (алименты); другие платежи - на платной основе), запрет на операции в иностранной валюте, возможности предоставления

⁴⁸ В банковской деятельности - посредничестве между кредиторами и заемщиками - «уставный капи­тал» нужен либо как гарантия против злоупотреблений банкиров (а в БМО в этой роли выступает государ­ство), либо как источник формирования основных фондов. Однако современные банки осуществляют прак­тически всю свою деятельность в режиме финансирования операционных расходов (здания и помещения они арендуют, транспортные средства привлекают на основе лизинга, и т.д.).

гражданам ограниченных потребительских кредитов - на платной основе). А также опре­деляются принципиальные ограничения на использование ресурсов БМО (запрет на опе­рации с иностранной валютой, запрет операций с фондовыми инструментами, запрет ком­мерческого кредитования) и концептуально обосновываются нормативы инвестирования ресурсов БМО (примерно: 50 % в длинные государственные облигации, 50 % - на секью- ритизацию банковского ипотечного кредитования).

И, в конечном счете, ставится цель и обосновывается использование сегмента БМО как шага на пути перевода всего денежного оборота в РФ на формы безналичных расчетов и полного исключения наличных денег из обращения. В сегменте БМО выдача безналич­ных денег будет абсолютно исключена (что практически полностью обезопасит операции в рамках БМО от любых мошенников и грабителей), а взносы наличности на первых эта­пах будут ограничены услугами крупных, кустовых отделений, а в дальнейшем и они бу­дут прекращены.

Важно подчеркнуть, что при новой системе гражданам открывается возможность «авансирования в налоги» (путем занесения на свой счет достаточной суммы для будущих налоговых платежей и поручения налоговой службе списывать с этого счета средства по мере наступления сроков уплаты налогов) и свобода уплаты налогов «по частной догово­ренности» (за других лиц и даже за предприятия).

Правда, для этого нужно внести изменения в НК РФ. В частности, исключить из него (ст. 45) попавшее туда самым необъяснимым образом требование о «самостоятельном ис­полнении налогоплательщиком» обязанности по уплате налога. Законодатель в данном случае совершенно оторвался от реальности: за наемных работников все налоги с их зара­ботков давно платят предприятия, налоги на дары фактически всегда платят сами дарите­ли, и ни одно юридическое лицо никому еще не удавалось заставить самостоятельно за­платить вообще какую-либо сумму денег - всегда за них это делали занимающие в них соответствующие должности граждане (как уполномоченные физические, а не юридиче­ские лица. На самом деле, никаких ограничений в этом отношении чинить гражданам во­все не обязательно, и единственное, что необходимо - так это установление правил учета таких налоговых платежей: для граждан - как дарение денежной суммы, и для предприя­тий - как аванс, который может превратиться в облагаемый налогом доход, если он не бу­дет в установленный срок возвращен гражданину или покрыт встречной поставкой товара или услуги.

При этом создание системы БМО принципиально обосновывается как важная мера упорядочивания вообще всей системы финансовых отношений граждан с государством (переводом в нее всей уплаты налогов и выплаты пенсий и социальных пособий) и как шаг на пути перевода всего денежного оборота в РФ на формы безналичных расчетов - до полного исключения наличных денег из обращения.

Сейчас же в сжатые сроки необходимо разработать «пошаговую» Программу введения в РФ системы БМО - с определением необходимых ресурсов, имеющихся возможностей государственных и частных организаций и учреждений, с представлением соответствую­щей законодательной базы (в форме законопроекта) и с установлением точным сроков ее реализации.

А с решением этой задачи в России на прочную основу будет поставлена вообще вся работа по сбору налогов, что позволит существенно укрепить фискальную базу федераль­ного бюджета. А для целей развития экономики, для населения и для бизнеса в целом бу­дет создана современная инновационная система, которая существенно облегчит и опти­мизирует необходимые социальные и экономические процессы, повысит степень контроля государства за движением денежных средств внутри страны, позволит существенно сни­зить риски в секторе личных финансов населения России.