- •Оглавление
- •Тема 1. Понятие, предмет, метод, система гпп (15.02.2011). Вопрос 1. Конституция рф о праве на судебную защиту.
- •Вопрос 2. Формы и способы защиты гражданских прав.
- •Вопрос 3. Понятие гпп
- •Вопрос 4. Источники гпп
- •Вопрос 5. Понятие гражданского процесса и его задачи.
- •Вопрос 6. Гражданско-процессуальная форма (гпф).
- •Вопрос 7. Гпп как наука и учебная дисциплина.
- •Тема 2. Принципы гпп (15.02.2011; 2.03.2011; 5.03.2011; 9.03.2011). Вопрос 1. Подходы к определению принципов гпп.
- •Вопрос 2. Классификация принципов
- •Вопрос 3. Характеристика отдельных принципов.
- •Вопрос 3.1. Организационные принципы.
- •Вопрос 3.2. Функциональные принципы.
- •Тема 3. Гражданские процессуальные отношения (гпо) (9.03.2011; 12.03.2011, 16.03.2011). (на первый семинар) Вопрос 1. Понятие и особенности гпо.
- •Вопрос 2. Правовое положение суда в гражданском процессе.
- •Вопрос 3. Лица, участвующие в деле.
- •Вопрос 4. Стороны. (Задачи 5, 6, 15, 16, 17 стр. 33) – второй семинар
- •Вопрос 5. Процессуальная правоспособность.
- •Вопрос 6. Процессуальная дееспособность (ст. 37 гпк).
- •Вопрос 7. Процессуальное соучастие.
- •Вопрос 9. Процессуальное правопреемство (ст. 44 гпк).
- •Тема 4. Третьи лица в гражданском процессе (16.03.2011, 30.03.2011). Вопрос 1. Понятие и виды третьих лиц.
- •Вопрос 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Задачи стр. 38 №21, 22). Преимущество истца перед третьим лицом
- •Вопрос 3. Третьи лица, которые не заявляют самостоятельные требования к предметам спора (третьи лица с побочным участием) (ст. 43 гпк).
- •Вопрос 4. Участие прокурора.
- •Тема 5. Защита прав других лиц в гражданском процессе. Вопрос 1. Понятие и особенности.
- •Тема 6. Представительство в суде.
- •Тема 7. Подведомственность и подсудность гражданских дел.
- •Вопрос 1. Понятие, виды, значение подведомственности и подсудности.
- •Вопрос 2. Родовая подсудность.
- •Вопрос 3. Территориальная подсудность.
- •Тема 8. Исковое производство. Вопрос 1. Понятие, признаки и значение искового производства.
- •Вопрос 2. Иск.
- •Вопрос 3. Право на иск и на предъявление иска.
- •Вопрос 3. Соединение и разъединение исков.
- •Вопрос 4. Защита интересов ответчика.
- •Вопрос 5. Изменение иска ,признание иска, отказ от иска.
- •Вопрос 6. Обеспечение иска.
- •Тема 9. Судебное доказывание
- •Вопрос 1. Понятие судебного доказывания.
- •Тема 10. Подготовка дела к судебному заседанию. (задачи стр. 98 №3, 4, 6, 8, 9). S.O.S. Somebody save me! (12.09.2011)
- •Судебные извещения и вызовы.
- •Тема 11. Судебное разбирательство.
- •Вопрос 2. Последствие неявки лиц, вызванных в судебное заседание.
- •Вопрос 4. Оставление искового заявления без рассмотрения (гл. 19 гпк).
- •Вопрос 5. Протокол судебного заседания (гл. 21 гпк).
- •Тема 12. Постановление суда первой инстанции.
- •Приказное производство.
- •Заочное производство.
Тема 9. Судебное доказывание
НПА
ФЗ «Об электронной подписи»
ФЗ «О судебно-экспертной деятельности»
Треушников М.К. – Судебное доказывание и судебное доказательство.
Вопрос 1. Понятие судебного доказывания.
Судебное доказывание – это деятельность суда и участников процесса по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского процесса. Цель судебного доказывания – это установление истины по делу, т.е. достоверного знания об обстоятельствах, имеющих отношение для дела.
Поскольку судебное доказывание направлено на получение фактов, оно является разновидностью познавательной деятельности человека.
Можно выделить основные виды познания.
-
Обыденное.
-
Научное.
Они отличаются по субъекту. Научное познание отличается специальными субъектами – исследованиями, а обыденное – любыми лицами. Научное носит целенаправленный характер, обыденное носит непроизвольный характер. Результатом научного познания являются абстрактные познания, а результатом обыденно познания являются конкретные факты.
Судебное доказывание имеет как признаки обыденного, так и признаки научного познания.
Общее с научным – то, что действуют специальные субъекты и доказывание носит целенаправленный характер. В отличии от научного познания результатом будут конкретные знания о конкретных фактах. Научное познание не ограничено какими-либо сроками ,а судебное доказывание происходить строго в пределах сроков, установленных для гражданских дел. Судебно доказывание является особой формой познания.
Каким образом закон может контролировать познавательную деятельность человека. Не обходимо различать две стороны доказывания – внешняя (процессуальная – регулируется законом), внутренняя (логическая, регулируется законами логики). Для судебного доказывания имеет место только внешняя сторона.
Значение судебного доказывания в том, что это единственный способ познания судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Без доказывания у суда не может быть подобного рода знаний. Если судье известны какие-либо обстоятельства дела из внепроцессуальных источников, то он должен участвовать в качестве свидетеля, а не судьи, в качестве судьи он подлежит отводу. Исключением являются общеизвестные факты, которые известны суду без доказывания. Не нуждаются в судебном доказывании те факты, которые происходят непосредственно в суде (явка стороны в судебное заседание).
Субъекты доказывания
-
Субъектами являются и суд, и лица, участвующие в деле.
-
Субъектами могут быть только лица, участвующие в деле. Такой подход вытекает из ст. 56 ГПК, где указывается, что бремя доказывания лежит на сторонах.
Суд никому ничего не доказывает, он только принимает решение. Ответ на этот вопрос зависит от структуры судебного доказывания. Если оставить в процессе доказывания только этап сбора и представления доказательств, то в таком случае субъектами действительно являются только стороны. Если же включить такие этапы, как определение предмета доказывания, проверку и исследование доказательств в судебном заседании, оценку доказательств, то все эти действия совершает суд, а следовательно, он также является субъектом доказывания. Даже в сфере собирания доказательств суд также принимает активное участие (назначает экспертизу, вправе по своей инициативе вызвать свидетелей, а по публичным делам вправе сам истребовать доказательства). Поэтому исключать суд из субъектов доказывания не правильно.