- •199106, Россия, Санкт-Петербург, в. О., 23-я линия, д 26
- •IV Свойства правового (защищенного) отношения. Особенности юридического воззрения на существо
- •С.А.Муромцев
- •I. Задача современного изучения римского гражданского права
- •1. Интерес, связанный с изучением римского права
- •2. Задача науки о гражданском праве
- •3. Развитие немецкой юриспруденции в настоящем столетии
- •4. Заключение (§10)
- •II. Характер предстоящего исследования
- •III. План исследования
- •Определение права
- •I. Предварительные замечания
- •II. Отношение
- •III. Защита отношений вообще и юридическая защита в особенности
- •§25 Устройство защиты первого рода. Понятие восстановления отношений
- •IV. Свойства правового (защищенного) отношения. Особенности юридического воззрения на существо правового отношения
- •7 Заказ №720
- •§45 Излишнее отвлечение
- •V. Поверка предложенного определения права
- •9 Заказ № 720
- •2. Разбор других возражений §60
- •VI. Правовой порядок
- •VII. Неорганизованная защита
- •§75 Возражение a priori
- •I. Разделение права на публичное и гражданское
- •1. Изложение и объяснение основной классификации права
- •13 Заказ №720
- •II. Цена гражданских прав
- •Комментарии
2. Разбор других возражений §60
Возражение, основанное на неправильном понимании природы определения
После того, как нам удалось справиться с возражением наиболее трудным, от нас потребуется относительно менее усилий для устранения других возражений, к ожиданию и предупреждению которых обязывает осмотрительность. Одно из них основано на неправильном взгляде на природу определения и обусловлено тем широким господством, которое принадлежит до сих пор в области юриспруденции метафизическому способу воззрения на вещи. По всей вероятности, многие заметят, что определение, изложенное на предшествующих страницах, не годится потому, что не указывает настоящего источника права. Это определение сводит суть права к организованной защите, т. е. к защите, которая в большинстве случаев устанавливается произволом законодателя. Но разве за этим видимым произволом
136
не скрывается что-либо другое, что, в сущности, и производит право? Разве с времен Гуго, Савиньи и Пухты еще мало твердили о том, что правовой порядок не составляет чего-либо произвольного, но является как закономерное произведение всех условий и сил народной жизни? Разве поддерживать определение, как бы игнорирующее эти истины современной юриспруденции, не значит ли это возвращаться к отошедшему в вечность учению юристов прошлого столетия?
Нисколько, ответим мы. Все, что содержится в определении права, защищаемом нами, сводится к тому, что отношениям, которые называются правами, свойственна организованная защита. За этим остается полный простор для исследования — какого происхождения эта защита и каково ее социальное значение. Следование метафизике приучило нас ждать от определения полного обнаружения всех причинных соотношений, в котором состоит определяемый предмет к окружающему его миру. В определении желают получить формулу, из которой путем дедуктивного ее развития, можно было бы осведомиться обо всем, что желают знать о данном предмете. Но на самом деле это выходит за пределы определения. Оно составляет только один из начальных актов индуктивного исследования. Его назначение — подготовить путь для изучения, а не устранить таковое.
§61
Возражение, основанное на смешении двух точек зрения: объективно-научной и практической
Организованная защита, в которой мы видим существенный признак права, даруется обыкновенно законодателем или вообще какими-либо органами, представляющими правительство. С другой стороны, с понятием права связывается обыкновенно понятие должного и справедливого. Таким образом наше определение клонится как бы к тому, чтобы оправдать без разбора всякое распоряжение правительства, которое направлено к установлению того или другого порядка в мире человеческих отношений. Однако каждому известно, что далеко не такая точка зрения господствует всегда и везде по отношению к праву. Часто порядок, поддерживаемый в какой-либо стране ее правительством, подвергается жителями этой страны справедливому осуждению,
137
С. А. Муромцев
Определение и основное разделение право
Определение права
и тогда правом признают не тот порядок, который существует, но тот, который, по мнению лучших и руководящих обществом людей, должен существовать.
Такова сущность возражения, которое, несомненно, опасно уже потому, что обладает наибольшей доступностью и опирается на наиболее живые интересы государственного общежития. Очень странным должно быть научное определение, которое игнорирует то существенное обстоятельство, что правительство, в своих усилиях насадить правовой порядок, составляет силу далеко не безгрешную и не абсолютную. Но на самом деле наше определение права совсем не имеет такого характера.
Во-первых, по смыслу этого определения, вовсе не каждое мероприятие, которое направлено к устроению того или другого порядка отношений граждан, надо назвать юридическим. Бывает много правительственных распоряжений, которые по причинам весьма разнообразным остаются без осуществления. Такие распоряжения не образуют права. Мы говорим о праве, как о таком отношении, которое действительно существует и действительно сопровождается организованной защитой.
Во-вторых, и это главное, задача положительного исследования, пока оно не перешло пределов чистой науки и не коснулось области политики или искусства, состоит в том, чтобы оценить каждый предмет так, как он есть, но не так, как он должен быть. Если в данном месте и в данное время известный порядок отношений действительно защищается, невзирая на все нерасположение к нему, господствующее в обществе, то исследователю приходится заключить, что пока этому порядку принадлежит социально-руководящая сила, — пока он составляет право. Наоборот, если некоторые или даже многие члены данного общества считают существующие отношения несправедливыми, нецелесообразными, неуместными и взамен того признают правом другие отношения, которые существуют лишь в их помышлении, то исследователь не может приписать таким отношениям никакого другого значения, кроме того, которое принадлежит им в действительности. В действительности желаемые, справедливые права, пока защита не осуществилась, суть только известное состояние идей, но не отношений. Чтобы назвать их правами, надо ждать, чтобы на деле им была дана организованная защита, другими словами, — чтобы из мира идей они перешли 138
в мир внешней действительности. Под правом всегда разумеют только известное состояние отношений, но не состояние идей, — и если происходит противное, то только в силу ложного распространения названия, в силу какой-либо ассоциации. Затруднение к такому толкованию может быть встречено лишь со стороны воззрения, которое признает объективное существование вечных и неизменных истин, существующих испокон веков и постепенно реализующихся в истории человечества. Но позитивист раз и навсегда должен отказаться от подобного воззрения.
Признавая, с точки зрения науки, правом лишь то, что действительно сопровождается организованной защитой, исследователь переходя в область политики, практики, нисколько не стеснен в критике существующего порядка вещей. Здесь он смотрит на все с точки зрения должного. В качестве публициста, законодателя, судьи — вообще в качестве общественного и государственного деятеля он одобряет, поддерживает, старается развить, умножить защиту отношений, которые представляются ему полезными; и напротив, порицает, ослабляет, старается парализовать или отменить защиту отношений, которые оказываются ненужными. Взамен их он проектирует защиту других отношений, еще не защищенных. Оставаясь верным своим практическим целям, он придает этим отношениям большее значение и не стесняется называть их правом, ибо они должны быть правом, — он называет правом все, что по его убеждению дожно быть таковым. Таким образом, научная точка зрения не мешает, где нужно, проявлению точки зрения практической.
Особенности первой из них представляют в одном отношении большой интерес и для практики. Они напоминают практике, что для того, чтобы достигнуть права наиболее справедливого, мало образовать и хранить его в мыслях: надо употребить особые усилия для того, чтобы провести его в жизнь. Особенности научной точки зрения напоминают юристу-практику, что его совесть не дожна еще успокаиваться и что взамен несправедливого порядка вещей ему удается открыть и представить себе порядок более справедливый.
139
С. А. Муромцев
Определение и основное разделение права
Определение права