- •Российская Академия наук Институт философии
- •Философский анализ оснований биологии
- •Биофилософия
- •Москва 1997
- •Серия “Философский анализ оснований биологии” издается под научным руководством доктора филос. Наук и.К.Лисеева
- •Содержание
- •Введение а.Т.Шаталов, ю.В.Олейников к проблеме становления биофилософии*
- •Теоретические предпосылки становления биофилософии
- •Предмет биофилософии
- •Проблемное поле биофилософии
- •Литература
- •Истоки биофилософии в.Г.Борзенков от “философии жизни” к “биофилософии”?
- •Литература
- •А.С.Батуев, л.В.Соколова философия жизни в концепции а.А.Ухтомского
- •Биологические предпосылки поведения человека
- •Социальное в природе человека
- •Литература
- •Е.Н.Шульга генезис идеи коэволюции
- •Литература
- •А.В.Варапутин методология познания жизни
- •Размышления над книгой: r. Sattler “Biophilosophy”. N.Y.; Tokio, 1986
- •Литература
- •Биофилософия как новая картина мира р.С.Карпинская биофилософия — новое направление исследования
- •И.К.Лисеев философия жизни — путь к новой парадигме культуры*
- •Литература
- •А.В.Олескин неклассическая биология, уровни биоса и биофилософия
- •Историческое введение
- •Основные неклассические подходы к живому
- •Уровневая структура живого
- •Неклассические подходы: соответствие уровням живого
- •Роль биофилософии в уровневой концепции биоса
- •Литература
- •С.Н.Эрлик биофилософия и человекознание
- •Литература
- •Биофилософия в современном менталитете о.С.Волгин развитие и жизнь
- •Литература
- •А.А.Силин живое в концепции информационных отображений
- •Литература
- •В.Л.Воейков витализм: может ли он служить исследовательской программой?
- •Литература
- •А.В.Добрякова, з.В.Каганова, п.Е.Сивоконь понятие “ритм” в концепциях глобального эволюционизма
- •Литература
- •Ю.М.Плюснин проблемы построения теории социальной биологии
- •Концептуальные основания
- •Эпистемологические основания
- •Теоретико-методологические основания
- •Видно ли начало теоретической социальной биологии?
- •Литература
- •Л.В.Фесенкова ценности в науках о жизни и биофилософия*
- •Литература
- •Телесность человека как основа его жизни и единства с природой
- •Литература
- •Биофилия и проблема смерти*
- •Литература
Видно ли начало теоретической социальной биологии?
Рассмотренные факторы, определяющие, по большому счету, “парадигмальность” науки, дают основание относить момент возникновения теоретической социальной биологии в туманное будущее. Проблема, по–видимому, не в выборе основополагающих принципов, или стратегий: вообще говоря, лишь в историческом контексте одна стратегия может оказаться предпочтительнее другой. Важнее не придерживаться одновременно нескольких стратегий, закладывая неоднозначность в исходные основания. Сейчас же социальная биология следует сразу двум стратегиям: одной явно эволюционистской, другой в значительной степени неявно структуралистской. (Не замечательно ли, что понятие социального прогресса, пришедшее в естествознание из социальных наук и усвоенное им в форме идеи эволюции, с одной стороны, и понятие типа, усвоенное социальными науками из естествознания в форме структурализма — с другой стороны, так органично соединились в социальной биологии, что составляют теперь базис ее “коллективного бессознательного”!). Если же, как альтернатива той и другой в социальной биологии формируется новый подход, выражающий принцип коэволюции, то в нынешней ситуации это заведомо не расширит горизонты, а увеличит путаницу.
Социальная биология, в силу своей все еще недоопределенной специфики не может ограничиваться исключительно естественнонаучной эпистемологией — и это было продемонстрировано ею на продолжении всего времени развития. Всюду и всегда — будь то zoo-социологией, сравнительной психологией, или даже социобиологией — она вынуждена была неявно (а иногда и явно) держаться эпистемологии смешанной, занимавшей, по-существу, срединное положение между естественнонаучной и социогуманитарной теориями познания. Перспективы теоретического единства предполагают развитие скорее всего именно по этому срединному пути. Но необходимым условием для этого является рефлексивность эпистемологии социальной биологии. Эффективная по объяснительной и прогностической силе теория предполагает явную формулировку принципов, составляющих базу познавательного процесса. Путь к этому долгий, поскольку здесь — наиболее слабое место социальной биологии. Можно только предполагать, что усвоение, формирование новой эпистемологии потребует нового возврата — или по крайней мере приближения — социобиологии к homo-социологии и социальной философии.
Теоретико-методологические основания социобиологии — самый переплетенный узел, развязать который, видимо, теперь уже невозможно. Соединение разных по происхождению компонентов теории — проблематики, эмпирического содержания и объяснительных механизмов — с течением времени стало прочным и, что может быть еще важнее, привычным настолько, что разделить части, начать их постепенное замещение на едином основании стало непосильной задачей ни для социального биолога, ни для методолога. Есть, однако, “простой” выход: радикальная перестройка теоретико-методологических оснований социальной биологии (по крайней мере в лице Огюста Конта мы имеем пример именно такого смелого радикального шага, благодаря которому прервалось медленное, неуверенное и противоречивое движение трех разных наук — истории, политической экономии и биологии — к единой цели создания новой науки о человеческом обществе, получившей законченность и определенность в предмете и методе новой науки — социологии). Теперь уже социальная биология, вышедшая за свои пределы homo-социология — нуждается в новом Конте). Но этот путь сколь прост, столь и труден. Он предполагает новую парадигму социальной биологии, возможно, иные, чем те, на которых мы стоим теперь, основания.
Следовательно, все говорит о том, что ожидание скорого наступления веса социальной биологии, неоправданно. Оно может затянуться надолго, насколько это будет необходимо для устранения всех внутренних противоречий, присущих социальной биологии с ее юности — с периода романтического увлечения естествознанием. Не оказалось ли это увлечение пагубным?
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант 95-06-17628).