2. Английская эмпирическая социология

лись определенные вариации геологического характера, а также вариации на уровне организационного опыта угледобычи, которые могли помешать пер­воначально намеченному проведению простых сравнений, выбранный пласт наилучшим образом позволял видеть, что происходит с организацией труда и с групповыми отношениями в условиях низкого пласта. Выработка адек­ватных методов сравнения стала проблемой, решавшейся уже в ходе иссле­дования. Полученные в результате методы описываются в главе XII.

Проект

В ходе исследования в первоначальную программу посещения шахт, с целью ее совершенствования, вносились определенные изменения. Иссле­дование проводилось на трех шахтах, на каждой из которых использовались методы обособленного рабочего места, обтесывания и вырубки длинного забоя, а также более механизированные методы обработки забоя. В одной из шахт можно было наблюдать одновременно традиционные и сложные фор­мы организации труда в длинном забое.

Общий проект предполагал проведение интенсивного кейс-стади каче­ственными и количественными методами в течение достаточно продолжи­тельного времени, исследование структуры и функционирования социаль­ной системы, сопровождавшей использование, по крайней мере, одного из основных методов угледобычи. Предполагалось проведение менее интенсив­ных исследований других проявлений каждой из систем, однако никакой попытки проведения "выборочного исследования" не предпринималось — ибо таким образом невозможно выявить, как та или иная система работает или изменяется с течением времени. Наша работа, последовавшая за поис­ковой фазой, была направлена на прояснение набора понятий, при помощи которых можно сравнивать различные системы, а также выявить те их ас­пекты, которые заслуживают дальнейшего изучения.

Как нам это виделось, исследование распадалось на четыре основных направления:

а) историческое исследование типов групп, работавших на немеханизиро­ ванной угледобыче до появления системы длинных забоев, т.е. исследование методов обособленного рабочего места: схемы камерно-столбовой разработки;

б) сравнение традиционных и сложных методов организации труда в забое:

методов обтесывания лавы, методов врубки лавы;

в) проблемы, связанные с переходом лав от традиционной организации труда к сложным методам:

от камерно-столбовой разработки к методу сложного обтесывания длин­ного забоя,

от сложной организации врубки короткого забоя к сложной организа­ции врубки длинного забоя,

311

Хрестоматия

от традиционной к композитной организации врубки длинного забоя;

г) влияние дальнейшей механизации на организацию врубки в длин­ном очистном забое:

монофункциональные машины: например, врубонавалочная машина, скребковый погрузчик,

полифункциональные машины: многобарная врубовая машина, скреб-ково-шелушильная машина, анкерный скребковый конвейер.

Методы

Полевое исследование проводилось методами наблюдения за работой в угольном забое во все смены и интервью с основными информантами всех уровней — от рабочих до менеджеров. Продолжительность наших подземных визитов составляла от четырех до семи часов. Прежде всего, необходимо было понять технологию, а также обычаи и традиции. Во время первых посе­щений той или иной лавы нас знакомили с ее высшим руководством и представителями профсоюза. Всякий раз во время последующих посещений там, где это было возможно, нас сопровождал новый гид, иногда — пред­ставитель профсоюза, иногда — руководства. На завершающей стадии, когда исследовательская команда изучила географию [шахт], освоилась с прави­лами безопасности и обычаями, принятыми в разных шахтах, ее члены по­лучили стандартное письменное разрешение менеджера шахты перемещать­ся без сопровождения.

Хотя горняки представляли себе общий характер исследования, началь­ный период оказался фазой испытаний для исследовательской команды. Нас подробно расспрашивали о причинах проведения исследования, о том, кто его санкционировал, каков источник финансовой поддержки. Когда рабо­тавшие в забое бригады осознали, что исследование проводится не по пору­чению руководства или профсоюза, а является независимым научным про­ектом, результаты которого будут представлены в первую очередь тем, для кого они действительно важны, стало возможным обсуждать скорее част­ные, чем официозные установки и мнения по поводу систем труда¹. Нам не удалось бы написать адекватный отчет об исследовании, если бы во время первых посещений мы непосредственно в шахте записывали рассказы рабо­чих, отражающие их представления об "официозном" исследовании. Так что мы практиковали запись на пленку своих впечатлений сразу после посеще­ния шахты.

Один член исследовательского коллектива отвечал за поддержание от­ношений с бригадой каждой лавы, при этом достоверность его наблюдений подкреплялась наблюдениями других исследователей, спускавшихся в шах-

¹ Katz D., Schanck R.C. Social Psychology. L.: Chapman and Hall, 1938.

312