Итоги и заключение

Рассуждения по поводу социальной мобильности в данной главе носили достаточно формальный характер и вследствие частого употребления таких терминов, как "статусная категория" и "показатель ассоциации", неизбеж­но оказались несколько занудливыми. Значит, тем более необходимо теперь максимально кратко обрисовать результаты данного этапа исследований и обратить внимание на некоторые сомнительные моменты и недостатки, о которых следует помнить при интерпретации этих результатов.

Основная задача исследования состояла в том, чтобы объективно оце­нить относительные шансы индивидов различного социального происхож­дения достичь различных уровней профессионального престижа в течение жизни своего поколения. Для этого было необходимо использовать концеп­цию "совершенной мобильности" — она служила неким стандартом. Едва ли этот стандарт может реализоваться в современном западном обществе. Однако возможность его реализации для нас не важна, поскольку он ис­пользовался исключительно для того, чтобы обеспечить общую основу для сравнения и позволить нам говорить о том, что одно выявленное значение уровня саморекрутирования больше или меньше другого.

Применение этого стандарта в исследовании позволило почти во всех случаях выявить ассоциацию между статусом отца и статусом сына (причем значительно более сильную, чем этого можно было ожидать на основе "со­вершенной мобильности"), а также существенные различия между страта­ми, к которым были отнесены субъекты, в степени этой ассоциации. На­сколько можно судить по нашим данным, именно выявление этих различий и является наиболее значимым результатом. В наши задачи не входило их объяснение, это будет сделано в других главах. Второй важный результат — отрицательный: сделан вывод о том, что — согласно нашим данным — между поколениями нет существенных различий в степени общей интенсивности статусной ассоциации между отцами и сыновьями. В силу различий в про­должительности жизни поколений и, следовательно, во времени, которым

300

2. Английская эмпирическая социология

—

располагали сыновья, чтобы достичь статуса своего отца или превзойти его, это не окончательный результат. Сами показатели не говорят о значимых различиях, однако мы должны предположить процесс дальнейших изменений для более молодых поколений. Если мужчин, родившихся в 1920—1929 гг., вновь исследовать через 20—30 лет, едва ли окажется, что для их поколения степень ассоциации окажется существенно иной, чем аналогичный показа­тель для предыдущих поколений. Однако статистически значимое различие не обязательно является основным различием. И пока имеют место весьма серьезные изменения в уровне дальнейшей карьеры этих людей — измене­ния, которые доступная нам статистика не предсказывает и предсказать не в состоянии, — едва ли можно прогнозировать существенное ослабление этой ассоциации. Если подобное серьезное изменение и произойдет с тече­нием времени, более вероятно, что оно будет иметь место в первом поколе­нии, которое получит все преимущества, обеспеченные Актом об образова­нии 1944 г. Однако мы не узнаем, действительно ли это произойдет, пока в какой-то подходящий момент в будущем не проведем следующего исследо­вания такого рода.

В ходе рассуждений в данной главе уже назывались несколько ограниче­ний и недостатков настоящего исследования. Тем не менее можно добавить еще два момента. Во-первых, даже с учетом всех ограничений семиступен-чатая статусная классификация слишком груба. В частности, результаты дру­гих исследований, включенных в данный сборник, показывают, что между работниками физического труда и работниками умственного труда, вклю­ченными в категорию 5 (которая в нашей работе объединяет рутинный ум­ственный и квалифицированный физический труд), есть важные различия на уровне установок и поведения. Если бы впоследствии обнаружилась не­обходимость видоизмененной классификации, было бы лучше начать про­сто с разведения сфер физического и умственного труда.

Второй момент состоит в том, что актуальность и ценность начального исследования такого рода, сколь бы важным оно ни являлось для разработ­ки первого этапа, неизбежно оказываются ограниченными, ибо это все же первое исследование, и его результаты нельзя сравнить с аналогичными результатами за другие периоды времени или для других стран'. Однако необходимо было положить начало таким исследованиям и утвердиться в надежде, что будущие авторы повторят, улучшат и продвинут вперед пер­воначальные исследования и что постепенно будет накоплено систематич­ное знание о процессе социального отбора в различных обществах.

¹ В Великобритании возможно реконструировать некоторые исторические факты, ^и мы надеемся вернуться к этому в одном из последующих исследований <...>

301

Хрестоматия

Э. Трист и др. Организационный выбор