Глава II. Основные юридические отношения

Раздел 1. Родственные отношения

99

ляется при помощи растения, имеющего половые признаки и по­рождающего очень различные и очень многочисленные виды. Кли­мат и почва способствуют развитию одних культур в ущерб дру­гим, в связи с чем сельскохозяйственный производитель должен проводить тщательный отбор семян. И, наоборот, выращивание корнеплодов подчиняется совершенно другим законам: каждый год сажают те же семена, в результате чего образуется набор клонов или набор корнеплодов, получаемых путем последовательной по­садки.

Сельскохозяйственные производители, выращивающие злако­вые культуры, часто занимаются интенсивным одомашниванием животных. В социальном плане они чаще всего являются ксенофо­бами и эндогамами. В политическом плане, в соответствии с за­падным опытом, они имеют тенденцию подчинять индивидуума государству и возвышать роль права. Наоборот, в странах Юго-Восточной Азии, где самой распространенной сельскохозяйствен­ной культурой является ямс, т. е. растение, требующее минимума обработки (тогда как злаки необходимо сначала обмолотить и про­веять), одомашнивание животных развито довольно слабо и в об­ществе преобладает мнение (это относится, в частности, к Китаю эпохи конфуцианства), что государство и право должны как мож­но меньше вмешиваться в повседневную жизнь.

В плане подтверждения того факта, что родственные струк­туры определяются экономическими факторами, можно сослаться на результаты исследований, предпринятых Драйвером и Массе-ем (1966), которые установили взаимозависимость между эконо­микой и родственными связями во всех индейских обществах Се­верной Америки. В обществах, в которых выживание обеспечива­ется главным образом за счет женского труда, преобладает выбор места жительства по месту жительства матери, родство по мате­ринской линии и номенклатура родства по типу кроу. В общест­вах, в которых мужской и женский труд более или менее сбалан­сирован, преобладает свободный выбор места жительства, родст­во по обеим линиям и номенклатура родства гавайского типа. В обществах, в которых выживание обеспечивается главным обра­зом за счет мужского труда, преобладает выбор места жительст­ва по месту жительства отца, родство по отцовской линии и но­менклатура родства типа омаха. Однако, если констатация этой взаимозависимости доказывает влияние экономических факторов (а кто может обоснованно заявить, что такого влияния не сущест­вует?), то это еще не доказывает, что экономические факторы играют определяющую роль: действительно, очень важно не упус­тить из виду, что эта взаимозависимость проявляется довольно слабо. Можно лишь согласиться с мнением М. Годелье, который утверждает, что другие факторы (политические, социальные, ре­лигиозные и т. д.) также оказывают ощутимое влияние.

По нашему мнению, все вышеизложенное позволяет сделать два основных вывода.

С одной стороны, материальные условия оказывают влияние на формирование структур родства, но одних их недостаточно для того, чтобы играть определяющую роль. Степень дифференциа­ции политической власти также играет весьма важную роль. С другой стороны, преобладание мужского труда над женским спо­собствует развитию родства в основном по отцовской линии: эта линия преобладает у всех кочевников-скотоводов (за исключени­ем туарегов). Мужчины играют здесь основную роль, поскольку именно на них ложится основное бремя одомашнивания животных. Однако здесь можно говорить лишь о тенденции, так как во всех других обществах, материальная жизнь которых обеспечивается за счет других видов деятельности (охота, рыбная ловля, собира­тельство, сельское хозяйство, кустарные промыслы), в любую эпоху и независимо от способа производства можно наблюдать одноли­нейные, двухлинейные и недифференцированные отношения род­ства. Как пишет М. Годелье, мы с сожалением должны прийти к выводу, что «пока еще общественные науки оказались неспособны установить прямую связь между способом производства и обще­ственным способом воспроизводства»¹. Эта констатация не означа­ет, что механизмы формирования родственных структур образу­ются по воле случая: туман, которым они закрыты от нашего изучения, объясняется лишь слабым светом прожекторов, находя­щихся в нашем распоряжении. К счастью, мы располагаем и более мощными «прожекторами», позволяющими более отчетливо ви­деть типы супружеских союзов.

В. Системы супружеских союзов

В наших современных обществах группы имеют тенденцию «растворяться» среди индивидуумов. Что же касается традицион­ных обществ, то в них действует обратная тенденция: супружест­во рассматривается прежде всего как союз между группами².

Преимущество, предоставляемое группам, является одной из причин, объясняющих запрет на кровосмешение. Этот запрет яв­ляется всеобщим, но, поскольку существует множество систем об-

¹ Godelier M. Inceste: l'interdit originel // Le Monde. 26 aout 1987. P. 12.

² Нужно также проводить различие между подгруппами внутри со­ временных обществ: крестьяне издавна практиковали браки, в которых соглашение между семейными группами играло определяющую роль; в XIX в. социальная группа крупных промышленников обеспечивала свою монолитность не только за счет финансовых и промышленных обменов, но также и за счет обменов супругами: это можно четко проследить на примере генеалогии семей ведущих промышленников.

100