А) «Левое» и «правое» идеологическое направление социализма

Напомним, что идеологические принципы социализма были представлены двумя течениями, одно из которых получило развитие на территории Советского Союза, выраженного доктриной научного коммунизма, другое – развивалось на иностранной почве, концентрируясь, по большей части, в странах Западной и Восточной Европы.

Симптоматично, что весь анализируемый круг политических проблем социалистами основывался на провозглашении справедливости главной социальной методологической категории, когда материальные блага и духовные ценности распределяются в зависимости от затраченного труда, на идеях достоинства отдельного работника при сочетании с принципами сотрудничества, солидарности и централизованного планирования. При этом все идеологические течения русского зарубежья роднило то, что они были нацелены на обеспечение социально – экономических и политических прав и свобод человека, его духовного богатства.

Следует отметить, что идеологи социализма послеоктябрьского зарубежья с прискорбием осознавали, что Россия стала развиваться не по тем изначальным принципам, которые лежали в основе данного идеологического течения. Используя исторические методы в обосновании сути политических проблем и политико-философских категорий, подобно идеологам коммунизма, социалисты пытались преодолеть ту цель государства, которая поощряла деятельность эксплуататоров, господство буржуазии, что для неимущих слоев, пролетариата выступало следствием положения социальной зависимости и порабощения. Таким образом, происходило ущемление естественных человеческих прав «на существование, развитие и полноту жизни», что является необходимым условием счастья.

Небезынтересным фактом выступало и то, что социалисты по иному, в отличие от либералов и консерваторов, видели принцип народного представительства, акцентируя внимание на том, что должны быть пропорционально представлены интересы только «сознательной и солидарно трудящейся массы», в рамки которой не входили интересы «материально – буржуазного меньшинства». При этом предполагалось, что в государстве будущего не будет классового и сословного деления и частной собственности, поскольку произойдет ее замена общинным пользованием землей на основе уравнительно - трудового принципа.

Заключение

Идеологи русского социализма полагали, что Россия должна стать свободно выбранной народной республикой. При этом в политико-правовой области признавался достаточно ограниченный круг неотъемлемых прав человека и гражданина, а именно: полная свобода совести, слова, печати, собраний и союзов; свобода передвижения, выбора рода занятий и коллективных отказов от работ (свобода стачек); неприкосновенность личности и жилища; всеобщее и равное избирательное право для всякого гражданина не моложе 20 лет без различия пола, религии и национальности при условии прямой системы выборов и закрытой подачи голосов.

Ко всему прочему также подчеркивалось, что установленная на этих началах демократическая республика в России должна основываться на федеративных отношениях с широкой автономией областей с той целью, чтобы за каждой наций из многонационального состава страны признавалось безусловное право на самоопределение. Также особая роль отводилась процессу законодательства, так как идеологи русского социализма полагали, что в законотворческом процессе должны принимать непосредственное прямое участие население, обладая правом организации и проведения референдума, а также правом законодательной инициативы, что напрямую следовало из Царского манифеста 1905 года. По этому поводу А. Ф. Керенский отмечал, что «верховная власть не может принимать закона без одобрения представителей народа».

Ставя социум на первое место как необходимое условие для гармоничного развития личности и конструирования нации, политические мыслители данного направления считали, что государство должно быть подотчетно этому процессу. Доминирует здесь не государство, а социум, коллектив. Введение принципа разделения властей, по мнению мыслителей «эмигрантского» социализма, упраздняет роль государства, что становится первым шагом к «обезгосударствлению». Анализируя политическую проблематику социализма, отечественные ученые И. А. Исаев и Н. М. Золотухина заключают, что не «уничтожение государства, а разделение властей и плюрализм положат начало новому обществу». Ратуя за достаточно четкое разделение властей, представители идеологического направления социализма отмечали выборность, сменяемость и подсудность всех должностных лиц, включая депутатов и судей.

Проводя анализ роли государства по отношению к социуму и высших институтов государственной власти, идеологам социализма удалось в эмиграции обозначить тенденции перехода от индивидуального коллективизма к национальному коллективизму, расставляя будущие приоритеты отечественной политической науки в область национального самоопределения.

Однако, несмотря на это, взгляды представителей левого и социал–демократического социализма многое роднило с либералами социально – политической и консервативной направленности, особенно если брать во внимание круг правовых проблем и свобод личности. В целом идеологическое направление социализма имело схожие позиции с радикальным либерализмом по поводу методов политических преобразований, допуская даже в исключительных случаях пропаганду индивидуального террора. С консерваторами у социалистов было больше отличного, нежели общего. Здесь можно говорить, в первую очередь о полном разграничении и отделении церкви от государства и объявлении религии частным делом каждого. В связи с этим социалисты не придавали столь координирующей роли русской самобытности в процессе построения новой государственности. Единственное, что можно выделить в качестве сходства между утопическим социализмом и классическим и религиозным консерватизмом так это те утопические проекты будущего государственного устройства России, т. е. сама их методика и теоретическое право на существование, хотя, безусловно, по своей сути, они не имели ничего общего друг с другом.