10.2. Проблемы и перспективы структурных превращений в отраслях национальной экономики украины

Исследование состояния и динамики отраслевой структуры национальной экономики приобрело актуальность с середины ХХ ст., что связано с изменениями в общемировых тенденциях социально-экономического развития. Среди самых известных исследователей этой проблемы следует назвать К. Кларка (теория циклических и структурных трансформаций экономики), А. Тоффлера (теория трех волн), Д. Белла (теория постиндустриального общества), В. Ростоу (теория стадий экономического роста) и др.

Одной из наиболее известных теорий, которая позволяет на основе результатов анализа отраслевой структуры экономики сделать выводы относительно уровня и перспектив экономического развития страны, является концепция «трех секторов» К. Кларка. В соответствии с этой теорией, все отрасли экономики можно разбить на три сектора:

• первичный – производство сырья;

• вторичный – производство из сырья конечной продукции;

• третичный – деятельность, направленная на обслуживание первых двух секторов и на обеспечение воспроизводства рабочей силы.

По мнению К. Кларка, развитие общества сопровождается последовательным переходом ведущей роли секторов от первичного к третичному.

Его последователи усовершенствовали эту концепцию путем введения новых секторов:

• четвертичного – информационное и научное обслуживание;

• пятиричного – производство знаний и информационных продуктов.

Особое место отводится развитию образования, науки, информационных систем и исследовательской деятельности как источников обеспечения экономического роста.

Рассматривая экономику как совокупность трех сфер: аграрной, промышленной и сферы услуг, можно выделить следующие этапы развития экономических систем:

• доиндустриальное общество, которое базируется на аграрном производстве;

• индустриальное общество, в котором преобладает промышленная сфера;

• постиндустриальное общество, где доминирует сфера услуг.

Анализ отраслевой структуры может осуществляться по такими направлениями:

• изучение отраслевой структуры экономики, на базе чего можно сделать вывод об уровне развития экономики в целом (на основе трех секторных моделей);

• исследование структуры национальной экономики на основе анализа структуры внешней торговли;

• анализ структуры промышленности, который позволяет получить представление об уровне технологического развития страны;

• исследование структурных сдвигов, на базе чего можно определить основные закономерности развития экономики и спрогнозировать ее состояние в будущем.

Для осуществления анализа по первому направлению необходимы критерии, по которым можно отнести национальную экономику к той или другой экономической системе. В качестве критериев возьмем данные Всемирного банка об отраслевой структуре валовой добавленной стоимости стран с разным уровнем доходов (табл. 1).

Таблица 1 - Структура валовой добавленной стоимости в разрезе трех секторов %

Группы стран за уровнем дохода на душу населения	Год	Сельское, рыбное и лесное хозяйство	Промышленное производство, включая строительство	в том числе отделочная промышленность	Услуги
Страны с низкими доходами	1990	32	26	15	41
	2003	24	27	14	49
Страны со средними доходами	1990	15	39	24	46
	2003	10	36	22	54
Страны с высокими доходами	1990	3	33	22	65
	2003	2	27	18	71
Еврозона	1990	4	34	24	62
	2003	2	28	20	70
Украина	1990	26	45	34	29
	2001	16	35	20	49
	2003	12	35	21	53
	2006	9	36	23	55

Как видно из табл. 1, структура валовой добавленной стоимости Украины и ее динамика в 1990-2003 гг. отвечают аналогичным показателям стран со средними доходами, то есть стран, которые находятся на индустриальном этапе развития. В Украине часть сельского хозяйства в 2003 г. сократилась в сравнении с 1990 г. с 26  до 12%, часть промышленного производства уменьшилась с 45 до 36%, а сферы услуг выросла с 29 до 55%.

То есть структура национальной экономики Украины, что в 1990 г. была подобной структуре стран с низкими доходами, в 2003 г. в результате структурных сдвигов приобрела признаки структуры экономики стран со средними доходами. Но этот вывод нуждается в определенных коррекциях и дополнениях. В частности следует отметить, что для Украины, ввиду ее природнокліматичні условия, очень важно использовать свои преимущества в сельскохозяйственном производстве. Поэтому уменьшение частицы сельского хозяйства в объемах производства страны может рассматриваться как позитивное явление лишь при условии, что такое уменьшение происходит исключительно за счет опережающего рост объемов производства в промышленности, строительстве и сфере услуг. Что же касается экономической ситуации в Украине, то двукратное уменьшение частицы сельского хозяйства в 2003 г., в сравнении с 1990 г. на фоне падения общего объема национального производства, свидетельствует о глубоком кризисе в этой отрасли.

Структурные сдвиги, которые происходили в Украине в 2001-2006 гг., свидетельствуют о росте частицы промышленного производства, которое не может рассматриваться как позитивное явление, ведь такие изменения характерны для стран с низкими доходами (какие находятся на доідустріальному этапе развития или переходят от доіндостріального к индустриальному обществу). К тому же высокая частица сферы услуг не отображает реальное положение вещей. Это объясняется следующими причинами.

Для Украины является характерной практика трансфертного ценообразования через деятельность «нетипичных» предприятий. В данном случае идет речь о предприятия-посредники, деятельность которых приводит к занижению частицы в производстве таких видов деятельности, как сельское хозяйство, пищевая промышленность, производство кокса и продуктов нефтепереработки, и к безосновательному завышению часки оптовой торговли, то есть сферы услуг.

Фиктивное завышение часки сферы услуг происходит через распространенную практику привлечения к производству посторонних организаций, которые чаще всего относятся к сфере услуг. Это также приводит к искажению реальных данных и неоправданному занижению частицы сельского хозяйства и промышленного производства.

Следовательно отраслевая структура национальной экономики Украины значительно отличается от структуры развитых стран. По имеющимся статистическим данным она отвечает структуре стран со средними доходами. Но если откорректировать имеющуюся информацию с учетом деятельности «нетипичных» предприятий, то полностью вероятно, что частица сферы услуг снизится к уровню стран с низкими доходами.

Таким образом, отраслевая структура Украины свидетельствует о значительном экономическом отставании Украины от развитых стран мира.

О деградации экономики Украины свидетельствуют также результаты анализа структуры национальной промышленности (табличка. 10.2).

Таблица 2 - Структура реализованной промышленной продукции (работ, услуг) в 2001-2007 гг. (% к итогу)

Вид деятельности	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Промышленность	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
Виды деятельности топливно-сырьевой направленности и первичной обработки	52,5	50,5	48,1	46,9	46,3	48,4	48,1
Добывание топливно-энергетических полезных ископаемых	6,5	5,4	4,7	4,3	4,6	4,9	4,2
Добывание полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	3,2	3,1	3,0	3,0	3,7	3,3	3,7
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	18,0	18,2	20,0	23,3	22,1	21,9	22,0
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	24,8	23,8	20,4	16,3	15,9	18,3	18,2
Виды деятельности потребительской ориентации	18,0	18,5	18,3	17,0	17,4	16,6	16,3
Производство пищевых продуктов, напоил и табачных изделий	16,6	17,1	17,0	15,8	16,3	15,5	15,3
Легкая промышленность	1,4	1,4	1,3	1,2	1,1	1,1	1,0
Инвестиционный направлены виды деятельности	12,9	13,4	14,8	16,0	15,6	15,8	17,5
Производство другой неметаллической минеральной продукции	2,7	2,7	2,6	2,6	2,9	3,3	3,8
Машиностроение	10,2	10,7	12,2	13,4	12,7	12,5	13,7
Другие виды деятельности	16,6	17,6	18,8	20,1	20,7	19,2	18,1

Да, около половины промышленной продукции в Украине приходится на виды деятельности топливно-сырьевой направленности и первичной обработки, в то время как частица инвестиционно-направленного производства промышленности не достигает и 20%. Частица видов деятельности потребительской ориентации – невысокая, причем частица легкой промышленности является катастрофически низкой.

Все это свидетельствует о сырьевой направленности, несоответствие потребностям потребителей и низкую інноваційність промышленного производства Украины. Эти же проблемы были характерными и для экономики СССР. Но формирования рыночных отношений в Украине не только не позволило решить эти проблемы, а даже в значительной мере заострило указанные диспропорции. Да, за период 1990-2000 гг. в структуре производства промышленной продукции выросла частица черной металлургии с 11,0 до 27,4%, электроэнергетика – с 3,2 до 12,2%, топливной промышленности – с 5,7 до 10,1%. В то же время снизилась частица пищевой промышленности с 18,6 до 17,4%, легкой промышленности – с 10,8 до 1,6%, а машиностроение и металлообработки – с 30,7 до 13,2%.

Однако в течение 2001-2007 гг. имели место и определены позитивные изменения, хотя их интенсивность очевидно недостаточна. Да, частица інвестиційноспрямованих видов деятельности неуклонно росла с 12,9% в 2001 г. до 17,5% в 2007 г., при этом частица машиностроения выросла с 10,2 до 13,7%. а частица видов деятельности топливно-сырьевой направленности и первичной обработки снижалась с 52,5% в 2001 г. до 48,1% в 2007 г. Однако некоторые негативные тенденции остались: частица легкой и пищевой промышленности продолжает снижаться, а частица металлургического производства и производства готовых металлических изделий – расти.

Экономика Украины нуждается в новых технологии, но удельный вес объема выполненных научно-технических работ в ВВП в течение последних лет (за исключением 2003 г.) имеет тенденцию к снижению (рис. 1) .Тобто в Украине имеет место закрепление низькотехнологічних сфер и сырьевой направленности производства.

Рис. 1 - Динамика удельного веса объема выполнения НТР в ВВП Украины в 1996-2007 гг.

Результаты анализа структуры внешней торговли свидетельствуют также о том, что Украина все больше превращается в сырьевой придаток стран с развитой экономикой (табл. 3).

Таблица 3 - Товарная структура внешней торговли Украины в 2006-2007 гг.

Название товаров	Экспорт в % к общему объему		Импорт в % к общему объему
	2006 г.	2007 г.	2006 г.	2007 г.
Всего	100,0	100,0	100,0	100,0
Продукты растительного происхождения	5,1	3,5	1,5	1,4
Жиры и масла животного или растительного происхождения	2,5	3,5	0,4	0,6
Готовы пищевые продукты	3,6	4,2	3,7	3,4
Минеральные продукты	10,1	8,7	30,0	28,5
из них
энергетические материалы; нефть и продукты ее перегонки	6,7	5,3	28,2	26,3
Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности	8,8	8,2	8,6	8,8
Полимерные материалы, пластмассы и каучук	2,1	2,0	5,6	5,6
Текстиль и изделия из текстилю	2,4	2,0	3,0	2,5
Недрагоценные металлы и изделия из них	42,8	42,2	7,4	7,8
из них
черные металлы	34,0	34,0	3,3	3,7
изделия из черных металлов	6,2	5,9	1,7	1,7
Механическое оборудование; машины и механизмы, электрооборудования и их части; устройства для записывания или воссоздания изображения и звука	8,7	10,1	17,5	17,4
из них
котлы, машины, аппараты и механические устройства	5,3	5,6	11,5	12,3
электрические машины и оборудование	3,3	4,5	6,0	5,2
Транспортные средства и путейское оборудование	5,4	6,7	11,4	13,5
из них
железнодорожные или трамвайные локомотивы, путейское оборудование	2,8	3,7	0,4	0,6
наземные транспортные средства, кроме железнодорожных	1,5	2,0	10,9	12,8
Другие товары	8,5	8,9	10,9	10,5

Да, в 2006-2007 гг. 40% украинского экспорта составляли черные металлы и изделия из них; около 10% - минеральные продукты, 7% - продукты растительного происхождения и жиры и масла животного или растительного происхождения. То есть, около 60% украинского экспорта – это сырье, полуфабрикаты и продукты первичной обработки. Механическое оборудование, электрооборудование, машины и механизмы; транспортные средства и путейское оборудование в 2006-2007 гг. составляли всего 14-17 % экспорту Украины. Все это доводит правильность полученных ранее выводов и свидетельствует о низкой конкурентоспособности национальной экономики Украины.

Таким образом, вполне очевидно, что отраслевая структура национальной экономики Украины является несовершенной, низькоефективною и нуждается в глубоком реформировании.