2.2 Результаты исследования
В процессе интервью были выявлены основные критерии, помогающие отразить разницу в управлении проектами «до» внедрения технологии и «после»; причины, по которым критерии изменились; рекомендации по будущим изменениям; а также( на мой взгляд, очень важный пункт) было объяснено, почему технология «тёплый пол» является инновационной для строительных компаний, по сравнению с радиаторной системой отопления. Ниже приведён ряд тезисов, доказательств и размышлений на данную тему.
Первое интервью было проведено с генеральным директором, который обосновал, в чём же заключается инновационность проекта «тёплый пол» по сравнению с радиаторной системой отопления.(Прил.1)
«Во-первых, проект до своего включения в портфель проектов компании прошёл ряд стадий, определяющие классические стадии экспертизы инновационного проекта: обоснование целесообразности вложения денег и прибыли от инновации; утверждение его жизнеспособности в зависимости от множества критериев(наличие потребности в нём на рынке, соответствие проекта потенциалу роста организации, влияние неудачи проекта на состояние дел в организации и тд.). В данном случае проект прошёл, грубо говоря, «официальные» шаги для принятия его в портфель.
Во-вторых, инновационность проекта для компании заключается в большем количестве работ, увеличившейся величине рисков, о которой подробно расскажет руководитель проектного отдела. Соответственно, в рамках реализации данного проекта требуется большее количество внимания и ресурсов на всех стадиях его выполнения и, что немаловажно, последующей помощи в эксплуатации потребителю в случае возникновения осложнений, связанных, к примеру, с демонтажом паркета из-за проблем с кабелем.
В-третьих, учитывая развитие технологий, технология «тёплый пол» является важной составляющей в общем комплексе технологии «умный дом». Для нашей компании стратегическим приоритетом будет развитие технологии «тёплый пол» с последующим включением в программу «умный дом». Наиболее важными критериями при внедрении данного проекта стали управление финансами, рисками, стейкхолдерами и ресурсами.
Если говорить о будущем развитии данной технологии и сопряжённого с ней развития управленческих практик, то смею вас уверить, что в ближайшие несколько лет это не будет основной тенденцией. Причиной тому является экономический кризис в нашей стране, относительно небольшой процент площадей, подходящих под нормы эксплуатации «тёплого пола», и собственно готовность населения платить превосходящую стоимость, по сравнению с радиатором, за установку.»
Глубинное интервью с руководителем проектного отдела было посвящено финансовой составляющей вопроса, спискам работ, рискам проекта и выявлению стейкхолдеров.(Прил.2) Все цифры опущены в силу корпоративной тайны.
«Касаясь финансовой составляющей проекта, надо отметить, что он стоит дороже как для заказчика, так и для подрядчика. Не в последнюю очередь это касается работ, связанных с проектом, которых как больше по сравнению с установкой радиатора, так они и требуют больших компетенций со стороны исполнителей проекта.
Сама цена складывается из трёх составляющих: проектирование тёплого пола, монтаж тёплого пола и пуско- наладочные работы. Риски возникают на каждой стадии проекта. К примеру, на стадии проектирования важно учесть все пожелания заказчиков, скорректировать их на осуществимость проекта по отношению к соседям, и , к примеру, предупредить о снижение площади комнаты( в отличии от радиатора, который стоит около стены, «тёплый пол» устанавливается на «весь пол», увеличивая его высоту примерно на 10 см). Последующее исправление проекта может быть крайне затруднительным и вероятнее всего приведёт к тому, что его придётся полностью переделывать.
Отдельного внимания заслуживают стейкхолдеры, так как с ними возникают коммуникации в течение всего проекта и после. Ввиду того, что пожелания заказчика прямо увеличивают или наоборот уменьшают время отдачи прибыли от реализации проекта, надо грамотно с ним выстроить отношения с помощью специальных инструментов. Правильное и своевременное объяснение невозможности реализации водяного пола вместо электрического позволит снизить затраты, которые могут ждать дальше в проекте.
С моей точки зрения, как руководителя проекта, крайне важно не только учесть все технические показатели проекта, но и правильно донести их до команды проекта. В отличии от радиаторной системы отопления, система «тёплый пол» имеет ряд ограничений и требует определённой гибкости ума и особых навыков от команды в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Управление ресурсами, создание проектных буферов на непредвиденные случаи- всё это требует ряда изменений в случае существования недостаточной проектной зрелости».
В рамках анкетирования удалось опросить 15 респондентов и был получен большой набор ответов( порядка 465 ответов, по 31 вопросу в анкете), в связи с чем показалось целесообразным рассмотреть отдельно изменение критериев в рамках каждой компании. Согласно политике конфиденциальности, я не имею право раскрывать названия компаний, поэтому они все пронумерованы от 1 до 15. Использована «лепестковая модель» для отражения данных. Синим цветом соединены точки уровней зрелости в момент «до» внедрения инновационно проекта. Коричневым цветом отражён уровень зрелости «после», при этом если уровни зрелости совпадают, то коричневый цвет «наслаивается» на синий. Общий уровень зрелости находился как среднее от уровней зрелости, поставленных руководителями проектов. Десятичные дроби необходимы в оценке, так как показывают приближённость к тому или иному уровню. Помимо общей оценки респонденту задавался уточняющий вопрос, связанный с отсутствием/наличием изменений и просьбой назвать причину, за собой их повлекших.
Первая часть анкеты посвящена вопросам управления проектами в разрезе критериев, основанных на классических моделях зрелости, рассмотренных в Части 1.
Рис.21 Зрелость управления проектами Компании 1.
Общая зрелость до внедрения равна общей зрелости после внедрения и равна 3,4.Никаких изменений за собой внедрение инновационного проекта не повлекло. Респондент назвал причиной «отсутствие большого количества заказов в рамках данного проекта».
Рис.22 Зрелость управления проектами Компании 2.
Общая зрелость до внедрения равна общей зрелости после внедрения, равной 3,4. Никаких изменений за собой внедрение инновационного проекта не повлекло. Респондент назвал причиной «отсутствие спроса со стороны потребителя».
Рис.23 Зрелость управления проектами Компании 3.
Общая зрелость до внедрения равна общей зрелости после внедрения, в свою очередь равной 3.Никаких изменений за собой внедрение инновационного проекта не повлекло. Респондент назвал причиной «упадок рынка строительства и несоответствие эксплуатационных норм запросам проекта».
Рис.24 Зрелость управления проектами Компании 4.
Общая зрелость до внедрения равна общей зрелости после внедрения = 3.Никаких изменений за собой внедрение инновационного проекта не повлекло. Респондент назвал причиной «неудачу внедрения на рынке без спроса».
Рис.25 Зрелость управления проектами Компании 5.
Общая зрелость до внедрения составила 3, общая зрелость после внедрения составила 3,4. Изменившимся критерием стало .«Управление финансами». А респондент назвал причиной изменения «ориентацию на долгосрочную перспективу в связи с которой уже сейчас надо создавать инструменты для текущего контроля возросшей стоимости проекта по сравнению с радиаторной системой отопления».
Рис.26 Зрелость управления проектами Компании 6.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,4. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной « отсутствие необходимости осуществлять проект из-за отсутствия спроса».
Рис.27 Зрелость управления проектами Компании 7.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,2. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «невозможность реализации проекта в текущих эксплуатационных условиях в домах».
Рис.28 Зрелость управления проектами Компании 8.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 4,2. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «отсутствие спроса со стороны заказчиков».
Рис.29 Зрелость управления проектами Компании 9.
Общая зрелость до внедрения составила 3,4 , общая зрелость после внедрения составила 3,8. Изменившимся критерием стало .«Управление финансами». А респондент назвал причиной изменения «подготовку к росту рынка в целях формирования эффективного финансового управления над проектом для последующей его калибровки внутри портфеля проектов».
Рис.30 Зрелость управления проектами Компании 10.
Общая зрелость до внедрения составила 3, общая зрелость после внедрения составила 3,2. Изменившимся критерием стало .«Управление финансами». А респондент назвал причиной изменения «снижение финансовой устойчивости компании из-за инвестиционных расходов на исследование и внедрение технологии, которое за собой повлекло более качественный мониторинг финансового исполнения всех проектов».
Рис.31 Зрелость управления проектами Компании 11.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,2. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «невостребованность технологии на рынке на данный момент».
Рис.32 Зрелость управления проектами Компании 12.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,4. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «наличие всех необходимых мощностей для управления проектом ещё до внедрения».
Рис.33 Зрелость управления проектами компании 13.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,6. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «успешное управление рисками и интересами стейкхолдеров, а больше для эффективной реализации ничего и не нужно».
Рис.34 Зрелость управления проектами Компании 14.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 3,4. Никаких изменениях в критериях не произошло. Респондент указывает причиной «отсутствие финансовых средств для развития».
Рис.35 Зрелость управления проектами Компании 15.
Общая зрелость до внедрения составила 4, общая зрелость после внедрения составила 4,2. Изменившимся критерием стало .«Управление ресурсами». А респондент назвал причиной изменения «снижение в текущей момент общей продолжительности проекта для создания стратегического преимущества в будущем».
Вторая часть анкеты посвящена вопросам экологического проектирования и основана на модели EMM.
Рис.36 Зрелость экопроектирования Компании 1.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. По мнению респондента причиной стало «отсутствие спроса на экологические проекты».
Рис.37 Зрелость экопроектирования Компании 2.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. На взгляд респондента, причиной стало «отсутствие экономического интереса государства в поддержке данных проектов».
Рис.38 Зрелость экопроектирования Компании 3.
Общая зрелость до внедрения была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». Респондент назвал причиной изменения «стратегическая инициатива повышения репутации в глазах потребителей».
Рис.39 Зрелость экопроектирования Компании 4.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. Респондент считает, что причина в «необходимости вложения оборотных средств и изъятия их из оборота в тот момент, когда кризис».
Рис.40 Зрелость экопроектирования Компании 5.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. На взгляд респондента, проблема заключается в «отсутствии антиэкологического лобби для поддержки подобных инициатив».
Рис.41 Зрелость экопроектирования Компании 6.
Общая зрелость до внедрения проекта была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». По мнению респондента, причина заключается в «глобализации и необходимости подстраиваться под международные стандарты».
Рис.42 Зрелость экопроектирования Компании 7.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. Респондент считает, что проблема в «отсутствии внятных внутренних российских стандартов по экологии в строительстве».
Рис.43 Зрелость экопроектирования Компании 8.
Общая зрелость до внедрения проекта была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». Респондент утверждает, что причиной стало «желание принять участие в тендерах на строительство футбольных стадионов».
Рис.44 Зрелость экопроектирования Компании 9.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. Респондент считает основной причиной «невозможность выйти на экологичных поставщиков материалов для реализации экологических проектов».
Рис.45 Зрелость экопроектирования Компании 10.
Общая зрелость до внедрения проекта была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». На взгляд респондента, мотивацией было «будущие экологические нормы в энергопотреблении вкупе с желанием оставаться конкурентоспособными».
Рис.46 Зрелость экопроектирования Компании 11.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. По мнению респондента, основная причина в «отсутствии экономических стимулов у инвесторов».
Рис.47 Зрелость экопроектирования Компании 12.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. Основная причина по мнению респондента -это «слабость национальных стандартов по сравнению с BREEM и LEED».
Рис.48 Зрелость экопроектирования Компании 13.
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. Респондент уверен, что причина в «отсутствии возможности вложения средств из-за экономического кризиса».
Рис.47 Зрелость экопроектирования Компании 14
Общая зрелость до внедрения проекта равна общей зрелости после внедрения проекта и равна 1. Никаких изменений не произошло. На взгляд респондента, развития не было из-за «отсутствия пригодных объектов для реализации данных проектов».
Рис.48 Зрелость экопроектирования Компании 15
Общая зрелость до внедрения проекта была 1, общая зрелость после внедрения составила 1,1. Изменившимся критерием стало «Формирование концепции». Респондент утверждает, что главной причиной стало желание «закрепиться на рынке малоэтажного экологического строительства».
Третьей и заключительной частью анкеты были вопросы, связанные с BIM-зрелостью. Из-за того, что критериев слишком много для лепестковой диаграммы, как и внутренних уровней зрелости самих критериев, оказалось целесообразнее отразить все данные в виде таблицы, в которой даны промежуточные результаты и итог.
|
До внедрения |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Полнота информации |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
Вид жизненного цикла |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
|
Должностные обязанности |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
Управление изменениями |
5 |
6 |
5 |
5 |
6 |
6 |
6 |
|
Бизнес-процесс |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
|
Время выполнения запросов |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Метод доступа |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|
Графическая информация |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Пространственные возможности |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Информационная точность |
4 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
4 |
|
Интероперабельность |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
|
|
31,53 |
34,22 |
31,48 |
32,4 |
36,05 |
34,22 |
33,23 |
|
После внедрения |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Полнота информации |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
Вид жизненного цикла |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
|
Должностные обязанности |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
Управление изменениями |
5 |
6 |
5 |
5 |
6 |
6 |
6 |
|
Бизнес-процесс |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
|
Время выполнения запросов |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Метод доступа |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|
Графическая информация |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Пространственные возможности |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Информационная точность |
4 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
4 |
|
Интероперабельность |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
|
|
31,53 |
34,22 |
31,48 |
32,4 |
36,05 |
34,22 |
33,23 |
Рис.49 Зрелость BIM-практик первых 7 компаний.
|
До внедрения |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
|
Полнота информации |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
Вид жизненного цикла |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
|
Должностные обязанности |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
Управление изменениями |
5 |
6 |
5 |
6 |
6 |
5 |
5 |
|
Бизнес-процесс |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
|
Время выполнения запросов |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Метод доступа |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|
Графическая информация |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Пространственные возможности |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Информационная точность |
4 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
|
Интероперабельность |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
|
|
32,4 |
34,22 |
34,23 |
33,3 |
34,18 |
33,4 |
31,53 |
|
После внедрения |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
|
Полнота информации |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
Вид жизненного цикла |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
|
Должностные обязанности |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
Управление изменениями |
5 |
6 |
5 |
6 |
6 |
5 |
5 |
|
Бизнес-процесс |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
|
Время выполнения запросов |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Метод доступа |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|
Графическая информация |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Пространственные возможности |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Информационная точность |
4 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
|
Интероперабельность |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
|
|
32,4 |
34,22 |
34,23 |
33,3 |
34,18 |
33,4 |
31,53 |
Рис.50 Зрелость BIM-практик вторых 7 компаний.
Согласно полученным результатам можно отметить, что у всех компаний наблюдается крайне низкий уровень развития BIM-практик. Соответственно, внедрение нового типа проектов никак не подействовало на улучшение зрелости. Основной причиной, которую приводили респонденты, была «отсутствие необходимых средств для внедрения технологии» и «отсутствие спроса, который мог бы дать средства на эту технологию».
В качестве итогов исследования можно разместить следующую таблицу:
|
Показатель |
Общее управление проектами |
Экологические практики |
BIM-практики |
|
Кол-во проанализированных компаний |
15 |
15 |
15 |
|
Средний уровень зрелости |
3,45 |
1,03 |
1 |
|
Число компаний, повысивших уровень зрелости |
4 |
5 |
0 |
|
Критерии, повысившиеся из-за внедрения инновационного проекта |
Управление финансами(3) Управление ресурсами(1) |
Формирование концепции(5) |
- |
|
Причины повышения зрелости критериев |
Стратегическая инициатива(3) Кризис ликвидности(1) |
Стратегическая инициатива(5) |
- |
|
Причины отсутствия роста |
Экономические(8) Технологические(3) |
Экономические(7) Законодательные(3) |
Экономи- ческие(15) |
Рис. 51 Таблица результатов анкетирования.
Согласно результатам таблицы видно, что гипотеза не получила полного подтверждения. Внедрение инновационного проекта «Установка тёплого пола» практически не оказало влияния на зрелость управления проектами, за исключением 9 случаев. Закономерно влияние проекта, который дороже, сложнее и экологичнее, чем прошлый проект компании, на управление финансами, ресурсами и, непосредственно, само выстраивание экологической концепции внутри компании. Тем не менее, стоит понимать, что большая отдача будет только в случае, если данный проект реализуется на систематической основе, а не пару раз в два года. По признаниям многих экспертов, основные препятствия для роста зрелости заключаются как раз в экономических, технологических и законодательных барьерах. С одной стороны, нет стимула к развитию «зелёных» технологий из-за отсутствия поддержки со стороны правительства; с другой стороны, BIM-система является сложным программным продуктом, требующим мощные инвестиции, которые крайне сложно найти во времена кризиса. Поэтому, на мой взгляд, стоит признать, что гипотеза доказана частично, необходимы исследования в будущем, когда выборка расширится до крупных компаний, а такая инерционная и медленная отрасль как строительство получит мощный прилив инвестиций на фазе экономического роста.