- •Содержание.
- •Глава 1. Исторический срез моделей зрелости.
- •Часть1 . Общая классификация моделей зрелости.
- •1.1.2. Модель г. Керцнера.
- •1.1.3 Модель Беркли(pm2 Model)
- •1.1.4 Модель opm3.
- •Часть 2.Современные модели зрелости.
- •2.1 Emm: модель зрелости для поддержки экопроектирования.
- •Глава 2. Исследование взаимовлияния внедрения инновационных технологий и зрелости управления проектами в строительстве.
- •2.1. Методология исследования.
- •2.2 Результаты исследования
- •Глава 3. Рекомендации по повышению уровня экологической и bim-зрелости.
- •3.1.Рекомендации по повышению экологической зрелости.
- •3.2 Рекомендации по повышению bim-зрелости.
- •Заключение.
1.1.2. Модель г. Керцнера.
До модели OPM3 была одной из наиболее широко распространённых моделей. По сравнению с PMMM, модель Керцнера даёт более детальное описание самих уровней, способов перехода на уровни выше, а также предсказывает, какие могут быть источники сопротивления данным действиям. Особенностью также является прослеживаемая связь между стратегией компании и уровнями управления проектами. В рамках модели можно выделить 5 уровней:
Общее описание |
Препятствия перехода |
Пути продвижения |
Уровень 1: общая терминология | ||
-отсутствие поддержки со стороны руководства; -личные интересы выше интересов компании; -отсутствие мотивации, поддержки, инвестиций в сторону УП |
- неприятие изменений; -желание сохранить устоявшийся стиль работы; -«это не наша инициатива» |
1)организовать обучение 2)стимулировать приём PMP на работу 3)ориентир на PMBoK при изучении принципов УП |
Уровень 2: общие процессы | ||
-подчёркивание ощутимых выгод от УП; -поддержка УП на всех уровнях компании; -будущее видение методологии; - разработка расходной системы и плана систематического обучения персонала |
-неприятие новой методологии; - «то, что есть, используется отлично»; -неприятие горизонтальной отчётности -заблуждение о «строгости» методологии |
1)создание культуры поддержки организационной стороны и количественной стороны УП; 2)разработка повторяемых процессов для систематизации; 3)разработка плана обучения |
Уровень 3: общая методология | ||
-интеграция процессов; -поддержка со стороны руководства и культуры; -деформализация УП; -вложения в обучение окупились |
- неприятие единой методологии; -разъединённые корпоративные культуры; - неприятие разделению ответственности |
1)интеграция процессов в единую методологию; 2)практическая демонстрация; 3)неформальная культура для УП; 4)поддержка разделения ответственности |
Уровень 4: бенчмаркинг | ||
- образование проектного офиса; -сравнение практик УП с лучшими образцами; -в задачи ПО входит бенчмаркинг; - бенчмаркинг на качественном и количественном уровне |
-неприятие изменений; -неуверенности в адекватной оценке бенчмарка; -страх перед отрицательными результатами |
1)создание отдела ПО специально для бенчмаркинга; 2)наделение этого отдела необходимыми инструментами; 3)внедрение процессов для бенчмаркинга в сфере УП |
Уровень 5: постоянное улучшение | ||
- создание базы данных по опыту УП за прошлые годы; -проектирование и использование системы для передачи знаний; -интенсивное внедрение принципов стратегического планирования в сфере УП |
Примерные области постоянных улучшений: - методология УП; -управление мультипроектами; -модели компетенции и тд. |
Рис.6. Модель Г.Керцнера.
1.1.3 Модель Беркли(pm2 Model)
Полное название данной модели: The Berkeley Project Management Process Maturity Model. Стоит понимать её, как очередную попытку интеграции связать практики УП и уровни зрелости. Модель предполагает количественную оценку зрелости УП и состоит из 5 уровней. База для количественной оценки создаётся при помощи опросника с вариантами ответов по всем областям знаний и фазам жизненного цикла, результаты которого потом усредняются и таким образом выводится общая оценка по зрелости организации.
Начальный. Отсутствие принятых процедур управления проектами сказывается на непредсказуемости процесса управления, слабом определении содержания работ по стоимости, объёму и содержанию. Некомпетентность высшего руководства в вопросах управления и, следственно, существует зависимость успеха от индивидуальных усилий.
Индивидуальное планирование проектов. Наличие нескольких неформализованных процедур УП. Частичное признание проектов и техник управления со стороны руководителей, но отсутствие УП на организационном уровне, по-прежнему успех зависит от инициативы руководителей.
Управление. Процессы управления впервые подвергаются частичной формализации, а в компании на всех уровнях внедряется система планирования. Команды проекты получают знания о методология и инструментах управления, а организация продвигает структурированный и системный подход в УП.
Интеграция. Процессы управления проектами и вся сопряжённая информация полностью документируется и официально признаётся.
«Совершенствование. Процессы управления проектами в компании постоянно улучшаются. Обеспечивается автоматический сбор данных по управлению проектами для выявления слабых мест в процессах, их анализ и количественная оценка для определения возможностей дальнейших улучшений процессов управления проектами. Этот уровень предполагает наличие и использование инструментов постоянного совершенствования процессов управления проектами. В качестве таких инструментов могут выступать, например, организационные структуры, процедуры и информационные технологии, обеспечивающие возможности аудита, мониторинга и экспертизы проектов».8