Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов

Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов

Комментарий к статье 191

1. Споры о законности нормативно-правовых актов составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, которые рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, т.е. в порядке административного судопроизводства. Процедура рассмотрения данной категории споров обладает определенной спецификой, вызванной особенностями предмета судебного разбирательства и судебной защиты.

Дела об оспаривании нормативно-правовых актов носят исключительно публично-правовой характер, где отсутствует гражданско-правовой спор, предметом судебного разбирательства является правовой конфликт (спор) в сфере нормотворчества. Разрешая этот конфликт, арбитражный суд оценивает соответствие спорного нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также проверяет наличие соответствующих полномочий у органа (должностного лица), принявшего спорный акт. Предметом судебной защиты по этим делам является законный интерес заявителя, заключающийся в том, чтобы предотвратить или прекратить действие спорного нормативного акта и тем самым оградить себя от неблагоприятных последствий такого действия.

В этой связи при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов общие правила искового производства применяются с ограничениями, установленными гл. 22 - 23 настоящего Кодекса. В данном случае не действует ряд институтов искового производства (обеспечение иска, отказ от иска, мировое соглашение и др.), обладает спецификой процедура судебного разбирательства и вынесения решения, а также порядок пересмотра судебного решения и т.д. (см. комментарий к ст. ст. 194 - 195 АПК).

2. Основанием для возбуждения производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является обращение заинтересованного лица с требованием о признании спорного акта недействующим. Обращение в соответствии с ч. 4 ст. 4 и ч. 2 ст. 191 АПК осуществляется в форме заявления.

3. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, долгое время подлежали рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд был прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

К подведомственности арбитражных судов отнесена проверка законности нормативных правовых актов, регулирующих отношения в тех сферах, которые указаны в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ (см. комментарий к ст. 29 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что приведенный в АПК перечень не является исчерпывающим и федеральным законом к компетенции арбитражных судов может быть отнесена проверка нормативных правовых актов в иных сферах. Так, в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" в арбитражный суд могут быть оспорены нормативные правовые акты Правительства РФ, принятые по вопросам применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 8. Ст. 854.

Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим

Комментарий к статье 192

1. В комментируемой статье приводится перечень лиц, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, формулируются предпосылки такого права.

Прежде всего необходимо отметить, что в порядке гл. 23 АПК могут быть оспорены только те правовые акты, которые носят нормативный характер. Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом <1>.

--------------------------------

<1> Существенные признаки нормативного правового акта приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

В свою очередь, правовым актом индивидуального характера является акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Помимо содержания нормативные и индивидуальные правовые акты могут быть разграничены по форме. Внешним, формальным признаком, отличающим нормативный акт от индивидуального, во многих случаях является его наименование. Конституцией РФ, федеральными законами и подзаконными актами установлены названия практически для всех федеральных нормативных актов, а также для подавляющего большинства нормативных правовых актов регионального и муниципального уровня <1>. Пожалуй, лишь наименования нормативных правовых актов региональных органов исполнительной власти регламентируются законодательством субъектов РФ <2>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 90, ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103, ст. ст. 105, 108 Конституции РФ; ст. 1 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" // СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; ст. 23 Федерального закона "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712; п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 // СЗ РФ. 1997. Ст. 3895.

<2> См.: ст. 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

Иногда нормативные по своему названию акты содержат индивидуальные предписания <1>. Такие правовые акты не могут проверяться арбитражными судами в порядке судебного нормоконтроля, а должны оспариваться как индивидуальные акты по правилам гл. 24 АПК.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Правительства РФ от 19 февраля 2001 г. N 123 "О возобновлении международного воздушного сообщения из аэропорта Махачкала" // СЗ РФ. 2001. N 9. Ст. 813.

Достаточно актуальным для судебной практики является вопрос о порядке оспаривания так называемых смешанных правовых актов, которые содержат как нормативные, так и индивидуальные правовые предписания.

Следует иметь в виду, что в порядке судебного нормоконтроля по правилам, предусмотренным гл. 23 АПК РФ, смешанные правовые акты могут быть оспорены только в части тех правовых предписаний, которые носят нормативный характер.

Что касается индивидуальных предписаний ненормативного характера, содержащихся в смешанном нормативном правовом акте, то они могут быть оспорены и проверены судом только по правилам, предусмотренным для оспаривания индивидуальных (ненормативных) актов (гл. 24 АПК).

Оспариваться в судебном порядке может нормативный акт в целом либо его отдельные положения: статьи, пункты, абзацы, отдельные предложения и т.д., содержащие одно или несколько конкретных правил поведения (правовых норм).

Предметом судебной проверки могут быть типичные (регулятивные или охранительные) правовые нормы-правила (общеобязательные правила поведения субъектов, определяющие их субъективные права, обязанности, юридическую ответственность), а также специализированные нормы (нормативные предписания), в частности нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-декларации, коллизионные нормы, нестандартные нормативные предписания, в том числе изложенные в виде таблиц, схем, расчетов, графиков, рисунков и т.д.

В судебной практике возникал вопрос о возможности и порядке судебной проверки актов нормативного (аутентичного) толкования, а также норм-разъяснений (интерпретационных норм), которые содержатся в тексте нормативного правового акта.

Принимая во внимание, что нормы-разъяснения и рекомендательные нормы обладают признаками правовых норм (носят общеобязательный характер, рассчитаны на неоднократное использование и т.д.), имеют властный характер и определенную юридическую обязательность, можно сделать вывод, что они могут быть проверены арбитражным судом на предмет их законности в порядке гл. 23 АПК.

В порядке гл. 23 АПК могут оспариваться нормативные правовые акты, принятые органами (должностными лицами) государственной власти, местного самоуправления, а также иными публичными субъектами (Центральным банком РФ <1>, Пенсионным фондом РФ <2> и т.д.), если их проверка отнесена к компетенции арбитражных судов. Что касается нормативных документов общественных объединений, профсоюзов, территориального общественного самоуправления, а также локальных нормативных актов коммерческих или некоммерческих организаций (уставов, положений, правил и т.п.), то они могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

--------------------------------

<1> См.: ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. Ст. 2790.

<2> См.: п. 9 Положения о Пенсионном Фонде РФ, утв. Постановлением Верховного Суда РСФСР от 27 ноября 1991 г. N 2122-1.

В качестве предмета оспаривания в арбитражных судах могут выступать только вступившие в силу и действующие в момент рассмотрения дела нормативные правовые акты. Недопустимо оспаривание в порядке административного судопроизводства проектов федеральных или региональных законов и подзаконных нормативных актов, а также постановлений законодательных органов о принятии или отклонении законопроекта в том или ином чтении. Не могут служить объектом проверки арбитражного суда нормативные акты, принятые соответствующим органом или должностным лицом, но на момент рассмотрения дела не вступившие в силу.

Лица, оспаривающие законность нормативного правового акта, должны представить в арбитражный суд доказательства вступления акта в силу (текст нормативного акта, данные о его публикации и т.д.). В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд оставляет заявление в порядке ст. 178 АПК без движения и дает заявителю срок на исправление недостатков. Если в установленный срок доказательства вступления в силу нормативного акта не будут представлены, суд возвращает заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК. При установлении данных обстоятельств в судебном заседании производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80). Вместе с тем необходимо иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 12 мая 2005 г. N 244-О "По жалобе гр. Л.А. Вихровой, Е.И. Каревой и В.Н. Масловой на нарушение их конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220 и 253 ГПК", согласно которой положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК, а также п. 1 ч. 1 ст. 150 во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 6).

Конечно, оспаривание нормативных правовых актов, утративших силу, во многих случаев, действительно направлено на защиту прав и интересов граждан (организации), которые были нарушены действием (применением) этих актов. Однако проверка судами такого рода актов наталкивается на серьезные процессуальные препятствия, связанные с тем, что действующая судебная процедура не предусматривает возможность оспаривания нормативных правовых актов, которые к моменту обращения в суд утратили силу либо прекратили или приостановили свое действие. Очевидно, что суд не может признать на будущее время недействующим и не подлежащим применению правовой акт, который уже утратил силу или прекратил действие. Признать же нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия в соответствии с процессуальным законодательством недопустимо (см.: ч. 2 ст. 195 АПК). В этой связи не совсем ясно, каково должно быть содержание резолютивной части судебного решения.

Представляется, что для выполнения указанного предписания Конституционного Суда РФ требуется внесение соответствующих поправок в действующее процессуальное законодательство. Тем не менее и до внесения такого рода поправок можно рекомендовать арбитражным судам принимать к рассмотрению заявления об оспаривании отмененных нормативных правовых актов. Однако способ защиты законного интереса заявителя и соответственно содержание резолютивной части судебного решения должно быть, на наш взгляд, несколько иным, чем это вытекает из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 195 АПК.

Если в результате проведенной в судебном заседании проверки будет установлено, что отмененный нормативный правовой акт в период своего действия не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, то такой акт решением суда может быть объявлен незаконным с момента его принятия. При этом в резолютивной части решения суд должен констатировать факт такого несоответствия, но не должен указывать, что данный акт признается недействующим и не подлежащим применению. В этой связи можно предположить примерно следующую схему формулировки резолютивной части решения: "Признать, что такой-то отмененный нормативный правовой акт в период своего действия (с момента принятия до прекращения действия) не соответствовал такому-то нормативному акту, имеющего большую юридическую силу".

В том случае, когда отмененный нормативный правовой акт сохраняет регулирующее действие применительно к длящимся правоотношениям, то суд одновременно может признать такой акт не подлежащим применению и тем самым парализовать его возможное действие.

Недопустимо оспаривание в арбитражном суде нормативных правовых актов, действие которых прекращено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда, а также тех актов, которые признаны недействительными и утратившими силу решением Конституционного Суда РФ или решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятым в пределах его компетенции.

В судебной практике достаточное распространение получили случаи оспаривания нормативных правовых актов, имеющих определенные пороки формально-юридического свойства, которые не позволяют считать подобные акты юридически действительными документами, т.е. правовыми актами, обладающими юридической силой. Документы, которые содержат правовые нормы (нормативные предписания), но при этом имею подобного рода пороки, лишающие их юридической силы, можно считать дефектными нормативными правовыми актами.

Таковыми являются акты, принятые с нарушением установленной процедуры, акты, не прошедшие государственную регистрацию, когда такая регистрация является обязательной, неопубликованные нормативные правовые акты, если их опубликование является обязательным, а также нормативные акты, принятые в неустановленной форме.

Не могут также считаться действительными и имеющими юридическую силу нормативные правовые акты, изданные государственными или муниципальными органами, не обладающими полномочиями по принятию нормативных правовых документов, например, структурными (территориальными) подразделениями федеральных органов исполнительной власти <1>. Аналогичные последствия наступают при подписании нормативных правовых актов лицом, не имеющим права подписи таких документов.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

Документы, имеющие названные пороки, несмотря на то, что они носят нормативный характер, являются юридически недействительными (ничтожными) с момента их принятия и не порождают правовых последствий.

В практике арбитражных судов не сложилось единого подхода в определении порядка и процессуальных последствий оспаривания дефектных нормативных правовых актов.

Так, отдельные арбитражные суды, установив отсутствие официального опубликования нормативного правового акта, отказывали в удовлетворении требования заявителя на том основании, что подобный акт не вступил в силу и не может применяться, а соответственно, не может нарушать права и законные интересы заявителя <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 23 марта 2005 г. N А14-1881-2004/67/14 // http://www.consultant.ru; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2004 г. N А69-110/04-6-Ф02-2200/04-С1 // http://www.consultant.ru.

Относительно большее распространение получила практика прекращения арбитражными судами производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, если выяснялось, что предметом оспаривания является нормативный акт, не опубликованный или не зарегистрированный в установленном порядке, либо имеющий иные пороки, не позволяющие считать его нормативным документом, обладающим юридической силой, в том числе по причине принятия его органом, не имеющим нормотворческих полномочий. В качестве основания для прекращения производства по делу арбитражные суды ссылаются на то обстоятельство, что оспариваемый нормативный акт, имеющий указанные пороки, нельзя считать вступившим в законную силу и, следовательно, подлежащим судебному нормоконтролю <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 12604/08 // http://www.consultant.ru; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/628 // Там же; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. N Ф04-6859/2004(9513-А03-32) // Там же.

В последнее время в практике арбитражных судов все чаще стали встречаться случаи, когда дефектные нормативные предписания проверяются по правилам процедуры, предусмотренной для оспаривания действующих нормативных правовых актов (гл. 23 АПК). При этом наличие определенных дефектов нормативного правового акта, в частности неопубликование акта, рассматривается судом в качестве основания для дисквалификации подобного акта в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 195 АПК, т.е. признания его недействующим и не подлежащим применению <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение арбитражного суда Пермского края от 6 октября 2008 г. по делу N А50-12126/2008-А-20 // Вестник ВАС РФ. Приложение. 2009. I квартал; решение арбитражного суда Тульской области от 17 сентября 2008 г. по делу N А68-4249/08-339/8(АП) // Там же.

Последний подход в значительной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Определении от 2 марта 2006 г. N 58-О "По жалобе гр. С.Д. Смердова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 251 ГПК". По мнению Конституционного Суда РФ, ст. 251 ГПК не исключает возможность судебного оспаривания незарегистрированных и неопубликованных нормативных правовых актов, поэтому, выявив, что нормативный правовой акт не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим. В связи с этим Конституционный Суд РФ подчеркнул, что ч. 1 ст. 251 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами <1>.

--------------------------------

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.

Однако практически реализовать позицию Конституционного Суда РФ в рамках действующей процедуры судебного оспаривания нормативных правовых актов достаточно проблематично, поскольку данная процедура не предназначена для проверки юридически недействительных нормативных правовых актов.

Оптимальным решением данной проблемы является установление в процессуальном законодательстве специального порядка оспаривания дефектных нормативных правовых актов.

Тем не менее арбитражные суды и в настоящее время могут и должны дисквалифицировать дефектные нормативные предписания в порядке прямого судебного нормоконтроля. Однако задача суда заключается не в том, чтобы признать такое нормативное предписание недействующим и не подлежащим применению, а констатировать (подтвердить) юридическую ничтожность дефектного нормативного акта. В этой связи, как и в случае с отмененными нормативными правовыми актами, необходима корректировка содержания резолютивной часть судебного решения. В отношении дефектных нормативных актов судом может быть предложена следующая формулировка резолютивной части решения: "Считать такой-то нормативный правовой акт не имеющим юридической силы с момента его принятия".

Следует также отметить, что защита прав и законных интересов, нарушенных действием отмененных или юридически ничтожных нормативных предписаний, может осуществляться не только путем судебного нормоконтроля, но и посредством обжалования незаконных действий органов или должностных лиц, принявших данные правовые акты, либо путем оспаривания решений или действий, основанных на данных актах. Подобные жалобы могут рассматриваться арбитражным судом по правилам гл. 24 АПК.

2. Право на оспаривание нормативных правовых актов является одним из проявлений общего права на обращение в арбитражный суд, в соответствии с которым заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов (ст. 4 АПК). Заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 192 АПК в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим могут обращаться заинтересованные лица, если полагают, что этот акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанным правом в первую очередь обладают субъекты предпринимательской деятельности: коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица.

Данное правило распространяется и на некоммерческие организации, которые в соответствии с п. 3 ст. 50 ГК вправе заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В связи с этим арбитражным судам надлежит проверять, указано ли в заявлении такой организации на нарушение оспариваемым актом ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которой она вправе заниматься (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

При обращении в арбитражный суд заявитель обязан указать, какие конкретно права и законные интересы в указанной сфере нарушены оспариваемым актом, в чем заключается характер нарушения и какому закону или иному нормативному акту, обладающему большей юридической силой, противоречит оспариваемый акт. Так, оспаривая положения нормативного правового акта, регулирующего налоговые отношения, например инструкции о порядке взимания того или иного налога (сбора), заявитель должен доказать, что он является плательщиком данного налога или сбора, а также привести данные о том, каким положениям налогового законодательства противоречит данная инструкция и какие права налогоплательщика нарушает.

Действительное или возможное нарушение прав и законных интересов субъектов экономических отношений оспариваемым нормативным правовым актом может заключаться в уменьшении или ином ущемлении их правомочий, незаконном возложении на них обязанностей или создании иных препятствий в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если при подаче заявления или в ходе судебного разбирательства заявитель не сможет доказать свою юридическую заинтересованность в оспаривании нормативного правового акта и будет установлено, что данный акт по своему содержанию не нарушает и не может нарушить права и законные интересы заявителя, арбитражный суд возвращает заявление (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК) либо прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

3. Правом обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции арбитражных судов, обладают прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, которые в соответствии с АПК и федеральными законами могут обращаться в суд в защиту публичных интересов.

Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК вправе оспорить в арбитражном суде нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст. 52 АПК).

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обладающие полномочиями по защите публичных интересов (ст. 53 АПК), могут обращаться в арбитражный суд с заявлением о проверке законности нормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы граждан, организаций и иных субъектов экономических отношений, поскольку всякое издание незаконного нормативного акта означает нарушение публичных интересов.

Право федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов, в том числе в связи с изданием нормативных правовых актов, предусматривается рядом Федеральных законов: "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации" (ч. 2 ст. 21, п. 5 ст. 23, ст. 25, ч. ч. 3 и 4 ст. 27), "О защите конкуренции" (ч. 1 ст. 23) и др.

Предметом оспаривания прокурором, государственными, муниципальными и иными органами могут выступать, как уже отмечалось выше, лишь те нормативные правовые акты, проверка которых прямо отнесена к компетенции арбитражных судов.

В заявлении государственного, муниципального или иного органа о признании недействующим нормативного правового акта должно быть указано, в чем заключается нарушение этим актом прав и интересов субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности, а также содержаться ссылка на федеральный закон, наделяющий данный орган правом обращения в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Отсутствие таких сведений может служить основанием для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК).

4. Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об оспаривании нормативного правового акта непосредственно в арбитражный суд. Действующее законодательство не предусматривает в настоящее время необходимость досудебного рассмотрения спора по этой категории дел в вышестоящих в порядке подчиненности органах или вышестоящими должностными лицами.

Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим

Комментарий к статье 193

1. В ст. 193 АПК содержатся требования, предъявляемые к содержанию, форме и документам, которые должны прилагаться к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим.

Заявление должно соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к исковым заявлениям ст. 125 АПК. Кроме этого, в заявлении об оспаривании нормативных актов должно быть указано: точное официальное наименование и место нахождения органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт; полное и точное название и номер оспариваемого акта, дата его принятия, а также дата вступления в силу, если они не совпадают, официальный, а при его отсутствии иной источник опубликования нормативного правового акта; данные о том, какие конкретно права и законные интересы заявителя фактически нарушены или могут быть нарушены оспариваемым нормативным правовым актом.

В заявлении должно быть указано точное название закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому, по мнению заявителя, противоречит оспариваемый акт или его отдельные положения.

Если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

Заявление должно содержать требования о признании оспариваемого акта недействующим с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Предметом прямого судебного оспаривания могут одновременно выступать несколько нормативных правовых актов, связанных общим предметом правового регулирования, как правило, изданные одним органом или должностным лицом и затрагивающие одни и те же либо взаимосвязанные права и законные интересы заявителя. Процессуальное оформление оспаривания нескольких нормативных правовых актов производится по правилам соединения требований в порядке, предусмотренном ст. 130 АПК. Если нормативные правовые акты, исходящие даже от одного органа (должностного лица), не взаимосвязаны, то объединение их для рассмотрения в одном производстве нецелесообразно.

Предмет оспаривания может быть скорректирован (изменен) заявителем при подготовке дела к разбирательству либо уже в ходе судебного разбирательства. При этом с процессуальной точки зрения могут быть использованы различные способы такого изменения. Заявитель может расширить предмет оспаривания, дополнив его другими положениями данного нормативного правового акта. В этом случае изменение предмета должно осуществляться по правилам, установленным в ч. 1 ст. 49 АПК по аналогии с изменением предмета иска.

Если же после возбуждения дела появляется требование о проверке законности иных, связанных с оспариваемым актом, нормативных правовых актов, то в этом случае расширение предмета оспаривания возможно лишь через процедуру, аналогичную соединению исковых требований (ст. 130 АПК), с подачей самостоятельного заявления, оплатой госпошлины и пр.

Суды на практике не всегда точно определяют процессуальный порядок изменения предмета оспаривания. Характерен в этом смысле следующий пример.

Тюменское территориальное управление МАП России обратилось в суд с заявлением о признании недействующим закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию". После возбуждения дела заявитель в порядке увеличения требования (ч. 1 ст. 49 АПК) оспорил также законы Тюменской области "О транспортном налоге" и "О предоставлении налоговых льгот на 2003 г. отдельным категориям налогоплательщиков" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 2.

Очевидно, что расширение предмета оспаривания в данном случае следовало проводить не через процедуру увеличения требований, предусмотренную ч. 1 ст. 49 АПК, а путем соединения нескольких требований об оспаривании взаимосвязанных нормативных актов по правилам ст. 130 АПК.

2. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. п. 1 - 5 ст. 126 АПК, а также текст оспариваемого нормативного правового акта, опубликованного в официальном источнике, или надлежащим образом удостоверенная копия (ксерокопия) акта.

Заявление о проверке нормативных правовых актов подлежит оплате государственной пошлиной в размере: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции возникал вопрос о возможности приостановления действия основного нормативного акта по ходатайству заинтересованных лиц. Суды, как правило, отклоняли такие ходатайства, справедливо отмечая, что временное приостановление действия нормативного правового акта относится к исключительной компетенции нормотворческого органа <1>.

--------------------------------

<1> Дело N 78-01-51 // Архив Верховного Суда РФ. 2001.

В ч. 3 ст. 193 АПК содержится положение, согласно которому подача заявления не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Такой акт не может быть приостановлен ни по ходатайству сторон, ни по инициативе арбитражного суда, в том числе и в качестве обеспечительной меры (гл. 8 АПК).

Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов

Комментарий к статье 194

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федерального уровня в соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ, а иных актов - арбитражными судами субъектов РФ в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, т.е. по месту нахождения органа (должностного лица), принявшего оспариваемый нормативный акт (ст. 35 АПК).

Дела о нормоконтроле рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 17 АПК) в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу в окончательной форме.

2. Состав участников процесса по делам об оспаривании нормативных актов обладает определенной спецификой, связанной с особенностями юридической природы этих дел: отсутствием спора о субъективных правах и обязанностях, а также отсутствием, как правило, необходимости установления фактических обстоятельств, не связанных с законностью проверяемого акта.

В состав заинтересованных участников процесса, тех, кого принято именовать лицами, участвующими в деле, входят субъекты, оспаривающие нормативный акт (граждане и организации, прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления и др.), а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый нормативный акт.

В целях обеспечения законности по делам об оспаривании нормативных правовых актов, возбужденным не по инициативе прокурора, последний может вступить в дело на любой его стадии. Вступивший в дело прокурор обладает процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Некоторая сложность в определении состава лиц, участвующих в деле, возникает в тех случаях, когда субъект, принявший нормативный акт, не совпадает с лицом, его подписавшим. Это касается главным образом тех нормативных актов, которые нуждаются в промульгации (законы субъектов РФ, акты представительных органов самоуправления и др.). В судебной практике возникал вопрос: нужно ли привлекать в процесс наряду с органом, принявшим нормативный акт, например законодательным органом субъекта РФ, губернатора, который подписал и обнародовал оспариваемый закон? Как представляется, данное должностное лицо нет необходимости привлекать для участия в деле на стороне органа, принявшего нормативный акт, но оно должно извещаться о возникшем деле и иметь право участвовать в нем в качестве заинтересованного лица. Вступление в процесс названных лиц может быть осуществлено по инициативе арбитражного суда или по их собственной инициативе.

Заявитель, орган, принявший оспариваемый акт, а также иные заинтересованные лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела независимо от причин их неявки.

3. Арбитражный суд может признать явку в судебное заседание заявителей и других заинтересованных лиц обязательной. Это касается и представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Представители указанных органов вызываются в судебное заседание для дачи объяснений. В случае неявки они могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и размерах, установленных в гл. 11 АПК (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

4. В ч. 4 ст. 194 АПК указывается содержание судебной проверки оспариваемого нормативного правового акта. Оспариваемый акт проверяется на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, во-первых, по содержанию правовых норм, а во-вторых, с точки зрения нормотворческих полномочий органа или лица, принявшего данный акт. Нормотворческие полномочия проверяются арбитражным судом на предмет соответствия установленному законодательством порядку разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, между федеральными и региональными государственными органами, а также между государственными, муниципальными или иными органами (должностными лицами).

5. В ч. 5 комментируемой статьи устанавливаются пределы проверки арбитражным судом оспариваемого нормативного правового акта. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного акта, а также выдвинутыми заявителем в ходе судебного заседания, и проверяет спорные положения в полном объеме. Это означает наличие у суда права выйти за пределы основания требования заявителя и независимо от его доводов окончательно решить спор о законности спорного нормативного акта или его отдельных положений. Суд должен проверить соответствие спорных правовых норм не только тем нормативным предписаниям, на которые ссылается заявитель, но и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем основаниям, указанным в ч. 4 комментируемой статьи.

Необходимость проверки оспариваемых положений в полном объеме не дает суду права выходить за пределы предмета требований заявителя. Арбитражный суд не вправе проверять правовые нормы, которые заявителем не оспаривались.

6. По делам об оспаривании нормативных правовых актов действует специальное правило распределения обязанности по доказыванию. Граждане и организации, оспорившие нормативный правовой акт, не обязаны доказывать его незаконность. На них лежит обязанность доказать факт нарушения данным актом их прав и законных интересов. Обязанность доказывания законности оспариваемого нормативного акта возлагается на орган или должностное лицо, принявшее акт. Фактически в данном случае можно говорить о доказательственной презумпции незаконности спорного нормативного акта. Нормативный акт предполагается незаконным, если обратное не доказано органом (должностным лицом), его принявшим. Конечно, действие этой презумпции в значительной мере ограничено обязанностью арбитражного суда проверить спорное положение в полном объеме независимо от доводов заявителя.

7. Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснится, что данный нормативный правовой акт или отдельное положение уже были предметом судебной проверки и имеется вступившее в силу решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ или конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятого в пределах его компетенции, то арбитражный суд прекращает производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК. Данное положение направлено на исключение возможности вынесения противоположных судебных решений о законности одного и того же нормативного акта.

Поэтому, если арбитражный суд принял решение о признании спорного нормативного правового акта или его отдельных положений (норм) не действующими, повторное оспаривание этого же акта или тех же положений (норм), в том числе лицами, не участвовавшими в деле, не допускается, поскольку в этом случае по существу отсутствует предмет спора.

При наличии решения арбитражного суда, которым подтверждена законность нормативного правового акта, повторное его оспаривание, с учетом положений ч. 5 настоящей статьи допускается только по тем основаниям, которые не были и не могли быть предметом судебного исследования. К примеру, нормативный правовой акт может быть подвергнут повторному судебному контролю в связи с тем, что после вступления в законную силу решения суда был принят новый федеральный закон, с которым он вступил в противоречие (п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

8. Арбитражный суд, приняв заявление об оспаривании нормативного правового акта и начав его проверку в судебном заседании, должен завершить ее и вынести судебное решение, несмотря на отказ от своего требования заинтересованного лица (включая прокурора, государственного, муниципального или иного органа), обратившегося в суд. Такой отказ не обязателен для суда, не препятствует рассмотрению дела по существу и не является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК.

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

Комментарий к статье 195

1. Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов принимаются в общем порядке по правилам, установленным гл. 20 АПК (см. комментарий к ст. ст. 167 - 169, 176 АПК).

2. Рассмотрев по существу дело об оспаривании нормативного правового акта, арбитражный суд либо признает оспариваемый акт законным и отклоняет притязания заявителя, либо, удовлетворив полностью или частично требования заявителя, признает спорные правовые нормы в целом или в части, не соответствующими нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, и объявляет их недействующими. В первом случае арбитражный суд своим решением подтверждает законность спорного акта, а во втором - констатирует незаконность нормативного правового акта или его отдельных положений и прекращает их дальнейшее действие.

3. Резолютивная часть решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям (см. комментарий к ст. 170 АПК).

Решение арбитражного суда также должно содержать полное официальное название спорного нормативного акта, наименование органа (должностного лица), его принявшего; название нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся оспариваемый акт; вывод суда по существу рассматриваемого дела.

В решении арбитражного суда в случае признания нормативного правового акта, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должно быть указано и на признание оспариваемого акта, недействующим полностью или в части (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

В резолютивной части необходимо указать официальное, а при необходимости иное издание, в котором должно быть опубликовано судебное решение (см. комментарий к ст. 196 АПК).

4. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов не подлежат апелляционному обжалованию и вступают в силу немедленно после их принятия (см. также комментарий к ст. 180 АПК).

5. С момента вступления в законную силу решения арбитражного суда нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, становится недействующим и не подлежащим применению. Арбитражный суд, формально не лишая нормативный правовой акт юридической силы, объявляет этот акт недействующим и устанавливает запрет на его дальнейшее применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами.

Арбитражный суд не имеет права устанавливать в решении иной срок прекращения действия незаконного нормативного правового акта по сравнению с тем, который предусмотрен ч. 5 ст. 195 АПК. В частности, арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия, даже если об этом имеется соответствующее ходатайство заинтересованного лица (см. п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

Признание нормативного правового акта недействующим означает полный и безусловный запрет на его дальнейшее применение, в том числе и к тем правоотношениям, которые возникли до вступления решения суда в законную силу. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал незаконным решение арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 г. о взыскании задолженности по оплате за поставку электроэнергии на том основании, что судом при расчете задолженности за период с ноября по декабрь 2002 г. было применено постановление региональной энергетической комиссии, которое решением арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2003 г. признано недействующим и не подлежащим применению.

На основании ст. 195 АПК арбитражный суд не может принять решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений недействительными и утрачивающими силу, поскольку такое решение по существу будет означать отмену нормативного правового акта самим судом <1>. Это необходимо учитывать и в тех случаях, когда федеральный закон, например ст. 13 ГК РФ, предусматривает возможность подачи в арбитражный суд заявления о признании нормативного правового акта недействительным (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 2.

Объявление арбитражным судом нормативного правового акта недействующим и не подлежащим применению не означает отмену этого акта и автоматическое исключение его из нормативно-правовой системы, поскольку отмена правовых норм относится к исключительной компетенции органов, их принявших. В этой связи нормативный правовой акт или его отдельные положения должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу <1>.

--------------------------------

<1> Полномочия арбитражных судов по проверке нормативных правовых актов сформулированы в АПК в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ" (СЗ РФ. N 25. Ст. 3004).

Нормы АПК не предусматривают срок, в который должна быть выполнена данная обязанность. Между тем в ряде федеральных законов такие сроки предусмотрены. Так, на основании ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации" законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ обязаны устранить установленные судом противоречия с федеральным законодательством в течение соответственно шести и двух месяцев. Представляется, что во всех случаях, когда федеральным или иным законодательством не предусмотрен срок для отмены или изменения нормативных правовых актов, которые признаны судом незаконными, он должен устанавливаться судебным решением, с учетом реальных возможностей данного органа или должностного лица, связанных с регламентом работы, периодичностью заседаний и т.д.

6. Действующая редакция арбитражного процессуального закона обязывает арбитражный суд по делам о нормоконтроле направлять копии судебного решения лицам, участвующим в деле, не позднее чем в десятидневный срок со дня его принятия.

7. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов в месячный срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. Исключение составляют решения Высшего Арбитражного Суда РФ, которые могут быть пересмотрены только в надзорном порядке.

Введение в АПК РФ правила о немедленном вступлении в законную силу решений арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, очевидно, преследовало целью скорейшее устранение действия незаконного нормативного предписания. Однако законодатель, на наш взгляд, не учел того обстоятельства, что немедленное вступление в законную силу судебного решения, при наличии возможности его пересмотра в кассационном порядке, не только не позволяет в полной мере достичь поставленной цели, но и создает определенные проблемы для правоприменительной практики. Дело в том, что кассационная инстанция в арбитражном процессе по существу является ординарной проверочной инстанцией, особенно в отношении решений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Фактически любое решение суда первой инстанции по указанной категории дел может быть свободно обжаловано и проверено в суде кассационной инстанции. При этом, как показывает судебная статистика, достаточно большое количество судебных решений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов, пересматривается судом кассационной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Так, в 2008 г. в кассационном порядке было обжаловано 25,5% всех решений, принятых арбитражными судами по делам об оспаривании нормативных правовых актов. При этом кассационной инстанцией было отменено или изменено 22,3% обжалованных судебных решений (Сведения о делах об оспаривании нормативных правовых актов, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации // Архив ВАС РФ. 2008).

Указанные данные говорят о том, что определенное число вступивших в законную силу судебных решений арбитражного суда, которыми прекращено действие спорных нормативных правовых актов и установлен запрет на их дальнейшее применение, будет отменено или изменено вышестоящей инстанцией, а действие нормативных правовых актов - восстановлено. Это, в свою очередь, будет означать, что действовавшее в течение довольно длительного времени (несколько месяцев) с момента вынесения решения и до его пересмотра кассационной инстанцией ограничение в применении данного акта являются неправомерными и соответственно может возникать необходимость исправления ошибок в применении данного нормативного акта, в том числе путем отмены правоприменительных актов. Ситуация может еще более осложниться, если суд кассационной инстанции, отменяя решение, передаст дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае нельзя исключать того, что спорный нормативный правовой акт вновь будет признан незаконным и снова будет поставлен вопрос о пересмотре судебного решения.

Следует также иметь в виду, что постановления кассационной инстанции необходимо доводить до сведения правоприменителей, а также публиковать в том же порядке, как и судебное решение, фактически опровергая предыдущую публикацию. Все это, на наш взгляд, может вносить некоторую путаницу в нормативно-правовую систему и способствовать ошибкам в правоприменении.

В связи с этим необходимо, по нашему мнению, внести поправки в АПК РФ, в соответствии с которыми вступление в законную силу решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов будет осуществляться после их кассационного рассмотрения или истечения срока на кассационное обжалование.

В практике арбитражных судов возник вопрос о порядке вступления в законную силу и процедуре обжалования определений суда первой инстанции, принимаемых при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе определений о прекращении производства по делу. Вопрос заключается в том, могут ли указанные определения, как не вступившие в законную силу, обжаловаться в суд апелляционной инстанции, или они, как и судебные решения, вступают в силу немедленно и потому должны обжаловаться и проверяться только в кассационном порядке? В настоящее время в судебной практике отсутствует единый подход в решении данного вопроса.

Одни арбитражные суды исходят из того, что в гл. 23 АПК РФ не установлено каких-либо специальных норм относительно порядка обжалования определений суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В связи с этим определения, а внесенные судом первой инстанции по указанным делам, в том числе о прекращении производства по делу, могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 13 июля 2007 г. по делу N А08-6220/06-7-13; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 марта 2007 г. по делу N А31-1843/2006-17 // Там же.

Другие суды считают, что определения суда первой инстанции, принимаемые по делу об оспаривании нормативного правового акта, подлежат обжалованию только в суд кассационной инстанции. В обоснование своей позиции суды ссылаются на то, что нормами гл. 23 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 195 АПК РФ вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. При этом суды исходят из того, что правилами ч. 7 ст. 195 АПК РФ регулируется порядок обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта, вне зависимости от характера принятого по делу судебного акта. Отсюда делается вывод, что порядок обжалования решений арбитражного суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативного правового акта, минуя суд апелляционной инстанции, предопределяет и порядок обжалования выносимых по этим делам определений <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. по делу N А13-10553/2007; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф08-5900/2006 по делу N А61-966/2006-8 // http://www.consultant.ru.

Последняя позиция представляется более предпочтительной, поскольку она основана на едином порядке обжалования и пересмотра всех судебных актов, принимаемых по делу об оспаривании нормативных предписаний, что позволяет обеспечить более быстрое и правильное рассмотрение и разрешение дел данной категории. Тем не менее указанная проблема, на наш взгляд, должна быть решена на законодательном уровне, путем внесения соответствующих дополнений в АПК РФ.

Статья 196. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

Комментарий к статье 196

1. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного акта является очень важным элементом не только реализации судебного решения, но и всей процедуры судебного нормоконтроля. Решение суда должно быть обнародовано в том же порядке, в каком был обнародован спорный нормативный акт. Поэтому вступившее в законную силу решение арбитражного суда направляется в официальные издания соответствующих органов, в которых был опубликован оспариваемый акт. В том случае, если издание, в котором был обнародован акт, прекратило свое существование, решение должно быть опубликовано тем средством массовой информации, в котором обнародуются аналогичные нормативные правовые акты. Текст судебного решения должен быть опубликован незамедлительно, т.е. в максимально короткие технические сроки с момента получения судебного решения.

2. Решение арбитражного суда публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ". Кроме того, арбитражный суд в целях оперативного извещения о принятом решении может направить его и в другие средства массовой информации, особенно те, которые в свое время публиковали текст оспоренного нормативного правового акта.