Уголовно-процессуальное право

В еще более сложных ситуациях, когда у правоприменителя все еще остается неясность относительно правовой нормы, могут понадобиться положения (правовые позиции) из решений Конституционного Суда РФ. Они дают конституционно-правовое толкование нормам первых двух уровней, и выявляют еще один слой содержания нормы, который следует одеть поверх уже имеющихся, чтобы получить весь объем правового регулирования данной ситуации со всеми ее индивидуальными особенностями. Такая работа может продолжаться, если необходимо прибавить к выявленному содержанию нормы еще и положения ЕКПЧ, а также позиции ЕСПЧ. Самостоятельное значение для понимания всего объема правового регулирования могут иметь и постановления Пленума Верховного Суда, который на материале обобщения судебной практики, формирует правовые позиции, обеспечивающие единообразное понимание закона, формирующие единообразие судебной практики по его применению, при условии не противоречия их указанным выше уровням правового регулирования.

«Объемный» подход к пониманию современного уголовно-процессуального права требуется в силу и еще одного важного качественного изменения права: в его формирование впервые включаются участники уголовного процесса. Традиционно праву приписывается его общая значимость, т.е. установление правил, представляющих собой обобщение множества частных случаев, выявление закономерностей и повторений, которые и фиксируются посредством текста правовой нормы. Обычно такой уровень обобщения и право формирования «обобщенного», т.е. абстрактного и лишенного частностей, правила поведения принадлежит законодателю. Формулирование общих правил поведения придает праву стабильность, постоянство и общеобязательность.

В современное правотворчество активно включаются еще и участники уголовного судопроизводства. Например, индивидуальное обращение участника процесса в Конституционный Суд РФ по поводу неконституционности той или иной правовой нормы, способно привести к изменению правового регулирования, если его жалоба будет удовлетворена Конституционным Судом и обжалованное положение закона будет признано неконституционным. Аналогичное влияние на правовое регулирование оказывает и обращение с жалобами в ЕСПЧ, когда решением последнего может быть признано нарушение прав человека, в результате чего необходимо менять национальное правопонимание, а иногда и вносить соответствующие изменения в национальное законодательство¹⁸.

В результате этих новых явлений уголовно-процессуальное право становится перманентно развивающимся и уже нельзя рассматривать его как «неподвижную», стабильную и постоянную совокупность правовых норм. Само право теперь уже не может быть понято в полной мере вне правоприменительной практики. Только правовое регулирование и правоприменительная практика в единстве и взаимопроникновении позволяют выявить полный объем правового регулирования. Одновременно это ориентирует правоприменителя на ситуативный подход при отыскании правовой нормы.

Правоприменитель больше не может ограничиваться только текстом УПК, формально-догматически и «дословно» применяя его ко всем случаям практики. Он обязан учитывать индивидуальные аспекты дела, индивидуальные требования участников процесса по вопросам, касающимся обеспечения и защиты их основных прав и свобод, если по этим вопросам уже есть правовые нормы, выработанные и сформулированные во всем объеме уголовно-процессуального права. Это порождает необходимость включать в понимание уголовно-процессуального права не только закономерные, общие и повторяющиеся основания для его развития и совершенствования, но учитывать также случайные, единичные основания, порожденные действиями отдельного участника процесса в конкретном деле, когда он отстаивает свои права и свободы, и его требования признаются Конституционным Судом РФ или ЕСПЧ.

Это придает совершенно новое значение разнообразным заявлениям и ходатайствам участников процесса. Должностное лицо обязано осваивать новый профессиональный навык прогнозирования правовых последствий своего действия (бездействия), решения, если оно затрагивает права и свободы данного лица. Даже впервые столкнувшись с нестандартной ситуацией, должностное лицо не может ограничиваться теперь только текстом статьи УПК РФ, но должно понимать все возможности, которые может использовать участник процесса для отстаивания своего нарушенного права. Эти новые для практики требования влекут и необходимость существенно пересмотреть традиционные представления о понятии уголовно-процессуального права, а также требуют освоения принципиально новых навыков толкования права, уяснения смысла уголовно-процессуальной нормы, отыскания всего объема правового основания для принятия любого процессуального решения, особенно, если оно затрагивает права и свободы человека в уголовном судопроизводстве.

1 См. детальный анализ новелл в предисловии к Комментарию к УПК РФ /Под ред. А.В. Смирнова – СПб: Питер, 2003. С.19-31

2Из выступления депутата Государственной Думы, профессора Т.Н. Москальковой на научно-практической конференции в Академии Управления МВД России 9 апреля 2014 года.

3 К числу таких можно отнести, например, изменения в регулирование стадии возбуждения уголовного дела, внесенные Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" /СПС Консультант Плюс

4 Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с изменениями, внесенными постановлением от 5 марта 2013 года №4, постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» //Консультант Плюс

5 Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., изд. «Зерцало», 2005. С.16- 17; П.А. Лупинская. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., переработанное и дополненное. –М., Норма: Инфра-М, 2013. С.48., 51;

6 См. п. 2.1 – 2.4 постановления КС РФ от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" //Консультант Плюс; см. подробнее комментарий к ст. 1 и ст. 7 УПК.

7 См., например, ч. 4 ст.19 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; ч.5 ст. 4, ст.5, 7, 21.1, 22, 26 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.11.2011) "О государственной тайне"; ст.10,16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.07.2013) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) и др.

8 П. 2.1.постановления КС РФ от 29.06. 2004 №13-П

9 Например, в УК РФ включены разработанные международным правом нормы уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества (Глава 34 УК РФ).

10 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для вузов.-3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. –М.: ; Аверин А.В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы). 2-е изд., доп. –СПб.: Юридический центр Пресс. 2007 и др.

11 Нерсесянц В.С. Философия права. М.1997 и критика этих взглядов, например, Мартышин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства». //Государство и право. 2002. № 10; Аверин А.В. Цит. работа и др.

12 Например, право не подвергаться пыткам (ст.3 ЕКПЧ) является исключительным и не может быть нарушено государством ни при каких условиях.

13 См. постановление ЕСПЧ от 15 июля 2002 года по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99). После этого многие лица, находящиеся под стражей, обращались в ЕСПЧ, и Суд признавал такие условия содержания нарушающими права человека (ст. 3 или 5 ЕКПЧ). Однако, многие из содержащихся под стражей в таких же условиях, так никогда и не потребовали защиты своего права.

14 На это указывал А.Б. Венгеров. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. -3-е изд. –М.: Юриспруденция. 2000. С.262, 269

15 Это явление отмечалось исследователями после введения суда с участием присяжных заседателей. См. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. –М., 2000; Развейкина Н.А. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него. Дис. канд. юрид.наук. Самара, 2007

16 Например, внесение в УПК РФ главы 40.1 явно не учитывало системный характер уголовно-процессуального права. В главе 40.1 УПК установлен, по сути, особый порядок уголовного судопроизводства, затрагивающий производство по делу в различных стадиях и требующий более детального регулирования. Но законодатель поместил эту главу почему-то в раздел Х УПК РФ, посвященный особому порядку судебного разбирательства. Возникающие при этом проблемы расследования, прокурорского надзора, подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения, обеспечения прав потерпевшего и т.п. практика решает созданием «квази-норм» и «обходных путей», искажая суть новеллы. Более подробно см.комментарий к главе 40.1

17 Об этом писал теоретики еще в 70-е годы ХХ века. См., например, Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид.лит., 1975. С. 184; А.М. Ларин Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. –М.: Наука. 1985 С.8-10

18 В качестве примера можно привести изменение правопонимание вопроса об участии в судебном разбирательстве лица, признанного невменяемым, в отношении которого рассматривается дело о применении принудительных мер медицинского характера. Более подробно см. в комментарии к гл. 51