3. Дискуссия о понятии идеального у э.В. Ильенкова

Ильенковское толкование идеального изложено в ряде его работ, особенно в важной статье, озаглавленной «Диалектика идеального» [Ильенков 2009]. Представляя точку зрения Ильенкова на идеальное, я сосредоточусь на ее отношении к Марксовой теории экономической стоимости, которое я считаю центральным предметом интереса Ильенкова, попросту опуская другие темы.

Взгляд Ильенкова на идеальное имеет целью раскрыть тайну экономической стоимости. Согласно Ильенкову, который очевидным образом принимает бесславную теорию познания как отражения, для Маркса идеальное есть «не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [Ильенков 2009, 59]. Следуя ортодоксальному марксизму, Ильенков отвергает грубый, упрощенный, или вульгарный материализм [Ильенков 2009, 59, 61], противопоставляющий то, что находится внутри сознания, тому, что находится вне его. Он утверждает, что Маркс корректирует Гегеля материализмом, поскольку тот дает «перевернутое» толкование отношения идеального к материальному» [Ильенков 2009, 54].

Есть много версий материализма, восходящего к истокам философской традиции. Материализм здесь, похоже, понимается в духе Энгельса, согласно которому мы должны исходить из реального мира, чтобы прийти к сознанию (mind), тогда как идеализм ошибочно переворачивает эту последовательность действий. Ильенков, следуя в этом советскому психологу Рубинштейну, полагает, что идеальное основано на реальном [Ильенков 2009, 31]. Так, социальное окружение человека является результатом текущего исторического процесса [Ильенков 2009, 31]. Настаивая на объективности нашего социального окружения, Ильенков открывает дверь объективному подходу в понимании человеческого мира.

Согласно Ильенкову, в «Капитале» Маркс использует «идеальное» в гегельянском смысле этого слова, хотя понимает его в совершенно противоположном ключе. С точки зрения Ильенкова, Гегель – когнитивный репрезенталист, поскольку для него нечто, данное в опыте, замещает нечто, не данное в опыте. Однако это кажется неточным, поскольку репрезентализм есть некоторая форма эмпиризма. Гегель следует Канту, отвергая репрезентацию, как и вообще эмпиризм в обычном понимании и принимая конструктивистский подход к познанию.

Посредством своего понимания идеального, Ильенков стремится продемонстрировать объективность Марксова взгляда на стоимость, добавляя третий уровень к привычному различению субъективного и объективного. Тезис Ильенкова, хотя бы на поверхности, напоминает попперовский космологический плюрализм. Поппер различает три мира – физический мир, который объективен, мир сознания (mind), который субъективен, и различные проявления человеческого знания, создаваемого людьми [Поппер 2002].

Поппер хочет показать, что знание объективно. Ильенков, которого интересует объективное знание экономических процессов, различает форму стоимости, которая идеальна, и вещь, являющуюся результатом человеческой деятельности. Согласно Ильенкову, Марксов ответ Гегелю состоит в его трактовке стоимости в «Капитале». Поскольку марксизм настаивает на различении материализма и идеализма, это подразумевает три тезиса: своим пониманием идеального материализм отличается от идеализма; трактовка стоимости фундаментальна для марксовой теории стоимости (Wertgesetz); путем самоопредмечивания в ходе экономического процесса люди производят объективно исчисляемую стоимость.

Ильенков предлагает антиплатоновскую точку зрения. Платон, первый идеалист, утверждал, что идеи предшествуют вещам, Ильенков же, обращающий этот подход, утверждает, что вещи предшествуют идеям. В знаменитой теории идей Платон предполагает, что мы создаем вещи, опираясь на независимую от сознания форму, или идею, как на модель. Ильенков переворачивает платоновский подход, утверждая, что идеальное не предшествует вещам, а, напротив, абстрагируется от них, а потому предполагает и в некотором смысле следует за окружающим миром.

Мы можем следующим образом переформулировать тезис Ильенкова. Общественная производственная деятельность человека преобразует вещи, которые вследствие этого приобретают форму идеальности, или стоимость. Идеальность, которая не является фантазией, объективна. Гегельянский и марксистский взгляды на идеальность параллельны, различаясь тем, что идеализм просто утверждает объективность идеальной формы, тогда как марксизм дает ей научное объяснение. Другими словами, своим анализом товаров Маркс решает проблему идеального, решая общую проблему стоимости.