Англійська буржуазна революція історіографія

Англійська буржуазна революція історіографія

Актуальность темы исследования. В исторических исследованиях 90-х гг. XX в. активизировалось развитие таких направлений исторической науки, как историография источниковедения, история самой исторической науки. Источниковедение историографии -наиболее сложный и наименее разработанный раздел истории как науки. В качестве исторических источников здесь выступают исторические сочинения как интеллектуальные продукты конкретно-исторической эпохи. В центре внимания оказываются работы историков, внесших вклад в развитие исторической науки, их жизненный путь и творческое наследие. Данное исследование посвящено крупному британскому историку второй половины XX в. Джону Эдварду Кристоферу Хиллу (1912-2003).

Центральное место в творческом наследии К.Хилла заняла английская революция, историографический интерес к которой не ослабевает на протяжении более чем трех веков. Актуальность исследования определяется обращением к данному историческому феномену сквозь призму эволюции историографических практик профессора истории Оксфордского университета на протяжении его полувековой активной профессиональной деятельности. В отечественной историографии хорошо известна его первая работа - «Английская революция 1640 г.», написанная в самом начале профессиональной карьеры Хилла, в 1940 г. Творчество Хилла 1960-1970-х гг., связанное с преодолением ортодоксального марксизма, не получило освещения в отечественной историографии. Последняя работа К. Хилла «Английская Библия и революция ХУЛ века» была переведена на русский язык в 1998 г. Диссертационное исследование дает целостное представление о концепции английской революции в творческом наследии историка-марксиста, о его вкладе в исследования истории Великобритании XVII в.

Другим аспектом актуальности выбранной темы выступает осмысление вклада марксистской историографии в развитие исторической науки XX в. С концом советской эпохи сформировалось негативное отношение к достижениям марксистских историков. Труды представителей этого направления уступили место на книжных полках сочинениям историков- ревизионистов и трудам неолибералов. Вместе с тем сегодня, после двадцати лет историографических поисков, очевиден вклад историков-марксистов в развитие исторической науки XX в. Возрастает интерес к их творческому наследию, оно оценивается с более взвешенных позиций. Весомый вклад в развитие марксисткой историографии в западной исторической науке внес К. Хилл.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Разработанность проблематики диссертационного исследования определяется двумя историографическими областями. Прежде всего -степенью изученности творчества самого К. Хилла, крупного британского историка второй половины XX в. Другим важным историографическим полем в осмыслении данной проблематики стала обширная историография английской революции — крупнейшего события XVII в. в истории Великобритании и стран Запада. И если историография, осмысливающая творческое наследие К. Хилла, сравнительно молода, то история изучения английской революции имеет более чем трехвековое развитие и на сегодняшний день с большим трудом поддается обозрению.

Первые исследования, задачей которых было оценить вклад К. Хилла в национальную британскую и западную историографию, стали появляться еще при жизни историка. В 1978 г. был выпущен сборник научных работ «Пуритане и революционеры»1, приуроченный к выходу на пенсию К. Хилла. Члены редакционной коллегии, Д. Пеннингтон и

1 Puritans and Revolutionaries: Essays in Seventeenth-Century History presented to Christopher Hill / Ed. by D. Pennington, K. Thomas. Oxf., 1978.

К. Томас, включили в этот сборник лучшие работы ведущих исследователей английской революции, коллег, учеников К. Хилла. Бесспорной заслугой авторов книги является публикация подробной биографии К. Хилла, составленной группой историков. Реконструированный жизненный путь базируется на воспоминаниях друзей, соратников и коллег К. Хилла. Особо ценной является работа, проделанная исследовательницей М. Ф. Роберте. Она составила довольно полную библиографию трудов К. Хилла, включающую перечень работ историка за период с 1938 по 1981 г. Как отметили издатели, библиография не претендует на всеобъемлющий характер, но демонстрирует поразительную производительность этого плодовитого и творческого исследователя2.

Спустя 10 лет, в 1988 г., в свет вышел второй сборник работ, о посвященный К. Хиллу . В него вошли статьи видных исследователей английской революции, среди которых можно отметить Э. Томпсона, Л. Стоуна, Д. Андердауна. В сборнике была представлена биография К. Хилла, подготовленная К. X. Джорджем, а также публикация беседы с К. Хиллом, состоявшейся в 1980 г. Характерной особенностью данного сборника, в отличие от книги 1978 г., является предпринятый в некоторых статьях сборника анализ концепции английской буржуазной революции XVII в. К. Хилла. В этом отношении обращает на себя внимание статья М. Фулбрук4. В ней исследовательница представила модель общества, которую К. Хилл неоднократно обосновывает в своих работах, в виде треугольника, в углах которого находятся три враждующих класса: «господствующий» полуфеодальный, «новый» буржуазный и «эксплуатируемый». Особого внимания во втором юбилейном сборнике заслуживает рецензия Б. Рэя на монографию К. Хилла

2 Pennington D., Thomas K. Preface // Puritans and Revolutionaries. P. vii.

3 Reviving the English Revolution: Reflections and Elaborations on the Work of C. Hill / Ed. by G. Eley, W. Hunt. L.; N. Y., 1988.

4 Fulbrook M. Christopher Hill and Historical Sociology // Reviving the English Revolution. P. 31-51.

Мир, перевернутый вверх дном»5, имеющая историографический характер. В ней представлен и проанализирован спектр мнений в западной историографии в отношении исследований К. Хилла в области радикальных движений1 в английском обществе XVII в. Кроме того, Рэй показал объективно сильные и слабые стороны книги историка. В частности, он подчеркнул стремление Хилла объяснить народный бунт середины XVII в. с позиции рационального рассуждения, в то время как движение радикалов, по мнению Рэя, в своей основе имело иррациональный характер. Вместе с тем Рэй обнаружил и уникальные черты исследования К. Хилла, которые представляют ценность для историографии английской революции вообще. Среди них — концентрация внимания Хилла на всестороннем анализе движения радйкалов в XVII в.

Во многом полезной для понимания концепции К. Хилла является статья 1983 г. канадского социолога X. Кайе. В ней автор рассматривает вклад британских историков-марксистов в историографию английской революции в контексте использования ими понятия «класс». Исследователь останавливается на анализе работ наиболее крупных марксистов - Э. Хобсбаума, Э. Томпсона, М. Добба и Р. Хилтона. Отдельное место в исследовании Кайе выделил изучению понятия «класс» в интерпретации К. Хилла6.

В последнее десятилетие возрос интерес к творческому наследию К. Хилла. Все чаще появляются работы, авторы которых стремятся оценить вклад британского историка в историографию английской революции, определить актуальность его идей, а в некоторых случаях — j переосмыслить концепцию К. Хилла . Многие из работ вышли в первые

5 Reay В. The World Turned Upside Down: A Retrospect // Reviving the English Revolution. P. 53-71.

6 Kaye H. History and social theory: notes on the contribution of British Marxist historiography to our understanding of class // Canadian Review of Sociology and Anthropology. 1983. Vol. 20, nr. 2.

7 См., напр.: Kettle M. Christopher Hill. Marxist historian whose radical interpretation of the 17th century changed the way we think about the English revolution // The Guardian. 2003. February, 26 [Электронный ресурс]. URL: http://www.guardian.co.uk/news/2003/feb/26; Manning B. The Legacy of Christopher Hill [Электронный ресурс]. URL: http://pubs.socialistreviewindex.org.uk; Manning B. Turning Point in History годы после смерти К. Хилла. Среди последних работ вызывает интерес статья М. Кеттла, ведущего корреспондента лондонской газеты «Guardian», в которой автор исследовал биографию К. Хилла и дал оценку основным работам британского историка. Не менее интересными предстают статьи Б. Мэннинга, ученика К. Хилла, в которых автор показывает профессиональную эволюцию К. Хилла и его взглядов на английскую революцию XVII в.

Отечественная историография также не обошла стороной творчество К. Хилла. В советской историографии сложилась традиция публикации обзорных работ, посвященных буржуазной историографии8. В ней К. Хилл чаще всего предстает «прогрессивным» историком. К самым ранним работам историографического характера следует отнести рецензию Г. Левина 1948 г. на очерк Хилла «Английская революция 1640 г.»9. Рецензия Левина стала первой попыткой осмысления идей К. Хилла. Несомненный интерес представляет обзорная работа Т. А. Павловой, посвященная анализу англоамериканской историографии английской революции10. В ней автор не только отметила достижения К. Хилла в изучении английской революции XVII в., провела экскурс по основным работам британского историка, но и представила, пусть и кратко, критический анализ фундаментальных положений концепции К. Хилла 1940-1970-х гг. Некоторые идеи К. Хилла, изложенные в работах, подверглись критике со стороны Т. А. Павловой, т. к. они отходили от так называемого классического марксизма.

Электронный ресурс]. URL: http://pubs.socialistreviewindex.org.uk; Christopher Hill: Historian and Master of Balliol College Whose influential Writings on 17й century Change vvere imbued with His Marxist Beliefs // Times. 2003. February, 26 [Электронный Ресурс]. URL: http://www.timesonline.co.uk; Christopher Hill // 2003. February, 26 [Электронный pecypc].URL: http://www.telegraph.co.uk.

8 См.: Лавровский B.M., Барг M.A. Английская буржуазная революция XVII века. М., 1958; Мещерякова Н.М. Прогрессивные историки Англии о народных движениях в буржуазной революции XVII века // Буржуазные революции XVII-XIX вв. в современной историографии. М., 1986; Шарифжанов И.И. Современная английская историография буржуазной революции XVII в.: Основные идейно-методологические тенденции и направления. М., 1982. о

Левин Г. Рецензия на книгу К. Хилла «Английская революция 1640 г.» // Вопросы истории. 1948. № 7. С. 143-145.

10 Павлова Т.А. Английская буржуазная революция в освещении современной англо-американской историографии // Новая и новейшая история. 1979. № 5. С. 57-76.

В 1978 г. сотрудниками Института научной информации по общественным наукам РАН был подготовлен реферативный сборник работ ведущих британских исследователей английской революции Р. Тоуни, Дж. Эйлмера, А. Рутса, Дж. Хекстера, Л. Стоуна и др.11 В этот сборник вошли и три отреферированные монографии К. Хилла, подготовленные Д. А. Модель, Ю. Н. Мальцевым и Р. М. Каплановым («Экономические проблемы церкви от архиепископа Уитгифта до Долгого парламента», «Век революций. 1603-1714 гг.» и «Интеллектуальные истоки английской революции»). Реферативный сборник открыла вступительная статья ее редакторов, в которой был представлен краткий экскурс по британской историографии английской революции Х1Х-ХХ в., и в частности дана общая положительная оценка трудам К. Хилла.

Российские историки продолжили традицию освещения результатов исследований британской историографии английской революции

19 изданием новых работ в 1990-2000-е гг. Следует отметить труды И. И. Шарифжанова. В монографии «Английская историография в XX веке»13 исследователь показал эволюцию историко-методологической мысли Великобритании в XX в. Особое внимание историк уделил ведущим историческим школам и крупнейшим ее представителям. Анализу работ К. Хилла Шарифжанов отводит особое место. Бесспорной заслугой российского историка является то, что он показал эволюцию работ К. Хилла в контексте общеевропейских и мировых событий. Сильной стороной монографии казанского историка является включенность анализа британской историографии в исторический

11 Английская буржуазная революция XVII века в современной зарубежной историографии: реферативный сборник. Ч. 1. М., 1978.

См.: Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. М., 1991; Репина Л.П. Буржуазная революция и английский народ: история снизу // Английская революция середины XVII века: к 350-летию. М., 1991. С. 84-109.

13 См.: Шарифжанов И.И. Английская историография в XX веке: Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления. Казань, 2004. контекст эпохи. Особый интерес представляют работы JL П. Репиной14. В своей монографии JI. П. Репина не только продемонстрировала неоднозначность марксистской концепции английской буржуазной революции XVII в., но и обозначила роль К. Хилла в ее разработке. Пожалуй, анализ работ К. Хилла, представленный Репиной, является наиболее глубоким на сегодняшний день. Именно JI. П. Репина стала инициатором перевода на русский язык последней крупной работы Кристофера Хилла «Английская Библия и революция XVII века»15.

Таким образом, в современной историографии изучения творческого наследия К. Хилла как отечественной, так и зарубежной исторической наукой намечены лишь самые общие подходы, определяющиеся выявлением места и значения историков-марксистов в западной историографии XX в., а также первыми попытками оценить вклад К. Хилла в изучение английской буржуазной революции XVII в.

Другим историографическим полем в осмыслении данной проблематики стала обширная историография английской революции XVII в. Британская историография в ней занимает господствующие позиции, является наиболее разработанной и отличается небывалым разнообразием. Ранние трактовки английской революции сложились в ходе бурных событий XVII в. На этот период приходится появление первого значительного сочинения Эдварда Гайда, лорда Кларендона — «История мятежа и гражданских войн в Англии, начавшейся в 1641 г.»16. Это сочинение заложило основания консервативной историографии, получившей впоследствии название торийского направления, и выражало отношение правящих кругов Англии к революции. Следует заметить, что сам Э. Гайд был убежденным монархистом, но, несмотря на это, в его работе неоднократно звучит критика политических

14 Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998.

15 Хилл К. Английская Библия и революция XVII века. M., 1998.

16 Clarendon Е. The History of the Rebellion and Civil Wars in England, Begin in the Year 1641. Oxf., 1717. решений Карла I. Ценность работы заключается в стремлении понять причины, которые привели к революции. В XVIII в. углубление концепции Кларендона связано с именем Д. Юма и его сочинением «История Стюартов»17.

Однако господствующие позиции в историографии английской революции XVII в. вскоре прочно заняло либерально-вигское направление, которое пережило свой расцвет в XIX в. в трудах таких известных историков, как Г. Галлам, Т. Б. Маколей, Д. Р. Грин и др.18 В основу либерально-вигской концепции легла идея о неизбежности революции в Англии, во главу угла было поставлено изучение ее политической истории. Гражданские войны 40-х гг. XVII в. рассматривались вигскими историками как конституционный конфликт, а свершившаяся революция ознаменовала собой закономерный итог политических трений между королями, с одной стороны, и парламентом — с другой; монархи выступали главными виновниками произошедших событий, так как ущемляли «свободы, вольности и права подданных данного королевства».

Наиболее серьезный вклад в изучение английской революции среди представителей этого направления внес С. Р. Гардинер. Его многотомное исследование английской революции XVII в. охватывает период, начиная с восшествия на престол Якова I в 1603 г. и до 1656 г.19 По его мнению, идейно-религиозный фактор стал решающим в английской революции. Размежевание английского общества на конфессиональной почве стало возможным вследствие неумелой религиозной политики королей и пуританской оппозиции англиканской церкви, сохранившей многие католические устои и традиции. Внешняя

17 Hume D. The History of Great Britain Under the House of Stuart. L., 1754.

18 См.: Hallam H. Constitutional History of England from the Accession of Henry VII to the Death of George II. L., 1827; Macaulay T. The History of England from the Accession of James the Second. 5 Vols. L„ 1849-1855; Green J. The Short History ofEnglish people. 4 Vols. L., 1877-1880.

19 Gardiner S.R. History of England from the Accession of James I to the Outbreak of Civil War. 10 Vols. L., 1883-1884; Gardiner S.R. History of the Great Civil War, 1642-1649. 3 Vols. L., 1886-1891; Gardiner S.R. History of the Commonwealth and Protectorate, 1649-1660. 3 Vols. L., 1894-1901. политика, нацеленная на укрепление отношений с католическими Испанией и Францией, также сыграла свою роль. Свершившаяся в Англии революция была реакцией пуритан на действия английских королей и их окружения во внешней и внутренней политике, т. е. пуританской. Таким образом, именно С. Р. Гардинеру принадлежит разработка концепции английской революции как «пуританской».

Историография английской революции в XX в. богата и 20 многогранна . В первые десятилетия XX в. либерально-вигская концепция начинает терять господствующее положение в

А -I историографии английской революции . Во многом этому способствовало появление качественно новых работ историков, исследовавших английскую революцию с позиций социально-экономического развития Англии в ХУ1-ХУП вв.22 Особое место в предпринятых исследованиях заняли историки левого направления, в частности историки-марксисты. Марксистское направление изучения английской революции становится заметным в 30-40-е гг. XX в. и в последующие десятилетия развивается в дискуссии с представителями неолиберальной и неоконсервативной или ревизионистской историографии. В марксистской историографии выделяются работы М. Добба, А. Л. Мортона, К. Хилла, Э. Хобсбаума, Э. Томпсона" . По мнению историков-марксистов, в основе английской буржуазной революции лежал классовый конфликт, в результате которого буржуазия нанесла сокрушительный удар по феодализму, вследствие чего были

20 Cm.: Ayhner G., Paul K. The State's Servants. The Civil Service of English Republic 1649-1660. L., 1972; Cowie L. The Reformation of the Sixteenth Century. L., 1972; Davis J. Fear, Myth and History: the Ranters and the Historians. Cambr., 1986; Images of Oliver Cromvvel: Essays for and by Roger Howell. N.Y., 1993; Morton A. The World of the Ranters: Religious radicalism in the English Revolution. L., 1970; Poulsen C. The English Rebels. Wiltshire, 1984; Roots I. The Great Rebellion, 1642-1660. L., 1968; Wedgwood C. The Trial of Charles I. L., 1966; Wrightson K. English Society, 1580-1680. L„ 1995.

21 Cm.: Butterfield H. The Whig Interpretation of History. L., 1931.

22 Cm.: Nef J.U. The Rise of the British Coal Industry. 2 Vols. L., 1932; Tawney R.H. Religion and the Rise of Capitalism. L., 1926.

23 Dobb M. Studies in the Development of Capitalism. L., 1946; Morton A.L. A People's History of England. L., 1937; Hobsbavvn E. The Age of Revolution. Europe 1789-1848. L., 1962; Idem. The Age of Capital 1848-1875. L., 1975; Idem. The Age of Empire 1875-1914. L., 1987; Thompson E.P. The Making of the English Working Class. L., 1963. созданы благоприятные условия для развития капитализма в Англии. Историки этого направления в своих работах неоднократно подчеркивали решающую роль народных масс, без которых буржуазия и новое дворянство не смогли бы осуществить революцию.

Появление новых по характеру и содержанию исследований английской революции породило ряд дискуссий. Одной из значимых вех в историографии английской революции явился знаменитый «спор о джентри», развернувшийся в конце 1940-х—1950-е гг. Отправной точкой научного спора стала статья профессора Лондонского университета Р. Г. Тоуни «Возвышение джентри. 1558-1640 гг.», опубликованная в 1941 г." , где он выдвинул гипотезу о «возвышении» джентри в столетие, предшествующее революции. Экономический рост джентри был связан с предоставленной возможностью в конце XVI в. заполучить часть церковных земель и владений английской знати. Приобретение земель церкви и знати возвеличило джентри, предоставило им не только экономическую основу для роста доходов, но и повысило политическое влияние. Другая причина «возвышения» джентри кроется, по мнению Тоуни, в присущих представителям этой социальной группы личных качествах, таких как хозяйственная хватка, предприимчивость, усердие в работе, бережливость и восприятие новых способов ведения хозяйства. Стремление короны остановить процесс «возвышения» джентри в середине XVII столетия привело к росту протеста среди нового дворянства, вылившегося в революцию. Напротив, английская аристократия, утверждал Тоуни, в этот период переживала финансовые затруднения. Во многом они были вызваны инфляцией, в результате которой расходы аристократии стремительно росли, а доходы оставались неизменными. Сама же революция, подчеркнул Тоуни, явилась закономерным результатом социально-экономических изменений в Англии, в результате которых феодальные

24 Tawney R.H. The Rise of the Gentry, 1558-1640 // Economic History Review. 1941. Vol. 11, nr. 1. отношения были заменены на новые капиталистические. Вскоре гипотезу Тоуни поддержал оксфордский историк JL Стоун в статье «Анатомия елизаветинской аристократии»2^. К. Хилл также выразил солидарность с основными идеями Тоуни в работе «Новейшие интерпретации Гражданской войны в Англии»26.

Тезис об экономическом упадке аристократии Англии в столетие, предшествующее революции, был оспорен специалистом по новой

97 истории Западной Европы X. Р. Тревор-Ропером . Он одним из первых предпринял попытку пересмотреть позицию джентри в английской революции, охарактеризовав их «простым джентри». События XVII в. в Англии Тревор-Ропер предложил рассмотреть через противопоставление «двора» и «страны». «Двор» в интерпретации оксфордского историка включал в себя окружение короля и всех тех, кто занимал так называемые «прибыльные» должности в бюрократическом аппарате Англии. Именно занятие этих должностей, полагал Тревор-Ропер, приносило высокие прибыли их обладателям. Таким образом, возвышение в столетие, предшествующее революции, переживала именно аристократия, которая богатела вовсе не благодаря получению прибыли от земельной собственности, а скорее за счет финансовых возможностей своих должностей. Соответственно тезис о бурном развитии капиталистических отношений в Англии накануне революции в XVII в. является ошибочным. Выразители интересов «страны» простые землевладельцы - джентри - при всем своем желании не могли в массе своей занять высоко оплачиваемые должности в аппарате управления.

Особо следует отметить, что Тревор-Ропер отождествил «простых» джентри с индепендентами. По мнению оксфордского историка,

25 Stone L. The Anatomy of Elezabethan Aristocrasy // Economic History Review. 1948. Vol. 13, nr. 1-2.

26 Hill C. Resent Interpretations ofthe Civil War// History. 1956. Nr. 141-143. P. 67-87.

27 См.: Trevor-Roper H.R. The Elizabethan Aristocracy: An Anatomy Anatomized // Economic History Review. 1951. Vol. 3, nr. 3; Idem. The Gentry, 1540-1640 // Economic History Review. Supplements. L., 1953. индепенденты - это мелкие сельские джентри, обнищавшие в силу изменения экономической обстановки настолько, что стали готовы бороться за свое имущество революционным путем, организовывая мятежи и участвуя в бунтах. Вот почему партия индепендентов - это партия бунтарей, отстаивающих буржуазно-революционные требования с тенденцией перехода к анархии. Не удивительно, что индепенденты не имели в своей программе ничего созидательного, а лишь ратовали за свержение монархического строя и формирование привилегий для нового дворянства.

В 50-е гг. XX в. дискуссия вокруг джентри вышла за пределы Великобритании. К ней присоединились видные историки Западной Европы и США. Наибольшую известность в 1950-1960-е гг. получили работы Д. Пеннингтона, Д. Брайтона, Б. Мэннинга, Д. Хекстера, П. Загорина и др. В июле 1957 г. в Великобритании состоялась международная конференция по проблемам английской революции XVII в., организованная журналом «Past and Present» . Итогом встречи историков стало подтверждение гипотезы о «возвышении» джентри в XVI в. Э. Хобсбаум отмечал, что общее мнение участников конференции не разделяло выводы, к которым пришел профессор

Оксфордского университета X. Р. Тревор-Ропер . В ходе дискуссий о джентри ломались прежние «архаичные концепции», рождались новые подходы к изучению Англии XVII столетия и вовлекались новые исторические источники.

Дискуссия вокруг положения джентри в английском обществе положила начало не менее важной дискуссии об общеевропейском кризисе XVII в. Открыла дискуссию статья историка-марксиста

28 См.: Brunton D., Pennington D. Members of the Long Parliament. Cambr.; Mass., 1954; Manning B. The Long Parliament and the English Revolution // Past and Present. 1954. May, 5; Hexter J.H. Storm over the Gentry. The Tawney - Trevor-Roper Controversy // Encounter. 1958. Vol. 10, nr. 5; Zagorin P. The Social Interpretation of the English revolution // Journal of Economic History. 1959. Vol. 19, nr. 3.

29 Отчет о прошедшей конференции см.: Seventeenth century revolutions // Past and Present. 1958, april.

30 Шарифжанов И.И. Современная английская историография буржуазной революции XVII в. С. 46.

Э. Хобсбаума «Всеобщий кризис европейской экономики в XVII столетии»31, хотя первым этот тезис на обсуждение выдвинул французский историк Р. Мунье32. Хобсбаум связал всеобщий кризис XVII в. в Европе с переходом от феодальной к капиталистической экономике, особенно проявившийся в Англии в результате революции. Однако Тревор-Ропер подверг критике высказывание Хобсбаума и отметил, что этот кризис не был сопряжен с революциями33. Сами же революции воспринимались оксфордским историком как «случайные явления», результаты ошибок европейских королей — например, Якова I и Карла I в Англии. В 1960 г. на страницах журнала «Past and Present» состоялось обсуждение проблемы «общеевропейского кризиса XVII века»34. Развернувшаяся полемика продемонстрировала многогранность и неоднозначность толкования этого явления европейской истории.

В 1960-1980-е гг. в британской историографии усилились позиции представителей неолиберального и ревизионистского направлений. Работы группы неолиберальных историков - Д. Андердауна, JI. Стоуна, А. Рутса, Д. Эйлмера35 - привнесли новизну в исследования английской революции. Эти историки не отрицали наличие объективных причин, приведших к революции. События середины XVII в. в Англии ими трактовались как революция, однако она не была буржуазной. В основе же революции они видели сложный конституционный конфликт. Ревизионистские историки К. Рассел, Дж. Элтон и Дж. Моррил

31 Hobsbawm Е. The General Crisis of the European Economy in the 17-th Century // Past and Present. 1954, nr. 5.

32 См.: Mousnier R. Les XVIe et XVIIe siècles.Histoire Generale des Civilisations. T. 4. P., 1954.

33 Trevor-Roper H.R. The General Crisis of the 17th Century // Past and Present. 1959, nr. 16.

34 См.: Discussion of Trevor-Roper H.R.: The General Crisis of the Seventeenth Century // Past and Present. 1960, nr. 18.

35 См., напр.: Underdovvn D. Pride's Purge. Politics in the Puritan Revolution. Oxf., 1971; Stone L. The Crisis of the Aristocracy, 1558-1641. Oxf., 1965; Aylraer G.E. The Struggle for the Constitution, 16031689. England in the Seventeenth Century. L., 1965. отстаивали идею о случайном характере английской революции XVH в.36 По мнению историков-ревизионистов, революции в Англии можно было бы избежать, исключив ряд случайных совпадений, приходящихся на первую половину XVII в. Наличие острой борьбы между королевской властью и парламентом, о которой неоднократно писали представители разных направлений в историографии английской революции, ревизионисты поставили под сомнение. Борьбы быть не могло, поскольку не существовало парламентской оппозиции как таковой. Ревизионисты указали на существование ложных стереотипов, существующих в историографии революции. К таковым они отнесли тезис о конфликте между парламентом и короной. По мнению ревизионистского историка Дж. Моррила, в середине XVII в. имела место не революция, а восстание графств. Сама же революция воспринималась ревизионистами как миф, придуманный историками.

Таким образом, западная историография английской революции HMetn длительный период в своем развитии и может быть поделена на три основных направления. Консервативная историография трансформировалась от оценки революции как «великого мятежа» до «нелепого стечения роковых обстоятельств» и заняла в 60-70-е гг. XX в. господствующее положение благодаря прежде всего позиции гиперкритицизма сложившихся концепций в интерпретации событий английской истории XVII в. В либерально-вигской историографии, расцвет которой приходится на XIX в., революция оправдывается восстановлением «древних вольностей и свобод королевства», в ней исследуется складывание основ конституционной монархии в Англии. Историография левого направления имеет ярко выраженный демократический характер и вносит существенный вклад в развитие английской революции как буржуазной в 30-50-е гг. XX в. На рубеже