18.10.2013 Другие критерии деления доказательств:

В зависимости от источника:

Личные - сам человек источник доказательств: показания сторон, свидетелей.

Вещественные: остальные доказательства.

Экспертиза ни туда ни туда. Само доказательство это экспертное исследование: не разрывно личные и вещественные. Закон предъявляет разные требования к доказательствам.

В зависимости от механизма от следообразования (его любимая классификация):

-Первоначальные непосредственно след которое оставило событие на материальном носителе

-Производные доказательство полученное из первоначального доказательства

Сопоставлять можно при наличии оригинала и копии.

От характера связи между событием или фактом и сведением о нем доказательством:

-Прямые имеет место там где из этого доказательства можно сделать однозначный вывод о факте.

-Косвенные улики в уголовном из которого можно сделать многозначный вывод. Лучше много косвенных чем несколько прямых.

Исследование доказательств:

Объяснение сторон. часть 1 статьи 68. Стороны лучше всего знают что произошло, сами являются источниками сведений о фактах. Практически не используются. Потому что стороны врут. Признание вид объяснения стороны. Суд может считать это как признание. В гражданском деле сторона вызывается как свидетель и допрашивается как свидетель. Одно из самых не надежных доказательств и их надо подтверждать другими доказательствами. Молчание, не знание, не помнит - нельзя не помнить фактов касающихся вашей личной жизни. Имеет большое значение, когда касается вопросов личных, молчание выраженное как акт, в суде молчание может иметь значение смотря какой вопрос. Это не является признанием но мы выводим информацию от противного.

Показание свидетелей, в ГП одна из самых главных ролей. Очевидиц произошедшего. Часть 1 статьи 69. Только путем опроса несет уголовную ответственность за ложные данные. Является заинтересованным или нет лицом? Очень важно отделить оценку свидетеля об увиденном от фактов об увиденном. Ст. 69: 1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами (в смысле содержания) сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Значит он ничего не знает о деле, значит не свидетель. Если есть первоначальные, то не особо берут производные. Вещественные лучше личных, прямые лучше косвенных, но косвенных в большом количестве лучше. Свидетель от свидетеля все равно сообщает о факте, но лучше первого спросить. Не бывает производных объяснений стороны. Представитель не может давать объяснение, если лично что-то знает до должен быть допрошен как свидетель. Свидетельский иммунитет - возможность отказаться от дачи показаний и вам за это ничего не будет. 1) абсолютный - определенная категория лиц никогда ни за что не будет опрошена 2) относительный - без согласия лица нельзя, но с согласия можно. Статья 69 части 3 и 4.

Письменные доказательства. Статья 71. Содержание которого составляет набор символов которые могут дать доказательства. Запись является вещественным доказательством когда не отражает личность. Письменное доказательство всегда передает личность, иначе бы не могли получить сведения о фактах. Когда судья сам может извлечь из него информацию по средствам прочтения. Фальсификация, подлог, подделка (статья 186) всегда подделка формы. Не оставило никакого следа - не является доказательство, не содержит сведений о факте. Подделка содержания несет недостоверность доказательства. Доказательства это следы оставленные действительностью. Если этого следа не оставляла действительность то он ничего не будет говорить. Цель фальсификации исключить доказательство из дела. Забрать доказательство при фальсификации это исключение из правил. Ни Протокол ни решения суда не заменяет свидетельские показания. Статья 330 часть 4 пункт 6.

Вещественные доказательства.Не отражает внутреннего человеческого мира. Пример с татуировкой.

Экспертиза. Но кодекс не называет это доказательством статья 79,155 это деятельность. Имеет значение когда происходит исследование.Дается потому что у суда может возникнуть не понимания, не факт что у сторон, суд назначает экспертизу. Экспертное заключение основывается на методике. Эксперт всегда проводит исследования, а специалист нет. Последнего показания не признаются доказательствами. Суд не может по своей инициативе назначать доказательства как и экспертизу. Кроме случаев прямо предусмотренных законом. Экспертиза за счет сторон проводится. Порядок назначения состязательный, а сама экспертиза следственная. Главное чтобы экспертиза была нужна суда, и только в том случаи когда стороны хотят провести экспертизу.