Тема 7. Нравственные начала осуществления правосудия

Нравственные требования к деятельности судебной власти Судебную этику следует рассматривать как учение о нравственных началах судебной и связанной с ней деятельности, о специфическом преломлении общих нравственных принципов и норм в этой деятельности, а не как учение о профессиональной морали юриста вообще. Развитие судебной этики должно идти в направлении внедрения общих нравственных принципов в судопроизводство. В настоящее время в судебной этике четко выделяются общая и особенная части. В общей части возможно рассматривать • предмет, методы, систему, задачи, историю, значение судебной этики; • специфику нравственных отношений в судопроизводстве и исправительно-трудовой деятельности; • учение о служебном, нравственном долге лиц, занимающихся судебной и связанной с ней деятельностью. В особенной части следует рассматривать: • нравственные начала предварительного расследования; • судебного разбирательства; • процессуальной деятельности прокурора и адвоката; • экспертного исследования; • нравственные качества субъектов судопроизводства. Нравственные цели судей связаны с построением демократического правового общества. Их добросовестная деятельность направлена на всеобщее благо и благо каждого гражданина. Признаком этой добросовестности выступает точное и неуклонное исполнение законов. Основой нравственных норм поведения субъектов правосудия выступает объективная необходимость сочетания общественных и личных интересов. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, например, моральные конфликты между личным и общественным возникают довольно часто. Нравственные нормы выполняют важные задачи социального управления, помогая юристу успешно осуществлять уголовно-процессуальные функции и правильно выбирать линию поведения в различных ситуациях предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Судьи должны быть максимально выдержанными, тактичными, корректными, хладнокровными в отношении, как преступников-рецидивистов, так и бытовых хулиганов, скандалистов, а также в отношении обвиняемого и потерпевшего, свидетеля, мужчины и женщины, старика и подростка. В то же время недопустимы обман, грубость, ложь, угрозы, психологическое давление. Проявление одних и сдерживание других, указанных нами профессионально-нравственных качеств, укрепляет и повышает престиж судебных органов. Главной нравственной проблемой является установление объективной истины. Объективная истина, устанавливаемая по делу, представляется нравственной ценностью. Ее поиск является процессом творческим, трудоемким, требующим добросовестности. Актуальна задача выработки путей преодоления обвинительного уклона и укрепления такого качества как объективность. Достигается объективная истина только законными и высоконравственными средствами. За незаконные меры дознания предусмотрена уголовная ответственность. Гарантией установления истины служит оценка доказательства по внутреннему убеждению, т.е. по профессиональной совести. На формирование внутреннего убеждения влияют чувства, эмоции. Их нельзя переоценивать. Интуиция не всегда безошибочна. Некоторые нравственные чувства, как ненависть, презрение к преступникам, жалость, сострадание, милосердие к потерпевшим могут негативно сказаться в период искания истины. Многие следственные и судебные ошибки происходят в силу того, что закон и правосознание подменялись чувствами, превращая «страстное искание истины» в пристрастное. Исключительное значение в доказывании имеет презумпция невиновности, гуманный смысл которой состоит в том, что подозреваемый не считается виновным, пока его вина не будет установлена в законном порядке. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуется в пользу обвиняемого. Сама невиновность обвиняемого не доказывается. К презумпции невиновности примыкает вопрос «О праве обвиняемого на ложь». Последний не обязан давать показания и в отличие от других лиц не несет уголовной ответственности за заведомо ложные показания. То, что закон не установил в отношении обвиняемого уголовной ответственности за заведомо ложные показания, вовсе не означает, что за ним признано право давать неправдивые показания. Ложные показания заслуживают морального осуждения, так как они могут объясняться не только стремлением избежать уголовной ответственности, но и, например, желанием скрывать интимные подробности своей или чужой жизни.

Роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера разбирательства дела

Председательствующий обязан равно внимательно выслушивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того, считает он эти показания правдивыми или ложными, соответствующими действительности или результатом заблуждения. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания, а вопросы задаются, как правило, по окончании такого рассказа. Все наводящие вопросы, поставленные кем-либо из участников судебного разбирательства, подлежат безусловному и немедленному отклонению председательствующим. Сами судьи тем более не вправе в какой бы то ни было форме ставить наводящие вопросы. Используя свое руководящее положение, председательствующий пресекает попытки нарушить этические нормы в общении, в споре между участниками судебных прений, грубость или нетактичность в отношении кого-либо. В течение всего судебного разбирательства председательствующий обязан проявлять такт, выдержку, быть предельно собранным, образцово соблюдать правила судебной этики. Одновременно он должен принимать меры к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства соблюдали этические нормы. Председательствующий должен вести себя официально и одновременно вежливо, быть внимательным по отношению ко всем, с кем он вступает в контакты. В поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости. Каждое преступление, которое исследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его близкие, будут помнить потерпевший, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся в зале суда. В их глазах он – судья, от которого ждут умного и добросовестного исследования дела и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим поведением. При постановлении приговора судья, единолично ли он разрешает дело или входит в состав коллекгии, несет в полной мере ответственность за судьбу подсудимого, за безошибочное, справедливое разрешение дела. Здесь ведущую роль играет совесть судьи, оценивающего доказательства по своему внутреннему убеждению, принимающего решение об осуждении или оправдании, о наказании в случае признания подсудимого виновным. В этой деятельности должны аккумулироваться лучшие нравственные качества судьи, о которых говорилось выше: понимание социального значения принимаемого решения и повышенное чувство собственного долга, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, гуманность. Судья не вправе уклоняться от принятия решения по делу ни путем воздержания от голосования, ни путем направления дела на дополнительное расследование, когда оно заведомо не внесет ничего нового. Ему закон предоставил право и одновременно возложил на него бремя окончательного решения. И оно будет справедливым лишь тогда, когда все судьи с полным сознанием ответственности исполнят свой профессиональный нравственный долг.

Нравственное содержание приговора и других решений суда

Судебное разбирательство, как правило, заканчивается принятием судом решения по основному вопросу уголовного дела – постановлением приговора. К существу и форме приговора, как и других процессуальных решений, предъявляется ряд требований. Необходимыми свойствами любого процессуального решения являются законность и обоснованность. Многие процессуальные решения должны быть также мотивированы. Каждое решение облекается в соответствующую процессуальную форму. Приговор – важнейшее решение, принимаемое по уголовному делу. Приговор – акт правосудия. Он должен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям. Приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным, основываться лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Законность приговора означает соответствие его требованиям материального и процессуального закона при условии, что он поставлен в результате процесса, проведенного с соблюдением всех процессуальных гарантий. Обоснованность – соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела при доказанности этих выводов в судебном заседании. Мотивированность приговора - приведение в нем аргументов в обоснование содержащихся в приговоре решений. М.С. Строгович относил к числу требований к приговору также убедительность и справедливость. В настоящее время большинство ученых считают справедливость важнейшим свойством правосудного приговора. Справедливость приговора включает ряд составляющих. Приговор будет справедлив, если им оправдан невиновный (осуждение невиновного – крайняя форма несправедливости), обвинительный приговор, соответственно, будет справедлив лишь тогда, когда им признан виновный, осужден именно тот, кто совершил преступление. Приговор будет справедливым тогда, когда наказание виновному назначено в соответствии с правильно примененным уголовным законом и соразмерно опасности преступления и личности виновного, когда соблюдено требование индивидуализации ответственности. Но приговор должен соответствовать и уравнительному пониманию справедливости. Он должен опираться на реальное исполнение судом принципа равенства каждого человека перед законом и судом и содержать решения, соответствующие этому принципу. Независимо от различий в социальном, имущественном и прочих отношениях все невиновные должны безусловно оправдываться. Ко всем, кто виновен, равно применяется уголовный закон, и они наказываются без дискриминации или привилегий по национальным, социальным и прочим признакам. Справедливость приговора – это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом. Справедливость приговора неразрывно связана с его законностью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть справедливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому, что совершил подсудимый. Справедливость приговора нельзя рассматривать в отрыве от правовых требований к акту правосудия, но в то же время, следует обратить внимание на то, что эта характеристика приговора занимает самостоятельное место по сравнению с законностью, обоснованностью и мотивированностью. «Выделение справедливости как требования, предъявляемого к приговору, - писал М.С. Строгович, - имеет тот смысл, что этим подчеркивается правильное не только с правовой, но и с нравственной, моральной стороны отношение к человеку, судьба которого решается приговором». Справедливость – оценка приговора несколько иного, более широкого плана, чем правовые его характеристики. Справедливость – нравственно-правовое требование к приговору, в конечном счете опирающееся на гуманистические начала. Поэтому в случае закрепления этого требования к приговору в уголовно-процессуальном законе оно должно формулироваться относительно самостоятельно, чем будет отмечено его особое качество.